Акт от 08.11.2018, Районен съд - Плевен

Р Е Ш Е

Н И Е

№

............

08.11.2018 г., гр.***

В ИМЕТО НА НАРОДА

***ският районен съд, единадесети наказателен състав в публично съдебно заседание на двадесет и четвърти октомври през две хиляди и осемнадесета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТЕОДОРА НАЧЕВА

При участието на секретар Тинка Гюрецова, като разгледа докладваното от съдията АНД № 2415 по описа на същия съд за 2018 г. и на основание данните по делото и закона,за да се произнесе взе предвид следното:

Постъпила е жалба от П.Г.А. ***, против НП

№ 2018-0044821/24.078.2018 г. на Директор на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол на пазара” към КЗП, с което на жалбоподателя за нарушение на чл. 114 т.1 от ЗТ и на основание чл. 206 от ЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/. Твърди се, че НП е незаконосъобразно по изложени в жалбата съображения.

В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, и изразява становище по предмета на делото, в което моли да се отмени НП.

Ответникът по жалбата - Директор на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол на пазара”към КЗП, моли за потвърждаване на НП като се мотивира в писмена защита.

Съдът като съобрази изложените в жалбата доводи, становището на страните, събраните по делото доказателства и Закона, установи следното:

ЖАЛБАТА Е ПОДАДЕНА В

ЗАКОНОУСТАНОВЕНИЯ СРОК И ОТ ЛЕГИТИМИРАНО ЛИЦЕ, ПОРАДИ КОЕТО СЕ ЯВЯВА ПРОЦЕСУАЛНО ДОПУСТИМА.

РАЗГЛЕДАНА ПО СЪЩЕСТВО СЕ

ЯВЯВА НЕОСНОВАТЕЛНА.

На 24.04.2018 г. била извършена проверка от длъжностни лица от КЗП – РД - Русе в място за настаняване “***“ находящо се в гр.

***, на ул. „***“ № ***. Проверката е била извършена във връзка с постъпило писмо с вх. № Р-00-146/20.04.2018 г. от Кмета на Община – *** за извършване на дейонст „хотелиерство“ в некатегоризиран обект – къща за гости „***“ в гр. ***, ул. „***“ № ***. В хода на проверката било установено, че на входа на обекта е поставена табела с информация: Вила „***“, ул. „***“ № ***. Установено е било още, че обекта разполага с една двойна стая за гости. Стаята е оборудвана с легло, телевизор, хладилник, маса и стол, нощни шкафчета, гардероб, климатик. Има баня и тоалетна, мивка с топла и студена вода, душ, тоалетни принадлежности, чаши. Пред стаята има антре с пералня, мивка, котлон, микровълнова фурна, посуда, както и че в момента на проверката обектът работи с клиенти.

Направена била резервация от инспекторите на КЗП на телефон ***, обявен в сайт „***“ за една нощувка на 24.04.2018 г. Инспекторите от КЗП били настанени в стая, като са им били предоставени ключове от нея. Цената на нощувката била съобщена устно – 40,00 лева.

В хода на проверката в обекта – 24.04.2018 год. е съставен констативен протокол 2018 № К – 2643749/24.04.2018 г. с който е наредено да се представи на 17.05.2018 г. в КЗП в гр. *** документ за категоризация на обекта.

Извършена е и последваща проверка по документи на 17.05.2018 год, за което е съставен протокол №

К-0108845/17.05.2018 г. и тъй като лицето не представило документ за категоризация на обекта е наредено да се преустанови извършването на дейност „хотилиерство“ в обекта до издаване на документ за категоризация или до издаване на заповед на Председателя на КЗП за налагане на принудителна административна мярка – „временно затваряне на туристически обект“.

В съставения по-късно Акт

№ 2017 К-0044821/17.05.2018г. актосъставителят е посочил, че лицето П.Г.А. на 24.04.2018 г. извършва туристическа дейност „хотилиерство“ в некатегоризиран туристически обект и в обект, на който няма издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране, което е посочено като нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ.

Въз основа на АУАН, на 24.07.2018г., наказващият орган издал атакуваното наказателно постановление № 2018-0044821/24.07.2018 г., в което нарушението е описано и квалифицирано по аналогичен начин както в АУАН и за посоченото нарушение на чл.114, т.1 от ЗТ на основание чл.206 от ЗТ на жалбоподателя е наложено административно наказание глоба в размер на 500лв.

Горната фактическа обстановка се установява от ценените от съда показания на свидетелите С.Н.Н. и Г.П.К., които съдът кредитира, тъй като същите са непротиворечиви, обективни и липсва индиция за тяхната заинтересованост. Подкрепят изцяло събраните по делото писмени доказателства, а именно обратна разписка, удостоверяваща връчване на НП, Акт № 2018-К – 0044821/17.05.2018 г., констативен протокол 2018 № К –

2643749/24.04.2018 г., протокол за проверка на документи № К-0108845/17.05.2018 г., декларация от П.Г.А. от 17.05.2018 г., копие на снимков материал на л.15, копие от интернет страница на л. 16 и л. 17, заверено копие от писмо №

Р-00-146/20.04.2018 г. на Община – ***, копие от интернет страница на л.

19 и заповед № 290/22.04.2015 г. на

МИ-КЗП. Междувпрочем съдът не откри спор досежно извършеното нарушение от страна на ж-ля А. видно от депозираната от нея жалба, като същата в жалбата е посочила, че е решила да си „помогне“, тъй като получавала малка пенсия.

От показанията на свидетеля С.Н. се установява извършената проверка на 24.04.2018 г. в обекта – къща за гостри „***“ в гр. ***, ул. „***“ № *** стопанисвана от П.Г.А. с ЕГН **********, че в хода на същата било установено, че се извършва дейонст „хотелиерство“ в некатегоризиран обект – къща за гости „***“ в гр. ***, ул. „***“ № ***, както и че на входа на обекта е поставена табела с информация: Вила„***“, ул. „***“ № ***.

Установява се още, че обекта разполага с една двойна стая за гости. Стаята е оборудвана с легло, телевизор, хладилник, маса и стол, нощни шкафчета, гардероб, климатик. Има баня и тоалетна, мивка с топла и студена вода, душ, тоалетни принадлежности, чаши, както и че пред стаята има антре с пералня, мивка, котлон, микровълнова фурна, посуда, както и че в момента на проверката обектът работи с клиенти, тъй като от инспекторите от КЗП е направена резервация на обявения в сайта „***“ за една нощувка на 24.04.2018 г..

Тази фактическа обстановка се потвърждава напълно и в цялост и от показанията на свидетеля Г.К..

От събраните и приложени писмени и гласни доказателства се установява по безспорен начин отразената в акта и наказателното постановление фактическа обстановка по извършване и установяване на административното нарушение. Както от описанието по акта, така и от това в рамките на изготвения при осъществената на 24.04.2018 г. проверка констативен протокол, а и от събраните писмени доказателства по делото се потвърждава заявеното от свидетелите С.Н. и Г.К. обстоятелство, че провереният обект съставлява къща за гости, тоест туристически обект по смисъла на чл. 3, ал.2 от ЗТ и че към датата на проверката обектът е работел, въпреки че за него не е имало издадено нито удостоверение за утвърдена категория, нито е било налично временно такова за открита процедура по категоризиране. Затова и от правна страна, според съда е налице извършване именно на нарушението, което е вменено на търговското дружество.

Съгласно чл.114, т.1 от ЗТ „Лицата, извършващи хотелиерство и/или ресторантьорство в туристически обекти по чл. 3, ал.2, т.1,2,3 са длъжни да: предоставят туристически услуги в категоризиран туристически обект или в обект, за който е издадено временно удостоверение за открита процедура по категоризиране”.

А съгласно разпоредбата на чл.3, ал.2, т.1, б.“б“ от ЗТ, туристически обекти са местата за настаняване клас Б - семейни хотели, хостели, пансиони, почивни станции, къщи за гости, стаи за гости, апартаменти за гости, бунгала и къмпинги.

Тези норми задължават лицата да извършват дейността си хотелиерство в обекти, към които се числи и физическото лице жалбоподател, притежаващи удостоверение за определена категория или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране на обекта, липсата на какъвто документ с такова съдържание е установено при извършената проверка на жалбоподателя, съответно за това нарушение му е наложена и съответстващата му се санкция по чл.206 от ЗТ. Безспорно е установено, че физическото лице жалбоподател не е предприело процедура по категоризиране на обекта, видно от представената декларация с дата 17.05.2018 г. в която жалбоподателя лично декларира, че не е подал документи за категоризиране до Община - ***, тъй като няма да извършва туристическа дейност - хотелиерство в къща „***“, ул. „***“ № *** и в този смисъл жалбоподателя е наясно за задължението си, както и че предоставените от него туристически услуги са без да му е издадена съответно необходимата и предхождаща ги по време на издаване спрямо предоставянето на услуги, задължителна категоризация на обекта.

При така установените факти правилно е прието, че жалбоподателят е извършвал туристическа дейност хотелиерство по чл.3, ал.1, т.2 от ЗТ, във връзка с § 1, т.55 от ДР на ЗТ, в туристически обект по смисъла на чл. 3, ал.2, т.1, б.“б“ от ЗТ от ЗТ, във връзка с § 1, т.23 от ДР на ЗТ, подлежащ на категоризация, но за който обект към момента на проверката 24.04.2018 г. не е било издадено удостоверение за категоризация или временно удостоверение за открита процедура по категоризиране.

Липсата на удостоверение за категоризация или временно такова към момента на проверката - 24.04.2018 г., към който момент е установено от доказателствата, че жалбоподателя А. е извършвала туристическа услуга хотелиерство в туристическия обект, е основанието на АНО да образува административно наказателно производство и да санкционира жалбоподателя със съответстващата на нарушението санкция и същата, в посочения размер глоба, законосъобразно и обосновано е наложена от административно наказващия орган на осн. чл. 206 от ЗТ.

В чл.206, ал.1 от ЗТ е предвидено ангажиране на административно-наказателната отговорност на всеки субект, който предоставя туристически услуги в некатегоризиран туристически обект по чл.3, ал.2, т.1-3 от ЗТ да се наказва с глоба в размер от 500 до 5000 лв., а на едноличните търговци и юридическите лица да се налага имуществена санкция в размер от 1000 до 10 000 лв. В този смисъл правилно наказващият орган е определил вида на санкцията, като се е съобразил със субекта на отговорността – физическо лице, а относно размера й е определил санкцията към минимума в закона, като е взето предвид обстоятелството, че нарушението е за първи път, преценено е също така и че няма отпочната процедура по категоризация, като логично в тази насока административният орган е наложил санкция към минималния размер, а именно глоба в размер от 500 лева, което е в съответствие и с нормата на чл. 27 от ЗАНН.

При извършената и служебна проверка съдът не намери при издаването на наказателното постановление да са били допуснати съществени по своя характер нарушения на процесуалните правила. Поради това и счита, че наказателното постановление като законосъобразно и правилно издадено следва да се потвърди.

По гореизложените съображения следва да бъде потвърдено като законосъобразно НП № 2018-0044821/24.07.2018 г. на Директор на РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол на пазара” към КЗП.

Водим от горното и на основание чл.63 ал.І от ЗАНН, съдът

Р Е Ш И

:

ПОТВЪРЖДАВА

НП № 2018-0044821/24.07.2018 г. на Директор на

РД за областите Габрово, Велико Търново, Русе, Ловеч и *** със седалище *** към ГД ”Контрол на пазара” към КЗП, с което на жалбоподателя П.Г.А. ***, с ЕГН **********, за нарушение на чл. 114, т. 1 от ЗТ и на основание чл. 206 от ЗТ е наложено административно наказание глоба в размер на 500 лева /петстотин лева/, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

РЕШЕНИЕТО може да се обжалва по реда на АК пред

Административен съд – гр.*** в 14-дневен срок от получаване на съобщенията за постановяването му от страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: