Решение № 1490 от 31.07.2025, Административен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1490

Сливен, 31.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Сливен - VI състав, в съдебно заседание на десети юли две хиляди двадесет и пета година в състав:

Съдия:

ХРИСТО ХРИСТОВ

При секретар ГАЛЯ РАЙКОВА-ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТО ХРИСТОВ административно дело № 20237220700133 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 156 и сл. от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс (ДОПК).

Административното дело е образувано по жалба от „ПИЙ 1“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Сливен, [улица], ***, ***, п. от у. П. И. Й., чрез адвокат С. М. Р. от ***, против Ревизионен акт № Р-02002022002695-091-001/14.12.2022 г., и. от Р. К. Т. на д. н. с., в. р. и П. И. Г. на д. г. и. по п. – р. на р., потвърден с Решение № 22/02.03.2023 г. на директор на Дирекция „Обжалване и данъчно-осигурителна практика“ гр. Бургас при Централно управление на НАП, с който в тежест на търговското дружество „ПИЙ 1“ ЕООД, гр. Сливен, са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 68 431,42 лв. и лихви за просрочие общо в разме на 11 331,84 лв. и за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчните периоди от 01.11.2018 г. до 28.02.2019 г.; месец април 2019 г.; месец юли 2019 г.; за периода от 01.01.2020 г. до 28.02.2020 г.; за периода от 01.11.2020 г. до 31.12.2020 г. и за периода от 01.11.2021 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 17 118,03 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 4 634,16 лв..

В жалбата се сочи, че изложените в ревизионния акт и ревизионния доклад констатации са необосновани, а правните изводи, обосноваващи изводите за дължимост на допълнителни данъчни задължения, са в противоречие с материалния закон поради необосновани фактически констатации. Иска се отмяна на ревизионния акт, както и присъждане на разноските по делото.

В съдебно заседание жалбоподателят се представлява от пълномощник, който поддържа жалбата на сочените в нея основания, като излага подробни съображения за незаконосъобразността на оспорения акт. Претендира разноски, съгласно представен списък.

Ответникът – директор на Дирекция "ОДОП"– Бургас се представлява от юрисконсулт, който оспорва жалбата. Моли за отхвърлянето й като неоснователна и недоказана, като излага съображения в тази насока. Претендира присъждане на разноски на основание чл. 161, ал. 3 от ДОПК, както за юрисконсултско възнаграждение и 500 лв. за депозит за вещо лице. Представя писмено становище с допълнителни аргументи и доводи за неоснователността на жалбата.

Съдът, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, прие за установено от фактическа страна следното:

Със Заповед за възлагане на ревизия № Р-02002022002695-020-001/31.05.2022 г. на н. с. в ТД на НАП – ***, изменена с последващи заповеди относно срока за извършване на ревизията, е възложено извършването на ревизия на търговското дружество „ПИЙ 1“ ЕООД, ЕИК *********, гр. Сливен, с предметен обхват – установяване на задължения за корпоративен данък за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. и ДДС за периода от 01.01.2018 г. до 30.04.2022 г. Резултатите от ревизията са обобщени в съставен РД № Р-02002022002695-092-001/23.11.2022 г. като въз основа на съдържащите се в него фактически констатации е издаден процесният РА № Р-02002022002695-091-001/14.12.2022 г. от н. с. и г. и. по п. в ТД на НАП ***, с който в тежест на ревизираното дружество „ПИЙ 1“ ЕООД, са установени задължения за корпоративен данък по ЗКПО за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 68 431,42 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 11 331,84 лв. и за данък върху добавената стойност по ЗДДС за данъчните периоди от 01.11.2018 г. до 28.02.2019 г.; месец април 2019 г.; месец юли 2019 г.; за периода от 01.01.2020 г. до 28.02.2020 г.; за периода от 01.11.2020 г. до 31.12.2020 г. и за периода от 01.11.2021 г. до 31.12.2021 г. в общ размер на 17 118,03 лв. и лихви за просрочие общо в размер на 4 634,16 лв..

Според отразеното в констативната част на ревизионния доклад, през ревизирания период „ПИЙ 1“ ЕООД е извършвало основна дейност производство и търговия със земеделска продукция. Дружеството е регистрирано като земеделски производител, за което притежава карта на регистриран земеделски производител с първоначална заверка от 26.03.2012 г. и декларирани дейности с код по НКИД 0113 Отглеждане на зеленчуци, дини и пъпеши, кореноплодни и грудкови и с код по НКИД 0112 Отглеждане на зеленчуци, дини и пъпеши и други специфични продукти. „ПИЙ 1“ ЕООД извършва дейност на територията на [населено място] и с. от областта - ***, [населено място], [населено място] и [населено място].

Дружеството е регистрирано по ЗДДС от 30.06.2010 г. Съгласно представените при ревизията справки по образец и амортизационни планове, е установено, че дружеството не притежава недвижими имоти и МПС.

Контролните действия в ревизионното производство са насочени към правилното приложение на ЗКПО за периода от 01.01.2018 г. до 31.12.2021 г. и за данък върху добавената стойност за месечните данъчни периоди от 01.01.2018 г. до 30.04.2022 г.

На дружеството са извършвани предходни ревизии по ЗКПО за периода от 01.01.2014 г. до 31.12.2017 г. и по ЗДДС за данъчните периоди от 01.01.2017 г. до 31.12.2017 г.

При извършване на настоящата ревизия органът по приходите е установил обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 и т. 4 от ДОПК, поради което данъчната основа за облагане с корпоративен данък по ЗКПО и за данък върху добавената стойност по ЗДДС за ревизирания период е определена по реда на ал. 2 от същата разпоредба. В изпълнение на процесуалните изисквания на чл. 124, ал. 1 от ДОПК на ревизираното лице е връчено Уведомление № Р-02002022002695-113-001/19.10.2022 г., с което е уведомено, че данъчната му основа за облагане с корпоративен данък и данък върху добавената стойност ще бъде определена по специалния ред на чл. 122, ал. 2 от ДОПК и му е предоставена възможност за представяне на доказателства и за вземане на становище.

Органът по приходите е обосновал извод, че са налице обстоятелствата по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за неотчетени приходи, на база събрани в хода на ревизионното производство доказателства и установените на база на тях неотчетени приходи от получени субсидии от ДФ „Земеделие“ и издадени, но неосчетоводени от дружеството фактури за доставка на стоки към негов клиент.

Установено е, че за 2019 г. по счетоводна с/ка 713 Приходи от субсидии, „ПИЙ 1“ ЕООД отчита получени от фонд „Земеделие“ субсидии за 96 327,04 лв., а съгласно предоставена от ДФ „Земеделие“ справка, изплатените към дружеството през 2019 г. суми са в размер на 230 644,77 лв., т.е. за отчетната 2019 г. ревизираното дружество е отчело по-малко приходи от субсидии в размер на 134 317,73 лв. Предвид установеното, органът по приходите е обосновал извод, че са налице обстоятелства по чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК - налице са данни за неотчетени приходи, поради което данъчната основа е определена по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, като ревизиращият орган се е съобразил с фактически получените от дружеството приходи от субсидии.

Ревизиращият орган е установил, че издадени от „ПИЙ 1“ ЕООД фактури към ЕТ „И. - И. Х.“ с № **********/07.12.2018 г. и № **********/22.07.2019 г. за доставка на с. п. не са намерили отражение в приходите на дружеството и по тях не е начислен дължимия данък върху добавената стойност, т.е. изпълнена е хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 2 от ДОПК за извършване на ревизията по специалния ред на процесуалния закон. Предвид установеното стойността на фактурите за съответната година е взета предвид при определяне размера на приходите на дружеството при формиране на данъчната основа по чл.122, ал.2 от ДОПК за облагане с корпоративен данък по ЗКПО за 2018 г. и 2019 г. По посочените фактури на основание чл.86, ал.1 и ал.2 от ЗДДС ревизиращият орган е определил размера на дължимия данък върху добавената стойност за съответния данъчен период - месец декември 2018 г. и месец юли 2019 г.

Ревизията е извършила анализ на извършени от дружеството продажби на недвижими имоти - ниви и ливади в землището на [населено място] и ***, *** на „Кибела М“ ЕООД с нотариални актове № 113/10.07.2020 г., № 114/10.07.2020 г., № 115/10.07.2020 г., № 116/10.07.2020 г., № 117/10.07.2020 г., № 121/14.07.2020 г., № 122/14.07.2020 г., № 123/14.07.2020 г., № 124/14.07.2020 г. и № 125/14.07.2020 г.. Установено е, че „ПИЙ 1“ ЕООД е продало имоти с обща площ над 1205000 кв. м. с обща продажна цена в размер на 78 500,00 лв., а по счетоводните регистри на дружеството същите имоти са заведени и се отчитат с обща балансова стойност към датата на продажбата им за 439 053 лв.

Предвид обстоятелството, че продажната цена на имотите е значително по-ниска от тяхната балансова стойност с Акт за възлагане на експертиза № Р-02002022002695- 01-01/04.10.2022 г. ревизията е възложила извършването на експертни оценки на пазарните продажни цени на недвижимите имоти, предмет на разпоредителни сделки с посочените нотариални актове. С писмо вх.№ 94-00-113-5/19.10.2022 г. е получена експертната оценка, и. от с. о. Д. В., с която е определена пазарна цена на продадените имоти в общ размер на 644 038,00 лв., която е приета от ревизиращият екип. На база на тази оценка органът по приходите е обосновал извод, че за 2020 г. ревизираното дружество е отчело по-малко приходи в размер на 565 538,00 лв. и е изпълнена хипотезата на чл. 16 от ЗКПО.

На база на установените факти за неотчетени приходи, ревизиращият орган е направил и извод, че воденото от задълженото лице счетоводство не дава възможност за установяване на основата за данъчно облагане, т.е. изпълнена е и хипотезата на чл. 122, ал. 1, т. 4 от ДОПК за извършване на ревизията по този специален ред на процесуалния закон.

Ревизиращият орган е установил, че „ПИЙ 1“ ЕООД е отразило в дневниците си за продажби и в СД по ЗДДС в по-късен период издадени от дружеството фактури към ЕТ „И. - И. Х.“ и „Кибела М“ ЕООД, в резултат на което и начисления с тях данък върху добавената стойност е внесен със закъснение. Отразените в по-късен период данъчни фактури по №, дата на издаване, предмет на доставката, стойност, начислен ДДС, в кой данъчен период са включени фактурите в регистрите по ЗДДС и кога е следвало да бъдат отразени, са подробно посочени в таблицата на стр. 6 от констативната част на ревизионния доклад, който на основание чл. 120, ал. 2 от ДОПК е неразделна част от обжалвания РА. Предвид установеното и съобразявайки данъчния период, през който фактурите е следвало да бъдат отразени в дневниците за продажби и справките декларации по ЗДДС, ревизията е определила лихви за просрочие за внесения в по-късен период данък върху добавената стойност.

Установено е също, че получените от „ПИЙ 1“ ЕООД приходи по фактури № *********/08.11.2018 г. в размер на 8 160,00 лв. и ф/ра № *********/07.12.2018 г. в размер на 8 320,00 лв. са отчетени през 2019 г. вместо през 2018 г., в резултат на което за 2018 г. е определен в по-малък размер корпоративен данък за 1 648.00 лв. Предвид установеното при определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК, ревизията се е съобразила с посочените факти при определяне на облагаемата печалба за отчетната 2018 година.

В хода на ревизията органът по приходите е установил, че през 2018 г., 2019 г., 2020 г. и 2021 г. „ПИЙ 1 “ ЕООД е осчетоводило разходи по доставни фактури за наем на автомобили Мини Купър и разходи за горива /дизел, бензин, пропан-бутан/, подробно описани в констативната част на ревизионния доклад — от стр. 7 до стр. 25 от РД. Установено е, че фактурите предмет на посочените доставки са директно осчетоводени на разход по дебита на счетоводна с/ка 600 Разходи за материали /горива/ и счетоводна с/ка 601 Разходи за външни услуги /наем автомобили/ за съответните години, като размера на отчетените за съответната година разходи са посочени в табличен вид на стр. 25 и стр. 26 от констативната част на РД и с тях е намален счетоводния финансов резултат на дружеството за съответната финансова година. В счетоводството на ревизираното дружество не са налични създадени документи, удостоверяващи, че закупените горива са изписани във връзка с експлоатацията на конкретно посочени ДМА, използвани в стопанската дейност на дружеството и/или във връзка с извършвани от дружеството последващи облагаеми доставки. Такива доказателства не са представени от ревизираното лице и във връзка с връченото му искане за представяне на документи и писмени обяснения № Р-02002022002695-040-02/15.07.2022 г. При така установената фактическа обстановка при определяне на данъчната основа по реда на чл. 122, ал. 2 от ДОПК за облагане с корпоративен данък за 2018 г. и 2019 г. и на основание чл. 26, т. 1 и т. 2 от ЗКПО за 2020 г. и 2021 г. органът по приходите не е признал на разход стойността по фактурите за доставка на горива, предмет на спора, като размера на непризнатите разходи е посочен в таблица № 1 на стр. 27 от констативната част на РД.