Решение № 167 от 17.09.2025, Районен съд - Разлог

РЕШЕНИЕ

№ 167 гр. Разлог, 17.09.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗЛОГ в публично заседание на седми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Антонина Д. Якимова при участието на секретаря А. Р. Т., в присъствието на прокурора, разгледа докладваното от Антонина Якимова, Адм. нак. дело №

20241240200411 по описа за 2024 г.

Производството е по реда на чл.58д и сл. от ЗАНН, и е образувано по жалба на „Т.С.Д.Т.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Б., п.“Н.В.“№2, с управител А.Я.Т., против НП №*/11.03.2024 г., издадено от Директора на Д“ИТ“-Б., с което на дружеството е наложено адм. наказание "Имуществена санкция“ от 1`500,00 лева за нарушение на чл.63, ал.2 от КТ, и на основание чл.416, ал.5 КТ, и във вр. с чл.414, ал.3 от КТ.

В жалбата се сочи, че жалбоподателят не е съгласен с издаденото НП, счита същото за незаконосъобразно и неправилно поради това, че е постановено при неправилно приложение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения на процесуалните правила.

В СЗ за дружеството-жалбоподател не се явява управителят, явява се процесуален представител – адв. К., който поддържа депозираната жалба на всички посочени в нея основания. Иска се процесното НП да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

Претендират се сторените по делото съдебно-деловодни разноски.

АНО - редовно и своевременно призован ч/з процесуалния си представител - юрк. С., оспорва жалбата, счита същата за неоснователна, а НП за правилно и законосъобразно, като моли същото да бъде потвърдено. Претендира и юрк. възнаграждение по делото.

РП-Б., ТО-Р. - редовно призована, не изпраща представител и не изразява становище по делото.

С оглед събраните по делото док-ства, съдът прие за установено от фактическа страна. следното:

На 06.12.2023 г., около 14:00 часа, лицата К.Е.Х. и А.А.М. служители на Д“ИТ“-Б., извършили проверка по раб. места относно спазване на разпоредбите на трудовото законодателство в обект: М. „М.д.“, в г.Б., п.“Н.В.“№2, стопанисван от „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Б., п.“Н.В.“№2, с управител А.Я.Т.. При проверката било констатирано в обекта на контрол да работи като "помощник кухня" лицето Д.Т. Р., ЕГН*. В хода на проверката по раб. места от Д.Т. Р. била попълнена декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във вр. с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 КТ, и във вр. с чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 КТ, и чл.39, ал.1 и чл.40, ал.1 от АПК, и чл.110, ал.4 от ДОПК, в която същата отразила, че работи в дружество „Т.С.-Д.Т.“ЕООД от 06.12.2023 г. като "помощник кухня" в обект - М. „М.д.“, в г.Б., с раб. време от 12.00 часа до 16.00 часа; не е сключила ТД, 1 не е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен ТД; уговореното трудово възнаграждение - 50.00 лева на ден. След приключване на проверката по раб. места, търговецът бил призован по реда на чл.45, ал.1 от АПК, с нарочна Призовка от 06.12.2023 г., връчена при проверката на законен представител на дружеството, за извършване на проверка по документи в Д“ИТ“-Б., като било указано и кои документи да се представят при проверката по документи. Във вр. с изисканата документация с връчената призовка, в Д“ИТ“-Б. била представена част от вътрешно-фирмена документация на търговеца, свързана със създадената организация за осигуряване на ЗБУТ и трудовите правоотношения. При извършена проверката по документи на 20.12.2023 г. от К.Е.Х. и К.И.А., инспектори в Д"ИТ“-Б., констатирали че относно правоотношението с лицето Д.Т.Р. е представен писмен ТД №210 от 06.12.2023 г. и справка за регистрацията му в ТД на НАП, от която е видно, че „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, в качеството си на „работодател“ е подал уведомление за регистриране на ТД с Р. на 06.12.2023 г. в 14:37:03 часа, след извършената проверка по раб. места. От извършените при проверките констатации проверяващите лица приели, че жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.63, ал.2 от КТ.

За извършените на 06.12.2023 г. и 20.12.2023 г. проверяващите инспектори в Д"ИТ“-Б., проверки по раб. места и по документи е съставен протокол за извършена проверка изх. №* от 20.12.2023 г. След извършената проверка проверяващите приели, че се касае за адм. нарушение, поради което актосъставителят К.Е.Х., на длъжност инспектор при Д"ИТ“-Б., в присъствието на свидетеля при установяване на нарушението А.А.М., съставил на дружеството-жалбоподател „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Б., п.“Н.В.“№2, с управител А.Я.Т., АУАН №*/03.01.2024 г., като установеното нарушение било квалифицирано, като такова по чл.63, ал.2 от КТ. АУАН е съставен в присъствие на законния представител на дружеството- жалбоподател. Въз основа на така съставения акт за установяване на адм. нарушение, на 11.03.2024 г., Директорът на Д“ИТ“-Б., като надлежно упълномощен представител на АНО, издал атакуваното НП №* от 11.03.2024 г., с което за адм. нарушение по чл.63, ал.2 от КТ, изразяващо се в това, че жалбоподателят „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, с ЕИК*, с адрес г.Б., п.“Н.В.“№2, с управител А.Я.Т., в качеството му на работодател е извършил нарушение на трудовото законодателство, като на 06.12.2023 г. около 14:00ч. е допуснал лицето Д.Т.Р., ЕГН*, да извършва трудова дейност като „помощник кухня“, без да й е предоставен екземпляр от сключен в писмена форма ТД, подписан от двете страни и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, като на основание чл.416, ал.5, във вр. с чл.414, ал.3 от КТ, е наложил "имуществена санкция“ от 1`500.00 лева. НП е връчено на дружеството-жалбоподател ч/з законен представител на дружеството А.Т. на 20.06.2024 г., като в законоустановения срок на 03.07.2024 г. е подадена разглежданата в настоящото производство жалба.

От представената и приета като док-тво по делото писмена декларация от лице, работещо по трудово/гражданско правоотношение, във вр. с извършването на проверка по спазване на трудовото и осигурително законодателство, на основание чл.399 КТ, и във вр. с чл.402, ал.1, т.3, чл.402, ал.2 КТ, и чл.39, ал.1 и чл.40, ал.1 от АПК, и чл.110, ал.4 от ДОПК, бланка по образец, попълнена и подписана на 06.12.2023 г. в 14:00 часа от Д.Т. Р., ЕГН*, се установява че същата е отразила, че работи в дружество „Т.С.-Д.Т.“ЕООД от 06.12.2023 г. като "помощник кухня" в обект - М. „М.д.“, в г.Б., с раб. време от 12:00 часа до 16.00 часа; не е сключила ТД, не е получила копие от заверено уведомление и екземпляр от сключен писмен ТД; уговореното трудово възнаграждение - 50,00 лева на ден.

Видно от Уведомление по чл.62, ал.5 КТ, има подадено уведомление от „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, за сключен ТД на 06.12.2023 г. с Д.Т. Р., ЕГН*, но в 14:37:03 часа, тоест след извършване на проверката по раб. места.

Видно от Удостоверение за актуално състояние към 11.03.2024 г. на „Т.С.-Д.Т.“ЕООД, с ЕИК*, е че същото е с адрес г.Б., п.“Н.В.“№2, с управител А.Я.Т..

Посочените в акта фактически констатации се потвърждават от разпита на свидетелите А.М.

2 и К.Х., които са установили лицето Д.Р. в проверявания обект, която извършвала трудова дейност - работила на "котлоните“ в кухнята, като в заведението имало клиенти и се издавали поръчки. Проверката по раб. места в обекта била извършена в присъствието на законен представител на проверяваното дружество, като лицето Р. попълнила собственоръчно декларацията и отразила, че е на работа в проверявания обект от същия ден, посочил раб. време и възнаграждение.

Изложената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания и от приетите писмени док-ства, които са безпротиворечиви, относно подлежащите на доказване факти и установяват по несъмнен начин възприетата фактическа обстановка, като последователна и логична. Необсъдените писмени док-ства, съдът приема за неотносими към предмета на доказване по делото, поради което и не ги анализира.

При така изведената фактическа обстановка, съдът счита че с атакуваното НП законосъобразно е ангажирана имуществената отговорност на жалбоподателя за нарушение по чл.63, ал.2 от КТ.

Обжалваното НП е издадено от компетентен за това орган, съдържа всички реквизити за такъв акт по чл.57 от ЗАНН, и са спазени сроковете за издаването му по чл.34 от този закон.

В НП ясно и конкретно е посочена датата и мястото на извършване на твърдяното нарушение, описан е фактически начина на извършването му, посочени са док-ствата, с които се установява /проверки по раб. места и по документи, както и със свидетели/, отразена е и правна квалификация на описаното нарушение на жалбоподателя, както и санкционната норма, въз основа на която е отмерена определената имуществена санкция.

АУАН и НП са и надлежно връчени на законния представител на дружеството. Ясно, пълно и конкретно е посочен и АУАН, който е мотивирал издаването на обжалваното НП. Ето защо, съдът приема, издаденото НП за процесуално законосъобразно и възраженията на жалбоподателя в обратна насока, намира за неоснователни.

С ангажираните по делото гласни и писмени док-ства се установи по несъмнен и категоричен начин и, че жалбоподателят е извършил вмененото му адм. нарушение по чл.63, ал.2 от КТ.

Съгласно нормата на чл.63, ал.2 от КТ, работодателят е длъжен и няма право да допуска до работа работник или служител, преди да предостави на същия, екземпляр от сключения ТД, подписан от двете страни, както и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП. При това положение и след като в казуса се установи /с декларация на работника, приложен сключен ТД, справка в НАП, както и от свидетелските показания/, че към датата на проверката по случая на 06.12.2023 г., е имало възникнало трудово правоотношение м/у процесното дружество, в качеството му на работодател по КТ и работника Д.Р., заварена да работи от проверяващите лица в процесния обект /М. „М.д.“/, но преди да бъде допусната до това раб. място в обекта, работникът Р. не е получила от работодателя си екземпляр от сключения с него ТД, подписан от двете страни, както и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 от КТ, заверено от ТД на НАП, то процесното дружество несъмнено е извършило от обективна страна. именно нарушение по чл.63, ал.2 от КТ. /В тази насока е и съдебната практика на Бл.АС, а именно: Решение №895 от 25.05.2022 г, постановено по кнахд №169 от 2022 г. и Решение №1112 от 23.06.2022 г., постановено по кнахд №200 от 2022 г./

Неоснователно се явява основното възражение на жалбоподателя за несъставомерност на деянието по посочения в НП текст на чл.63, ал.2 от КТ. Разпоредбата на чл.63, ал.2 КТ, установява забрана за работодателя да допуска до работа работник или служител, преди да му предостави документите по чл.63, ал.1 от КТ. Налице е съставомерно поведение по цитираната разпоредба, когато се установи, че работник е допуснат до работа, без да са му връчени документите по чл.63, ал.1 от КТ, без законът да държи сметка такива съставяни ли са въобще. За да възникне отговорността, е необходимо да се установи, че работникът/служителят е допуснат до работа в нарушение на забраната по чл.63, ал.2 от КТ, 3 който факт в случая е безспорно установен. /В този смисъл са и Решение №2644/05.06.2025 г. по к.а.н.д. №588/2025 г., Решение №2742 от 11.06.2025 г. по к.а.н.д. №616/2025 г. Освен това, видно от писмените док-ства по делото, м/у жалбоподателя и работника е бил сключен ТД в деня на самата проверка, като не може да се установи дали това е стА.ло преди или след нея. Поради това, както актосъставителят, така и АНО са приели, че м/у лицата е имало ТД, като работникът е започнал да изпълнява трудовите си задължения преди екземпляр от сключения в писмена форма ТД и копие от уведомлението по чл.62, ал.3 КТ, заверено от ТД на НАП, да му бъде връчен.

Съгласно разпоредбата на чл.414, ал.3 от КТ, в случаите когато работодател, който наруши разпоредбите на чл.61, ал.1, чл.62, ал.1 или 3 и чл.63, ал.1 или 2, се наказва с имуществена санкция или глоба от 1`500.00 до 15`000.00 лв., а виновното длъжностно лице - с глоба от 1`000.00 до 10`000.00 лв., за всяко отделно нарушение. В казуса на работодателя е наложена имуществена санкция от 1`500.00 лв., която представлява минимума за нарушение като процесното, извършено от ЮЛ, поради което съдът не счита, че санкцията е завишена или такава в нарушение на чл.27 от ЗАНН.

Разпечатката съдържа 29 от 41 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/261604ef-f642-4593-b7e4-e165eac17898