Присъда № 78 от 27.10.2025, Районен съд - Благоевград

МОТИВИ , неразделна част от Присъда № 78/27.10.2025 г. постановена по НЧХД № 512/2023 г. по описа на Благоевградски районен съд

Производството пред РС – Благоевград е образувано по частна тъжба на Б. Б. П., с ЕГН **********, с адрес: ********, подадена чрез адв.А. А., със съдебен адрес и адрес на призоваване: ******** против: З. В. Ц., родена на **********, с ЕГН **********, с която на последната е вменено престъпление по чл.148, ал.2 от НК, вр. ал.1, т.1, и т.2 от НК, вр. чл.147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК, а именно , че в периода 26.09.2022 г. - 08.12.2022 г. в условията на продължавано престъпление на фейсбук страницата „**********“, на личния фейсбук профил на тъжителката Б. П., както и на фейсбук страницата на създадения от тъжителката *********, използвайки чужд профил е публикувала обидни и клеветнически твърдения, отправяйки позорни обстоятелства унизителни за честта и достойнството на Б.

П., както следва:

На 26.09.2022г. - З. Ц. във фейсбук страницата „**********” е публикувала сления коментар по адрес на тъжителката: „ *************. ”

На 26.09.2022г. З. Ц. написала във фейсбук страницата

„*****” - “********” , *******. ****************.”

На 08.12.2022г. З. Ц. на личния фейсбук профил на тъжителката, така и на фейсбук страницата на създадения от тъжителката ******, използвайки чужд профил като написа:

”**********!”

В съдебното заседание частната тъжителка подържа тъжбата си. В хода на съдебните прения изразява становище за доказаност на обвинението и моли подсъдимата да бъде осъдена за извършеното престъпление. Повереникът и адв.А. излага доводи за съставомерно поведение на Ц., както и за доказаност на обвинението, като моли за осъдителна присъда.

В хода на делото тъжителката е конституирана като граждански ищец и е допуснат за съвместно разглеждане в наказателното производство граждански иск срещу подсъдимата Ц., представляващ обезщетение за причинени на тъжителката неимуществени вреди в резултат на деянието, предмет на частната тъжба, като се поддържа искане за 5000лв. , твърдени неимуществени вреди от престъплението по чл.148, ал.2 от НК, вр. ал.1, т.1, и т.2 от НК, вр. чл.147, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК. Претендира се и законната лихва върху сумата, считано от датата на увреждането – 08.12.2022 година до окончателното им изплащане.

Гражданският иск се поддържа в хода на съдебните прения, като се излага доводи за неговата основателност и доказаност по основание и размер.

Подсъдимата не се явява, представлява се от надлежно упълномощен адвокат. Адв.К., в хода на съдебните прения оспорва обвинението, като излага доводи за недоказаност на твърдяното престъпление и несъставомерност. Пледира подсъдимата да бъде оправдана по повдигнатото обвинение.

Районният съд, след като съобрази доводите на страните, събрания по делото доказателствен материал и закона, в пределите на своята преценка по чл. 301 от НПК, установи следното:

Подсъдимата З. В. Ц. е .................., с ЕГН **********. От свидетелство за съдимост се установява, че не е осъждана. Ц. изпълнявала длъжността Председател на Фондация „*************, която имала предмет на дейност подпомагане на хора, болни от ****. Поста същата поела след освобождаването на тъжителката от същия, поради решение на общото събрание на фондацията във връзка с констатирани финансови липси при управлението и, като мотив за освобождаването и бил посочен действия против интересите на фондацията /Протокол л.322-327/. След поемане на управлението от Ц. във връзка с дейността на фондацията била създадена и поддържана фейсбук страница „ *************”, като един от 1 администраторите на групата била подсъдимата. Групата била затворена и присъединяването към нея ставало с изрично разрешение на администраторите. Частната тъжителка П. била член на тази група, като същата след освобождаването и като председател на фондацията създала Сдружение „******” / „*******”- Благоевград, чиято дейност също била свързана с указване на помощ и подпомагане на хора, страдащи от МС.

На неустановена дата през 2022г. тъжителката написала пост в фейсбук страницата „ ********”, в който изложила своето становище по отношение работата на фондациите в гр.София, както и отправила предложение за съвместна работа. Написаното от П. по отношение работата на фондациите в гр.София провокирало негативни коментари от страна на членове на групата, включително посочените в тъжбата, а именно **************” , *************.” На 26.09.2022г. П. прочела коментарите по повод нейния пост на част, от които отговорила, като отправила упреци към работата на фондацията. Написаното от членовете на групата тъжителката приела като обида спрямо себе си, поради което подала жалба в РП, по повод, на която била образувана пр.преписка 10123/2022г. в хода на която е извършена проверка и същата е приключена с постановление за отказ да се образува ДП от 06.02.2023г. Докато се извършвала предварителна проверка на 08.12.2022г. тъжителката видяла пост този път на личния си фейсбук профил и на фейсбук страницата на създадения от тъжителката ********** със следното съдържание

”***********!” Посочените коментари мотивирали П. да депозира тъжба, предмет на настоящото производство срещу Ц. за извършена от последната клевета чрез посочените коментари. Наред с това същата депозирала жалба в СДВР срещу Ц. с твърдения за злоупотреба с публични средства и дарения, приключила с постановление за отказ да се образува ДП.

В хода на съдебното следствие е допусната и назначена съдебно-компютърна –техническа експертиза според заключението на която, е невъзможно да се установи IP-адреса на източника на тези публикации, защото с такива данни разполага единствено субектът, поддържащ социалната мрежа Фейсбук. Експертът изтъква, че тази информация може да бъде събрана от него, което в случая е невъзможно, с оглед срока /6 месеца/, за който предприятията съхраняват данни, създадени или обработени в процеса на тяхната дейност, които са необходими за проследяване и идентифициране на източника на връзката.

Проследяване и идентифициране на източника на връзката, съгласно чл. 251и, ал. 1, т. 2 от ЗЕС, при интернет достъп, електронна поща по интернет и интернет телефония са данни за идентификатор, определен за потребителя, идентификатор на потребителя и телефонен номер, определени за всяко съобщение, влизащо в обществената телефонна мрежа, данни за идентифициране на абоната или потребителя, за когото са определени IP адрес, идентификатор на потребителя или телефонен номер в момента на връзката. При това такива данни могат да бъдат предоставяни на компетентните държавни органи, включително и съда, само когато те са необходими за разследването на тежки престъпления, каквото не е това по чл. 148, ал. 2, вр. ал. 1, вр. чл. 147, ал. 1 от НК.

Изложената фактическа обстановка се установява от обясненията на подсъдимата, частично от показанията на разпитаните свидетели ., ., Б., ., събраните по делото писмени доказателства, а именно материалите, приложени по преписка № 244000-35621/2022 г. по описа на ОД на МВР – Благоевград /пр. преписка № 10123/2022 г. по описа на Районна прокуратура – Благоевград/. Писмо № УРИ 230000-2175/06.02.2024 г. на 06 РУ – СДВР, писмо № 313000-3128/16.02.2024 г. на ОД на МВР – Перник и писмо № 51300013702/21.02.2024 г. на СДВР.Благоевград, писмо от СГП, както и преписка представена от сектор БОП; препис-извлечение от протокол № 01/10.02.2019 г. от заседание на съвета на фондация "*********", препис извлечение от протокол № 04/25.09.2018 г. от заседание на съвета на фондация "***********", протокол за провеждане на заседание на съвета на фондация "****** от 26.08.2017 г., копие на фактура от 10.12.2022 г., копие на разписка от 11.02.2023 г., издадена от EasyPay. Препис-извлечение от 01/10.02.2029 г., Решение № 8/25.10.20017 г. на СГС, справка за актуално състояние на ********, протокол за провеждане 2 на заседание на съвета на ****; писмо от 15.09.2025 г. от Д. Н. – К., писмо от М. И. ведно с анализ на счетоводна сметка 4223, дневник на сметка 4223, доклад за установени задължения на П., констативен протокол и покана до П. за възстановяване на липсите.

Извадка от кореспонденция, както и експертното заключение по изготвената експертиза.

При анализа на гласните доказателства следва да бъде съобразена процесуалната роля и заинтересоваността от изхода на делото на подсъдимата и разпитаните свидетели, като изводът за достоверността на обясненията на подсъдимата и показанията на свидетелите следва да се основава на липсата, респективно наличието на вътрешни противоречия и съответствието им с доказателствената съвкупност по делото.

При извършването на така посочената преценка, районният съд намира, че в случая гласните доказателства, събрани чрез разпита на посочените свидетели следва да бъдат кредитирани частично. Св.Е., Г. и Б. чрез показанията си установяват обстоятелства, свързани с взаимоотношенията си с тъжителката и подсъдимата, повода за същите, както и обстоятелства по подръжка на страницата в социалната мрежа, начина на членство, като конкретно Г. и Б. твърдят, че били накарани от подсъдимата да пишат против тъжителката, включ. и от нейно име. Св.Е. от своя страна отрича участие на подсъдимата в процесните публикации. Потвърждава устоновеното посредством писмените доказателства, депозирани жалби от П. срещу Ц. и други членове на фондацията, както и против самия него. При анализ показанията на тези свидетели съдът намери, че същите следва да бъдат кредитирани относно създадените взаимоотношения между тях и страните по делото, повода за същите, подръжката на фейсбук страницата, членството им в нея, както и съдържанието на публикациите, доколкото същите се установяват от приложените разпечатки. По отношение твърдяното от св.Г. и Б. обаче в частта за автора на публикациите и техните действия в тази връзка съдът не кредитира тези показания, като отчете влошените отношения на двете с подсъдимата, както и липсата на писмени доказателства в тази насока. Действително на част от публикациите се вижда име З. Ц., но отчитайки заключението по изготвената експертиза, както и характера на социалната мрежа, обстоятелството, че администраторите са 8 човека, включ. и свидетеля ., съдът не се довери на посоченото от тези свидетели в посочената част.

По отношение показанията на св.Е. съдът кредитира същите, като отчете съответствието им с писмените доказателства по делото. По отношение посоченото от св.Н., съдът намира, че тези показания следва да бъдат кредитирани, същите нямат пряко отношение към предемета на доказаване, но установяват причините за отстраняване на тъжителката като Председател на фондацията, потвърдено и от събраните писмени доказателства. По отношение показанията на св.М. съдът намира, че същите не следва да бъдат подлагани на подробен анализ, доколкото чрез същите не се установяват обстоятелства, свързани с предмета на делото, този свидетел чрез показанията си изяснява взаимоотношения с подсъдимата и тъжителката, датиращи след инкриминирания период. По отношение показанията на св.С. със същите се изяснява състоянието на тъжителката след публикациите, които съдът кредитира, доколкото не се опровергават от останалите доказателства.

По отношение обясненията на подсъдимата, чрез които изнася своята версия за случая, като твърди, че единствено е писала коментар през 2023г. подразнена от твърденията на П., като и досежно отношението и към фондацията, повода за махане на П., както и че на твърдените дати била в болница, съдът намери, че същите следва да бъдат кредитирани. При преценката си в тази насока съдът съобрази двойствената им природа на доказателствено средство и средство за защита. Независимо от горното районният съд кредитира като достоверни обясненията на подсъдимата, като отчете тяхната непротиворечивост, пълнота, последователност в хода на съдебното производство. Кредитиране на обясненията на подсъдимата е обусловено и от липсата на ангажирани по делото доказателства, които да ги опровергават или да внасят съмнение в тяхната достоверност. Същите кореспондират изцяло със събраните по делото писмени доказателства, включително посоченото от св.Е., относно престоя и в болница. Същите влизат в противоречие единствено с показанията на 3 свидетелите Г. и Б., които съдът не кредитира в посочената част по изложените по-горе мотиви.