Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 5073 от 15.12.2025, Софийски градски съд

Съд
Софийски градски съд
Дело
Търговско дело 1361/2025
Вид
Определение № 5073
Подписан
15.12.2025
В сила
31.12.2025
Състав
Венета Цветкова

Цитирани разпоредби

  • чл. 124 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 130 · Граждански процесуален кодекс
  • чл. 74 · Търговски закон

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 5073 гр. София, 15.12.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ТО VI-3, в закрито заседание на петнадесети декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Венета Цветкова като разгледа докладваното от Венета Цветкова Търговско дело № 20251100901361 по описа за 2025 година

В исковата молба и уточнителната молба ищецът твърди да е съдружник в ответното дружество. Сочи да са заявени за вписване промяна в обстоятелствата по партидата на дружеството - вписване на нов електронен адрес за кореспонденция на дружеството и нови телефони за контакти с дружеството, производството по което е спряно на основание чл. 536 ГПК до решаване на настоящия спор. Твърди, че тези заявени обстоятелства са недопустими, тъй като не е провеждано общо събрание, което да е взело решение за тези промени и иска тяхната отмяна, като противоречащи на императивни норми на закона и устава .

При преценка на фактическите обстоятелства, изложени в подадената искова молба и при съобразяване на изразения в нея и в уточнителната молба петитум, следва да се приеме, че съдът е сезиран с искове за отмяна на заявени за вписване обстоятелства, свързани с промяната на електронния адрес и телефоните за контакт на дружеството, поради тяхната незаконосъобразност. В уточнителната молба изрично се сочи, че ищецът не твърди да е проведено общо събрание, решенията от които да атакува като незаконосъобразни или нищожни – съответно по реда на чл. 74 ТЗ или чл. 124 ГПК.

Иск за отмяна на заявени за вписване обстоятелства е недопустим, тъй като такова потестативно право не е уредено в закона. В случай че обстоятелствата, заявени за вписване, все още не са вписани, защитата на ищеца е чрез атакуване на съответните правни актове, от които те произтичат. От друга страна, законът е предвидил и специален ред за защита чрез исковете за установяване на нищожност или недопустимост на вече извършено вписването или несъществуване на вписаното обстоятелство (Тълкувателно решение № 1 ОТ 06.12.2002 Г. ПО ТЪЛК. Д. № 1/2002 Г., ОСГК НА ВКС).

Така мотивиран, съдът

1

ОПРЕДЕЛИ:

ВРЪЩА, на основание чл. 130 ГПК, искова молба вх.№ 84704/11.07.2025г. на М. П. Й., ЕГН **********, в качеството му на съдружник в „ЕКОТЕКС ФАКТОРИ“ ООД, ЕИК 206715643 и ПРЕКРАТЯВА образуваното по нея т.д. № 1361/2025 година на Софийски градски съд, Търговско отделение – 3 състав.

Разпореждането може да бъде обжалвано от ищеца пред Софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчване на препис.

Съдия при Софийски градски съд: _______________________

2