Протокол № 356 от 04.05.2026, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 356 гр. Благоевград, 04.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Лилия Масева

Членове:

Росица Велкова

София Икономова при участието на секретаря Здравка Янева

Сложи за разглеждане докладваното от Лилия Масева Въззивно гражданско дело № 20261200500021 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 12:07 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛКАТА В. К., редовно и своевременно призована, явява се лично и с адв. Н., редовно упълномощен по делото.

ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ Д. Д., редовно и своевременно призован, явява се лично и с адв. З., редовно упълномощена по делото.

ЗА ДСП ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ, редовно и своевременно призовани, представител не се явява.

АДВОКАТИТЕ - Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото, предвид редовното призоваване на страните, поради което ОПРЕДЕЛИ:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

С определение, постановено в закрито съдебно заседание под № 524 от 30.03.2026 година, съдът е изготвил доклада по делото, като се е произнесъл и по формулираните доказателствени искания, като служебно са изискани подадените жалби от страните, ведно със социален доклад от АСП Гоце Делчев, като е дадена възможност и за ангажиране на гласни доказателства по един свидетел на всяка една от страните, при режим на довеждане за установяване на посочените в определението обстоятелства.

В тази връзка, съдът докладва, че на 24.04.2026 година е постъпил социален доклад по делото с приложена една жалба от Д. Д..

АДВ Н. – Поддържаме въззивната жалба. Водим допуснатия ни до разпит свидетел И. К.. Представям две постановления на РП Гоце Делчев за воденето срещу ответника наказателно производство и за приобщаване към доказателствения материал по наказателното производство на видеозапис, който считам, че е относим към предмета на спора.

АДВ З. – От името на доверителя ми заявявам, че поддържам подадената въззивната жалба, считам решението обжалвано с нея за незаконосъобразно, поради съображенията изложени в жалбата, оспорвам подадената въззивна жалба от В. К.. Моля да се приемат като доказателства по делото представените заедно със социалния доклад копия от писма и саморъчно написана жалба. Искам да отбележа само, че социалния доклад не е предявен и подписан от страните по делото и го приемаме с резерви, изразявам позицията на доверителя ми. За днешното съдебно заседание с оглед дадената ни възможност водим Д. Д.а Я..

По представените доказателства от другата страна – да се приобщят, трудно ми е да взема отношение тъй като не знам за какво се отнася.

Настоящият съдебен състав намира, че следва да бъдат приети и приобщени 2 към доказателствения материал на делото постъпилия социален доклад, ведно с постъпилите преписки и жалби представени към същия.

Следва да бъдат приети и приобщени представените днес писмени доказателства, като по тяхната относимост ще вземе отношение с крайния съдебен акт.

Водим от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА към доказателствения материал на делото два броя Постановление за присъединяване на преписка към ДП от 19.03.2026 година и Постановление по молба на пострадал по ДП от 31.03.2026 година, социален доклад, ведно с приложените към него писмени документи, като ОСТАВЯ без уважение останалите доказателствени искания.

ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел И. К. и Д. Я..

СНЕМА самоличност на свидетелите:

И. Л. К. - *********, без родство.

Д. Д.А Я. – *********, леля на Д. Д..

СВИДЕТЕЛИТЕ бяха предупредени за наказателната отговорност по чл. 290 от НК и същите обещаха да кажат истината ,след което св. К. бе изведен пред залата.

СВИДЕТЕЛЯТ Я. – Страните са разделени, покрай коледа 2024 година.

Тяхното дете се роди на 04.11.24 година. След раздялата В. почти не осигурява възможност на Д. да се вижда с детето си. Знам, даже още майка й беше 3 казала в началото, че ако В. и М. се разделят тя няма да позволи на никой от тяхното семейство да вижда детето. Тя не води детето в дома на М.. Казвала е, че няма да го пусне да иде там детето, че нито бабата и дядото ще го виждат, нито бащата, понеже със сестра ми сме си близки и всеки ден си коментираме и М. ми е казвал. Всеки ден общуваме, живеем близко и се чуваме, и се виждаме, и сме си близки. Не съм го чула лично аз, казвал ми го е М.. Знам, виждала съм снимка, понеже е имало случай преди, че В. на срещите си е карала някакви свидетели и дъщеря ми от далечно разстояние беше присъствала на такава среща и тя почти не позволява физически контакт, тя бърза пред М., той тича след количката, а детето е покрито с разни одеяла. Той вече ходи, голям е, тя никога не му е дала да осъществи физически контакт, не му позволява той да се приближи до детето. Това е истината. Не съм била свидетел на такова поведение М. го познавам от малък, той ми е като дете, М. е добър и въобще е добряк, не е способен на това да я бие, да обижда В.. В. не съм я виждала наранена, но знам за случай, в който беше посетила, понеже сестра ми е медицински работник и беше отишла при нея и й беше казала, че е с ********* от някакви действия на М. и че е била в бърза помощ, това беше лъжа, нямаше такова нещо, просто си беше начертала да го очерни и да направи всичко възможно М. да няма достъп до детето. Не знам М. да употребява алкохол или забранени консистенции. Съжалява, че не е детето при него, от както са разделени с В., М. е по спокоен, но той иска да си вижда детето. Аз съм присъствала лично, когато я е питал какво иска и тя казва, че нямат нужда от нищо, не иска помощ, в същото време го упреква, че е незаинтересован към детето, а това не е вярно. Аз съм виждала точно в навечерието на рождения му ден съобщение, че ако не остави В. намира да си прочете предсмъртната молитва, получи го от някакъв друг номер, в който се споменаваше името на В.. Тя го обвиняваше в много неща, искаше да го изкара от черен по черен, с цената на всичко, не съм виждала смс-и, но пак казвам, че от комуникацията с племенника си тези неща ги знам. Дава му детето без обувки и затова не може да ходи, а пък количката е постоянно покрита с одеяла. Виждала съм В. да употребява алкохол. Дори когато беше бременна сме били на сбирка, сипвала си е биричка. Виждала съм снимки на заведение, че си пие биричка. Другите деца на В. ходеха с удоволствие при сестра ми, даже те казваха, че ще ходят при баба и дядо, беше им приятно там, те му се качваха по врата на М., просто си личеше, че са привързани към него.

4

Ако той се е държал грубо не мисля, че едно дете ще симулира и ще показва друго чувство. Ако има една емоционална връзка изградена между тях като баща и син е възможно, но самия факт, че не се позволява бащата да си опознае детето да има гушкане той да му осигури такива чувства.

На въпроси на адв Н. – От сестра ми знам, че е проверила в дневника на Бърза помощ. Виждала съм снимки за препятстване на свижданията. Самият факт, че не дава да се докосне до количката М., това какво означава.

АДВ Н. - Тъй като свидетелката лъже нагло и затова представям тези фотоси /представя снимков материал/.

СВИДЕТЕЛКАТА – Аз говоря въобще тя какво е казвала още преди, тя беше казвала, че няма да позволи на бабата и дядото да го видят детето при условие, че тя го е родила.

АДВ З. – Като ще говорим със снимки представям и аз няколко фотоса, за да се види къде е бащата, къде е майката и как е покрито детето.

АДВОКАТИТЕ – Нямаме повече въпроси към свидетелката, да се освободи от залата.

СЪДЪТ освобождава свидетелката от залата.

СВИДЕТЕЛЯТ К. – Познавам В. и М. от поне 20 години. Знам, че имат дете от съвместното си съжителство. Не живеят заедно от поне две-три години. Около година живяха заедно. Присъствал съм не веднъж в парка, където имам ресторант и да, присъствал съм на техни срещи. Спомням си един случай, който много агресивно тръгна Д. към В., аз тогава и разбрах, че имат пререкания официално между тях си, като казвам много агресивно ********* и се принудих да викна полиция. Това беше април месец. Друг случай – отвънка пред ресторанта ми нападна бабата на детето, майката на В.. Тя беше с количката и с колелото и той вдигна и удари количката. Това стана пред 5 ресторанта. Удари количката където беше детето. Аз лично викнах полицаите тогава. Разхождали са се по парка и викане, крясъци, блъскане и обиди, на това съм присъствал, те не са един или два случаи. По време на тези разправии детето е в количката, в повечето случаи се разплакваше. Може би от крясъците едва ли е разбирало какво точно се случва. В мое присъствие Д. никога не е бил с някой друг, винаги е бил сам. Сещам се за случай, в който е идвал в състояние нито физически, нито психически стабилно, според мен, очукан, детето два пъти се разплаква като го вижда, което е нормално като вижда окървавен човек. За мен тогава не беше адекватен, но не съм доктор. В 70 % от срещите им е бил окървавен и неадекватен, с охлузвания, рани превръзки и така нататък. Не съм го видял лично, но съдейки по поведението му в не една от ситуациите и опита ми мисля, че е бил *********.

На въпроси на адв З. – Никога съм нямал лични отношения с В.. Защото винаги е покрай заведението и аз затова работя там. Аз не си гоня клиентите, тя идва и си сяда на маса и аз я обслужвам, на мен това ми е бизнеса. Може да е паднал, да се е сбил и затова да е идвал така на срещите. Само аз знам за три случая такива че се е сбил, с негов приятел и това го знам, защото и моето дете е присъствало там. Аз го твърдя, че е така.

АДВОКАТИТЕ – Нямаме повече въпроси към свидетеля, да се освободи от залата.

СЪДЪТ освобождава свидетеля от залата.

Настоящият съдебен състав намира, че представените в днешното съдебно заседание снимкови материали не следва да бъдат приобщавани, поради тяхната неотносимост, и

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ без уважение направените от страните доказателствени искания за приемане и приобщаване към доказателствения материал на делото снимков 6 материал.

ВРЪЩА същите съответно на далата ги страна.

АДВОКАТИТЕ- Нямаме други искания.

Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ Н. – Моля да постановите решение, с което да уважите въззивната жалба, като отмените атакувания първоинстанционен съдебен акт в обжалваната му част, по съображенията изложени във въззивната ни жалба. Моля да ми дадете възможност в писмена защита да изложим по подробни съображения.

АДВ З. - От името на доверителя ми Ви моля да уважите подадената от него въззивна жалба и отмените решението в обжалваната част и да отхвърлите подадената въззивна жалба от ответницата. Подробни съображения ще изложа в писмено становище, претендираме за разноски.

СЪДЪТ дава седмичен срок, считано от днес на страните, да представят допълнителни писмени бележки във връзка със защитните им тези ,след което обяви ,че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.

ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 12:45 часа.

Председател: _______________________

7