Протокол № 428 от 16.06.2023, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 428 гр. Варна, 15.06.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на тринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мария К. Терзийска при участието на секретаря Албена Ив. Янакиева

Сложи за разглеждане докладваното от Мария К. Терзийска Търговско дело № 20233100900054 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 13:45 часа се явиха:

Ищецът А. И. А., редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява лично, представлява се от адвокат С. С., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Ответникът ЗД „БУЛ ИНС“ АД , редовно уведомен по реда на чл. 56, ал. 2 от ГПК, не се явява законният представител, не се представлява в съдебно заседание.

Вещото лице Д. Г. Г. , редовно уведомена от предходно съдебно заседание, явява се, изготвила заключение по комплексната съдебноавтотехническа и медицинска експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Е. К. И., редовно уведомен от предходно съдебно заседание, явява се, изготвил заключение по комплексната съдебноавтотехническа и медицинска експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

Вещото лице Н. К. М. , редовно уведомена, явява се в съдебно заседание, изготвила заключение по съдебно-психологичната експертиза в срока по чл. 199 ГПК.

СЪДЪТ докладва становище вх. № 14379/09.06.2023 г. от адвокат А.

И., пълномощник на ответника, в което заявява, че при невъзможност да се яви в съдебно заседание, да се приеме настоящата молба, в която поддържа изложените до момента искания и възражения. Поддържа отговора на исковата молба и исканията за доказателства. Изразява и становище по същество на спора.

1

АДВ. С.: Не са налице пречки, да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното уведомяване на страните, намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Производството по делото е отложено за изслушване на допуснатите комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза и съдебнопсихологична експертиза, както и за събиране на гласни доказателства.

АДВ. С.: Водим един свидетел. Отказваме се от допуснатия ни втори свидетел.

С Ъ Д Ъ Т преценява, че ще допусне до разпит водения от ищеца свидетел преди изслушване на заключението по съдебно-психологичната експертиза.

СЪДЪТ докладва постъпило с вх. № 11271 от 09.05.2023 г. заключение по допуснатата комплексна съдебно-автотехническа и медицинска експертиза и констатира, че същото е депозирано в срока по чл. 199 от ГПК.

АДВ. С.: Не възразявам да се изслуша заключението.

СЪДЪТ пристъпва към изслушване заключението на вещите лица, изготвили комплексната съдебно автотехническа и медицинска експертиза, като пристъпва към снемане самоличността им:

Д-р Д. Г. Г. - 54 години, българка, български гражданин, неосъждана, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупредена за отговорността по чл. 291 от НК, след което същата обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице Г.: Представила съм писмено заключение, което поддържам.

Инж. Е. К. И. - 72 години, българин, български гражданин, неосъждан, без родство и трудовоправни отношения със страните, предупреден за отговорността по чл. 291 от НК, след което същият обеща да даде незаинтересовано и безпристрастно заключение.

Вещо лице И.: Представил съм писмено заключение, което поддържам.

АДВ. С.: Нямам въпроси към вещите лица. Да се приеме заключението.

2

СЪДЪТ докладва, че със становище вх. № 14379/09.06.2023 г., адвокат А. И., пълномощник на ответника заявява, че е запознат със заключението и няма въпроси към вещите лица.

СЪДЪТ намира, че представеното и днес изслушано заключение на вещите лица по допуснатата комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза е компетентно дадено и отговоря на поставените въпроси, поради което и следва да бъде прието и приобщено към доказателствения материал по делото.

Съгласно представените от вещите лица справки – декларации, СЪДЪТ намира, че на вещо лице Д. Г. Г. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 200.00 лв., а на вещо лице Е. К. И. следва да бъде определено окончателно възнаграждение в размер на 150.00 лв., поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото представената комплексна съдебно автотехническа и медицинска експертиза, ведно с приложените към нея справки - декларации на вещите лица.

ОПРЕДЕЛЯ окончателното възнаграждение на вещо лице Д. Г. Г. в размер на 200.00 лв., а на вещо лице Е. К. И. окончателно възнаграждение в размер на 150.00 лв.

ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещо лице Д. Г. Г. в размер на 200.00 лв., а на вещо лице Е. К. И. окончателно възнаграждение в размер на 150.00 лв., от внесения от ответника депозит.

(Издаден РКО по вносна бележка от 18.04.2023 г.-200 лв.; издаден РКО по вносна бележка от 18.04.2023 г.-150 лв.)

СЪДЪТ ДОПУСКА до разпит водения от ищеца свидетел, като снема самоличността му, както следва:

Свидетелката

Е.Т.Р., ЕГН: **********, българка, български гражданин, неосъждана, майка на ищеца А. И. А..

С оглед родствената връзка и на основание чл. 166, ал. 1, т. 2 от ГПК, СЪДЪТ уведомява свидетелката Р., че има право да откаже да дава показания, като в случай, че желае да свидетелства предупреждава същата за отговорността по чл. 290 от НК.

Свид. Р.: Желая да дам показания и обещавам да говоря истината.

На въпроси на адв. С.:

Свид. Р.: Синът ми А. и дъщеря ми Н. живееха в едно домакинство, в с.

Слънчево, при мен. Н. беше омъжена в с. Изворско, където има две дечица, останаха дечицата там. Не се разбираха със съпруга й, той се ожени за друга и прибрахме Н. в къщи, при мен. Живеехме заедно и с А.. А. в момента живее при мен.

3

Много силни им бяха отношенията. Те имат 10 години разлика, Н. беше по-голямата. Н. работеше вкъщи, заедно сме се хранили, като едно домакинство. А. разчиташе на нея, тя е по-голямата и тя го отгледа, на училище, навсякъде, водеше го на детската градина, аз бях на работа.

След катастрофата, много шокиращо беше, А. много плачеше, тревожеше се, косата му побеля, а той е млад, 23 годишен. Зъбите му изпадаха, оттогава започнаха да падат. През седмица, ако не всяка седмица, взема децата на Н.. Той тъгува за нея, ходим на гробища, постоянно сме там.

А. се утешава с децата на Н..

Към момента това състояние е все същото. Последно взехме децата на 12-ти, той се утешава с тях.

АДВ. С.: Нямам повече въпроси.

СЪДЪТ докладва, че с молба вх. № 11455/10.05.2023 г., адвокат А. И., пълномощник на ответника, поставя въпроси към свидетелката:

Въпрос: Има ли покойната Н. Т. живи майка и деца?

Свид. Р.: Да, има. Аз съм майка й. Децата й в момента живеят в с.

Изворско, при баща им.

Въпрос: Какви бяха отношенията им приживе?

Свид. Р.: Много силно я подкрепяхме. Н. живееше при мен, понеже мъжа й имаше друго дете, друго семейство, друга жена.

Въпрос: Грижеше ли се Н. Т. за децата си и те отнасяха ли се с нея като с родна майка или отношенията им не бяха такива?

Свид. Р.: Н. се грижеше за децата си. Децата се отнасяха към нея като с родна майка. Малката беше на 1 год. и осем месеца.

Въпрос: Разкажете случки, на които сте станали свидетели, от които правите изводите си?

Свид. Р.: Не мога да разбера този въпрос, който ми се задава, каква случка да разкажа.