Определение № 28 от 07.01.2019, Районен съд - Хасково
- Съд
- Районен съд - Хасково
- Дело
- Гражданско дело 2636/2018
- Вид
- Определение № 28
- Подписан
- 07.01.2019
- В сила
- 16.01.2019
- Състав
- ПЕТЪР НАЙДЕНОВ ВУНОВ
Цитирани разпоредби
- чл. 127 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 и ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 2 и ал. 4 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 540 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 63, ал. 2, изр. 2 · Граждански процесуален кодекс
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 28/07.01.2019 г., гр. Хасково
Хасковският районен съд, Девети граждански състав на седми януари две хиляди и деветнадесета година в закрито заседание в следния състав:
Председател: Петър
Вунов като разгледа докладваното от съдията Петър
Вунов гражданско дело № 2636 по описа за 2018 г. на Районен съд - Хасково, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по молба от А.М.И., С.Е.Ю., Н.С.П., С.С.Х. и Н.М.М., чрез пълномощника им адв. Д. Н.
При извършена служебна проверка по реда на чл. 129, ал. 1, вр. с чл. 540 ГПК същата е оставена без движение с разпореждане от 05.11.2018 г., като на молителите са дадени конкретни и ясни указания за отстраняване на констатираните нередовности в едноседмичен срок. Едновременно с това е указано и че при неизпълнението им в срок производството по делото ще бъде прекратено.
От приложените по делото разписки е видно, че съобщенията за това им са връчени редовно на 26.11.2018 г.
На 30.11.2018 г., при спазване на определения срок, е постъпила молба за продължаване на срока за изпълнение на дадените указания, която е била уважена от съда, като същият е бил продължен с четири седмици, който съгласно чл. 63, ал. 2, изр. 2 ГПК тече от изтичане на първоначалния, в случая – от 03.12.2018 г.
Следователно, крайният срок е изтекъл на 31.12.2018 г. /присъствен ден/, но и до настоящия момент дадените указания не са изпълнени, като не е поискано продължаване на срока.
Безспорно е, че правото на иск/молба може да бъде надлежно упражнено чрез предявяването на редовна искова молба/молба, а за да е такава, тя трябва да отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 128 ГПК. От друга страна, неизпълнението на дадените по реда на чл. 129, ал. 2 и ал. 4 ГПК указания във връзка с редовността на исковата молба/молбата представлява предвидено от закона основание за нейното връщане, съотв. за прекратяване производството по делото.
Ето защо съдът намира, че на основание чл. 129, ал. 4, вр. ал. 3 ГПК, вр. с чл. 540 ГПК, доколкото вече е образувано дело, производството по него следва да бъде прекратено.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по гражданско дело № 2636/2018 г. по описа на Районен съд - Хасково.
Определението може да бъде обжалвано с частна жалба пред Окръжен съд -
Хасково в едноседмичен срок от съобщаването му на молителите.
СЪДИЯ:/п/ не се чете
/Петър
Вунов/
Вярно с оригинала!
Секретар:
В.К.