Решение № 18 от 24.01.2023, Окръжен съд - Бургас

РЕШЕНИЕ

№ 18 гр. Бургас, 24.01.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БУРГАС в закрито заседание на двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ като разгледа докладваното от ПАНАЙОТ СТ. АТАНАСОВ Търговско дело № 20232100900025 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 25, ЗТРЮЛНЦ.

Делото е образувано по повод жалбата на „Енерджи-С“ ООД, ЕИК 102894144, със седалище гр. Бургас, против постановения от Агенция по вписванията (АВп) Отказ № 20221215170650-2/21.12.2022 год. по депозирано от дружеството заявление вх. № 20221215170650/15.12.2022 год., съдържащо искане за вписване в Търговския регистър (ТР) прекратяването на участието в дружеството на съдружника Г.В.М., на основание чл. 125, ал.

2, ТЗ, след изтичане срока на изпратено писмено предизвестие.

Агенцията по вписванията, в писмен отговор от 18.01.2023 год., оспорва основателността на жалбата и моли за присъждане на деловодни разноски (юрисконсултско възнаграждение).

Бургаският окръжен съд, след разглеждане на жалбата и представените писмени доказателства, като съобрази законовите разпоредби, намира за установено:

Видно от данните по делото, жалбоподателят-ООД е подал заявление вх. № 20221215170650/15.12.2022 год., за вписване в ТР на обстоятелство относно прекратяване участието на съдружника Г.В.М. в дружеството, поради изпратено на 12.09.2022 год. писмено предизвестие – основание по чл. 125, ал. 2, ТЗ.

АВп е счела, че заявлението е нередовно, като с Указания №

20221215170650/20.12.2022 год. е изискала представяне на доказателства – дружествен договор, отразяващ заявените нови обстоятелства, и довнасяне на капитал от другите съдружници. Заявителят не е представил такива документи, поради което 1 административният орган е постановил обжалвания акт – Отказ № 202212151706502/21.12.2022 год.

При така изложената фактическа и правна обстановка съдът намира жалбата за неоснователна. Постановеният от АВп отказ от 21.12.2022 год. е свързан с неизпълнение на указанието на същия орган за представяне на доказателства за дружествен договор, отразяващ заявените за вписване нови обстоятелства и доказателства за довнесен от оставащите съдружници капитал. Нормата на чл. 125, ал. 2, ТЗ сочи, че съдружник може да прекрати участието си в дружеството с писмено предизвестие, направено най-малко 3 месеца преди датата на прекратяването. Това предизвестие следва да е достигнало до управителния орган/представителя на дружеството, както и да е изтекъл предвиденият в закона 3-месечен срок, ако продължителността му не е изменена с дружествения договор. От представените по делото писмени данни е видно, че предизвестието на съдружникафизическо лице Г. М. е било надлежно съставено и получено от Г. М. на 12.09.2022 год., но в качеството му на управител на дружеството-юридическо лице. Това обстоятелство налага извода, че към дата на подаване на заявлението до АВп за вписване е изтекъл предвиденият в чл. 125, ал. 2, ТЗ императивен срок, поради което на 13.12.2022 год. членството на Георги В. М. в дружеството е било прекратено. Въпреки изложеното, това обстоятелство не може да бъде вписано в Търговския регистър, тъй като е необходимо решение от общото събрание на дружеството, с което се уреждат последиците от напускането на посочения съдружник в капиталовото дружество (ООД). В действащия Търговски закон не е уредена хипотеза, при която за капиталово търговско дружество са налични свободни, непоети дялове – това е необходимо с оглед необходимостта от защита на дружествения капитал и запазване на неговото покритие. Вписването в ТР на обстоятелството за напуснал съдружник зависи от уреждане на отношенията за освободените от него дялове – в тази насока е и константната съдебна практика, съгл. Решение № 462 от 27.07.2005 г. на ВКС по т. д. № 717/2004 г.;

Решение № 183 от 10.03.2020 г. по в. ч. т. д. № 56/2020 г. на БсАС, Решение № 280 от 18.05.2020 г. по в. ч. т. д. № 86/2020 г. на БсАС, Решение № 531 от 13.12.2019 г. по в. ч. т. д.

№ 323/2019 г. на БсАС и Решение № 344 от 26.09.2019 г. по в. ч. т. д. № 261/2019 г. на БсАС. Доказателства за решение на дружеството-жалбоподател по този въпрос не са представени нито пред регистърния орган, нито пред настоящия съд, поради което исканата промяната в персоналния състав на дружеството не може да бъде вписана.

На второ място, жалбата е неоснователна и поради неспазване изискването на чл.

119, ал. 4, ТЗ за представяне на заверен препис от дружествения договор, съдържащ направените изменения. Цитираната норма е императивна, а законът не предвижда изключения в приложението й по отношение хипотезата на чл. 125, ал. 2, ТЗ.

Изложеното обосновава извода на съда, че обжалваният отказ е законосъобразен, поради което жалбата следва да бъде отхвърлена.

Молбата на АВп за присъждане на юрисконсултско възнаграждение следва да бъде оставена без уважение, тъй като агенцията не е страна-ответник в настоящото едностранно 2 производство, а разпоредбата на чл. 25, ал. 6, ЗТРРЮЛНЦ противоречи на тези по чл. 78, ал.

3 и чл. 541, ГПК – вж. Определение № 615/23.11.2022 год. по ч. т. д. № 2297/2022 год. на II ТО и Определение № 219/20.05.2022 год. по ч. т. д. № 768/2022 год. на II ТО на ВКС.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 25, ал. 4, ЗТРЮЛНЦ, Бургаският окръжен съд

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ жалбата „Енерджи-С“ ООД, ЕИК 812173256, със седалище гр. Бургас, против постановения от Агенция по вписванията (АВп) Отказ № 2202212151706502/21.12.2022 год. по депозирано от дружеството заявление вх. № 20221215170650/15.12.2022 год.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на Агенцията по вписванията – Търговски регистър за осъждане на жалбоподателя „Енерджи-С“ ООД да му заплати деловодни разноски – юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано от страните пред Апелативен съд – Бургас в 7дневен срок от съобщаването му.

Съдия при Окръжен съд – Бургас: _______________________

3