Решение № 74 от 10.01.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 74 гр. Пловдив, 10.01.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на десети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Георги Р. Гетов при участието на секретаря Надя Др. Точева като разгледа докладваното от Георги Р. Гетов Административно наказателно дело № 20215330206095 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба от Д. Т. С., ЕГН: **********, с адрес: **, чрез адв. Д.Н. против Наказателно постановление № 585138-0345917/01.07.2021 г., издадено от М.К.Л. – ** на дирекция „Обслужване“ в Териториална дирекция на Национална агенция за приходите (ТД на НАП) - Пловдив, с което на основание чл. 80а, ал. 1 от Закона за данъците върху доходите на физическите лица (ЗДДФЛ) на жалбоподателя е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 5 880 (пет хиляди осемстотин и осемдесет) лева за нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 5, б. „а“ вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ.

В жалбата се навеждат доводи за незаконосъобразност на атакуваното наказателно постановление (НП). Жалбоподателят твърди при съставянето на акта за установяване на административно нарушение (АУАН) да са допуснати съществени процесуални нарушения поради непосочване на единен граждански номер на свидетеля по акта, както и неизясняване дали същият е свидетел на извършването или на установяването на нарушението. Твърди още да не е посочена дата на установяване на нарушението и на откриване на нарушителя, което да е съществен порок и да препятства преценката за спазването на сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Взема становище правната квалификация на деянието като административно нарушение и приложената санкционна норма да са взаимно противоречащи си. Поддържа АУАН да е съставен след изтичането на срока за това действие по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН.

Моли наказателното постановление да бъде отменено. В съдебно заседание, редовно уведомен, жалбоподателят не се явява, представлява се от адв. Д.Н., 1 която поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна се представлява от старши юрисконсулт В.З., която оспорва жалбата и поддържа наказателното постановление. Пледира да не са допуснати съществени процесуални нарушения, а сроковете по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН намира за спазени. Взема становище, че тримесечният срок за съставяне на акт за установяване на административно нарушение е започнал да тече от подаването от жалбоподателя на коригираща декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ. Поддържа, че за установяване на нарушението следва да са представени обяснения от задълженото лице. Твърди извършването на нарушението да е доказано по делото. Моли наказателното постановление да бъде потвърдено. Претендира разноски за юрисконсултско възнаграждение.

СЪДЪТ, след като обсъди доводите на страните и събраните по делото доказателствени материали, поотделно и в тяхната съвкупност, приема за установено следното:

Жалбата е подадена от Д. Т. С., спрямо когото е наложено административното наказание, следователно от лице с надлежна процесуална легитимация. Екземпляр от наказателното постановление е връчен на жалбоподателя на 18.08.2021 г., установено от разписка за връчване на препис от НП, а жалбата е подадена чрез административнонаказващия орган (АНО) на 25.08.2021 г. съгласно датата на пощенското клеймо върху пощенския плик, поради което приложимият към датата на подаване на жалбата седемдневен срок по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН в редакцията преди изменението му с ДВ, бр. 109 от 22.12.2020 г. е спазен, а жалбата е допустима. Разгледана по същество, същата е основателна, поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено по следните съображения:

От фактическа страна съдът приема за установено следното:

На 21.01.2019 г. в гр. Пловдив бил сключен договор за заем между жалбоподателя Д. Т. С. и „Сити Билд Строй“ ООД, ЕИК: 205188782, по силата на който жалбоподателят се задължавал до 31.01.2019 г. да предаде в собственост на посоченото дружество сумата от 58 800 лева, която последният трябвало да върне в срок до 31.12.2021 г. Сумата от 58 800 лева била внесена в брой по банкова сметка с титуляр „Сити Билд Строй“ ООД на 24.01.2019 г. До 31.12.2019 г. не били направени погасителни вноски и вземането на жалбоподателя се запазило в пълен размер от 58 800 лева.

На 30.04.2020 г. жалбоподателят С. подал годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за данъчната 2019 година. Заедно с нея жалбоподателят подал Приложение № 3 доходи от друга стопанска дейност и Приложение № 4 доходи от наем или от друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество. Жалбоподателят не подал в срока до 30.04.2020 г.

Приложение № 11 предоставени/получени парични заеми към годишната си данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ.

Със Заповед № Р-16001620004873-020-001/11.08.2020 г. било възложено 2 извършването на ревизия на лицето „Сити Билд Строй“ ООД, ЕИК:

205188782 на екип от ревизори с участието на свид. С. З. С. – ** по приходите. В хода на ревизията на основания чл. 45, ал. 1 от ДОПК била извършена насрещна проверка на жалбоподателя Д. Т. С.. С Искане за извършване на насрещна проверка № Р-16001620004873-141-001/23.09.2020 г. било определено, че при проверката трябва да бъде установено дали С. е предоставял заемни средства на ревизираното лице „Сити Билд Строй“ ООД за периода от 24.06.2018 г. до 31.12.2019 г. В тази връзка на жалбоподателя било връчено Искане за представяне на документи и писмени обяснения от задължено лице с изх. № П-16001620161189-040-001/28.09.2020 г.

В отговор на 23.10.2020 г. жалбоподателят С. представил в деловодството на ТД на НАП – Пловдив протокол от извънредно общо събрание - 8 бр.; приходен касов ордер - 8 бр.; разходен касов ордер - 1 бр.; справка за заемите и допълнителните парични вноски - 2 бр.; годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за 2015 г., за 2018 г. и за 2019 г.; банкови извлечения - 2 бр. Документите били приети с вх. № 94-006171/23.10.2020 г.

На 25.11.2020 г. свид. С. изпратил покана до жалбоподателя с изх. № 2868/25.11.2020 г. за явяване за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 5 от ЗДДФЛ. Поканата не била редовно връчена.

На 18.05.2021 г. свид. С. съставил акт за установяване на административно нарушение с № 0345917 против жалбоподателя С., в негово присъствие и в присъствието на свидетел. Препис от акта бил връчен на жалбоподателя срещу разписка.

Въз основа на така съставения АУАН и на останалите материали по административнонаказателната преписка било издадено обжалваното в настоящото производство наказателно постановление.

По доказателствата:

Описаната фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на събраните гласни доказателствени средства, както и на писмените доказателства по делото.

Съдът дава вяра на показанията на свид. С. З. С.. От тях се установява, че страните по заемното правоотношение са жалбоподателят С. като заемодател и „Сити Билд Строй“ ООД като заемател, както и че заемът не е погасен до края на календарната година. Установява се още, че свидетелят е констатирал нарушението в хода на извършвана ревизия на дружеството „Сити Билд Строй“ ООД и при осъществена насрещна проверка на жалбоподателя С..

Свидетелят потвърждава и че е участвал в изготвянето на приложения по делото ревизионен доклад, като пояснява, че описаната в доклада покана за съставяне на АУАН, изпратена до жалбоподателя С., е била за процесното деяние. От показанията на свид. С. се изяснява и че производството не е спирано. Показанията на свид. С. се ползват с доверие от съда като 3 последователни, вътрешно непротиворечиви и добросъвестно дадени. Те намират изцяло подкрепа и в събраните по делото писмени доказателства, които служат за тяхната проверка.

От Договор за заем от 21.01.2019 г. между Д. Т. С. в качеството на заемодател и „Сити Билд Строй“ ООД в качеството на заемател се установява, че жалбоподателят С. е поел задължение да предаде в собственост на дружеството заемател паричната сума от 58 800 лева, която последният трябва да върне в срок до 31.12.2021 г. Установява се и че жалбоподателят трябва да предаде заетата сума в срок до 31.01.2019 г.

От годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за данъчна 2019 година, подадена от Д. Т. С. (лист 25-29 от делото) се изяснява, че към декларацията са подадени само Приложение № 3 доходи от друга стопанска дейност и Приложение № 4 доходи от наем или от друго възмездно предоставяне за ползване на права или имущество, но не е подадено Приложение № 11 предоставени/получени парични заеми.

От писмо с вх. № 58922/12.10.2021 г. от **а на ТД на НАП – Пловдив (лист 24 от делото) се изяснява, че на 14.04.2021 г. жалбоподателят е подал по електронен път коригираща годишна данъчна декларация по чл. 50 от ЗДДФЛ за отчетната 2019 г., която е отхвърлена поради наличие на предходна декларация за същия период и изтекъл срок за корекция по електронен път.

От покана с изх. № 2868/25.11.2020 г. (лист 90 от делото) се изяснява, че свид. С. е изпратил покана до жалбоподателя С. за явяване за съставяне на акт за установяване на административно нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 5 от ЗДДФЛ, което е констатирано при извършването на ревизия, възложена със Заповед № Р-16001620004873-020-001/11.08.2020 г.

От Ревизионен доклад № Р-16001620004873-092-001/25.01.2021 г. се установява, че ревизиращият екип в състав свид. С. З. С. и Ф.Г.К. – ** по приходите в ТД на НАП-Пловдив, е извършвал ревизия на „Сити Билд Строй“ ООД, в хода на която на основание чл. 45 от ДОПК е извършена насрещна проверка на жалбоподателя С., за което е отправено Искане за извършване на насрещна проверка № Р-16001620004873-141-001/23.09.2020 г. (лист 87 от делото). От последното се изяснява, че предмет на насрещната проверка е установяването на следните факти и обстоятелства – дали през периода от 24.06.2018 г. до 31.12.2019 г. жалбоподателят С. е предоставял заемни средства и допълнителни парични вноски по чл. 134 от ТЗ на ревизираното лице „Сити Билд Строй“ ООД. Отново от ревизионния доклад (лист 49 от делото) се установява, че по така връченото искане жалбоподателят С. е представил в деловодството на ТД на НАП – Пловдив с вх. № 94-006171/23.10.2020 г. следните документи: протокол от извънредно общо събрание - 8 бр.; приходен касов ордер - 8 бр.; разходен касов ордер - 1 бр.; справка за заемите и допълнителните парични вноски - 2 бр.; годишна данъчна декларация по чл.50 от ЗДДФЛ за 2015 г., за 2018 г. и за 2019 г.; банкови извлечения - 2 бр. Изяснява се още, че в хода на проверката ревизиращият екип е установил, че жалбоподателят С. в качеството на 4 заемодател на „Сити Билд Строй“ ООД не е декларирал в законоустановения срок от 01.01.2020 г. до 30.04.2020 г. включително предоставен заем през 2019 г. чрез подаване на Приложение № 11 към годишна данъчна декларация за 2019 г. (лист 46-гръб от делото), както и че до жалбоподателя е изпратена покана с изх. № 2868/25.11.2020 г. за явяване за съставяне на акт за установяване на административно нарушение за нарушение по чл. 50, ал. 1, т.

5 от ЗДДФЛ. Изяснява се и че ревизиращият екип е констатирал, че „Сити Билд Строй“ ООД е получател на заемни средства в размер на 58 800 лева от жалбоподателя С. съгласно договор за заем от 21.01.2019 г., както и че заетата сума е внесена в брой по банкова сметка с титуляр ревизираното лице на дата 24.01.2019 г. (лист 47 от делото).

От Заповед № ЗЦУ-1149/25.08.2020 г. на Изпълнителния ** на НАП се установява, че процесните АУАН и НП са издадени от надлежно оправомощени лица, действали в рамките на своята материална и териториална компетентност.

При така установените факти съдът приема следното от правна страна:

От събраните и проверени по делото доказателства се установява, че жалбоподателят С. е извършил административното нарушение по чл. 50, ал. 1, т. 5, б. „а“ вр. с чл. 53, ал. 1 от ЗДДФЛ. Същият е годен субект на нарушението, тъй като доказа се по делото, че той е заемодател по сключен през 2019 г. договор за паричен заем с дружеството „Сити Билд Строй“ ООД, както и че към 31.12.2019 г. е бил налице непогасен остатък, надвишаващ 10 000 лева, а именно пълния размер на сумата от 58 800 лева. При тези факти за жалбоподателя е възникнало задължението да декларира в срока по чл. 53, ал.