Присъда № 5 от 07.06.2023, Военен съд - Пловдив

Мотиви към Присъда №5 от 07.06.2023 г. по НОХД № 108/2021 г.

На 17.10.2019 г. към 19:45 часа в гр. К., в тъмната част на денонощието подсъдимия ефр. П. ИВ. Б. от в. ф. ***– К., управлявал л.а.м. *** с рег. ***, собственост на Ант. Кр. К., с която живеел на семейни начала. Подсъдимия ефр. П.Б., се движил по бул. ”23-ти ПШП”, посока изток-запад. Булеварда в района на произшествието е двупосочен с по две ленти във всяка посока – северната лента е широка 3,5 м., южно от нея лента е широка 3,77 м , като двете са разделени с прекъсната разделителна линия. Тези две ленти са за движение в посока изток-запад. Те са отделени от двете ленти за движение от запад на изток с двойна непрекъсната линия, като северната лента е широка 3,65 метра, а южната 3,48 метра разделени с прекъсната разделителна линия.

Асфалтовото покритие е било износено без неравности, без дупки и кръпки с дребно зърнест асфалт /протокол за оглед на местопроизшествие л. 3 том 1 от досъдебното производство/.

Подсъдимият управлявал автомобила в лявата /южна/ лента за движение на северното полуплътно на улицата. Тъй като било тъмно подсъдимият Б. управлявал автомобил с включени къси светлини.

Движението било интензивно в двете посоки. В посоката му на движение нямало пътни знаци ограничаващи скоростта на движение, т. е нормативно разрешената скорост на движение на този лек автомобил в населено място е била до 50 км/ч съгласно чл. 21, ал. 1 от ЗДвП. В участъка на ПТП-то не е имало улично осветление. Времето било сухо. Движил със скорост 61.74 км/ч. В същото време пешеходецът В.Х.В. от гр. К. предприел със спокоен ход пресичане на улицата косо в посока от юг на северозапад на неразрешено място /липсвала пешеходна пътека/. Пострадалият *** пресякъл южното платно с двете му ленти за движение по пътно движещите се МПС-та го заобикаляли и му свирели с клаксони. Пострадалият спрял за кратко на линията разделяща двете платна за движение на булеварда, след което тръгнал да пресича северното платно. Подсъдимият блъснал пешеходеца в резултат, на което по непредпазливост причинил смъртта му, която настъпила вследствие на получената тежка черепно мозъчна травма. Веднага след настъпилото ПТП подсъдимият се е обадил, от личния си телефон на тел. 112 и съобщил за инцидента.

Автомобилът е контактувал с пешеходеца с предната си лява част на предната броня, след което същият е бил повдигнат от пътното платно като главата му е достигнало предното челно стъкло, което се счупило то удара.

След известно носене при спирането на автомобила пешеходецът е изпаднал пред него на пътното платно.

Свидетелката М.И., която живеела в непосредствена близост, видяла от терасата на блока как пострадалият пресича улицата със спокоен ход.

Движението е било натоварено, колите го заобикаляли и му свирели.

Спирачките на автомобила изсвирили много силно преди да го блъсне.

Свидетелите М. О. и Д. О. били пред намиращия се в непосредствена близост до произшествието магазин. Видели, че пострадалият си закупил от магазина бира. Чули шум от удар. Приближили се до местопроизшествието и видели легнал на земята човек – пострадалият ***, както и че стъклото на колата е било счупено. Свидетелите чули, че подсъдимият се обажда на тел.

112

1

Свидетелят Р. Н., служител на РУ – К., към този момент също бил във въпросния магазин. На излизане видял, че е станало ПТП. Тъй като същият следвало да застъпи нощна смяна бил с униформа и веднага започнал да регулира движението. Уведомил ОДЧ в РУ – К.. Видял пострадалият да лежи на пътното платно. Попитал водача на лекия автомобил подал ли е сигнал на тел. 112 и Б. му казал, че се е обадил.

Пристигайки на място св. мл. автоконтрольор Г.В. Н. и св. мл. автоконтрольор Ст. Д. М. като дежурни в КАТ – РУ К., установили л.а. „***“ с рег. ***, собственост на Ант. Кр. К. от с. Зимница, общ. Мъглиж и управляван от подсъдимия ефр. П. ИВ. Б., който се движил в посока изтокзапад по бул. ”23-ти ПШП” е блъснал пострадалият. Заварили същият да лежи на пътното платно пред автомобила, в неадекватно състояние, кървял, като на платното имало петно кръв. Свидетелят Начев се опитал да проведе разговор с пострадалия, с цел установи самоличността му, но пострадалия бил в неадекватно състояние, което не позволявало да бъде тестван с техническо средство за алкохол. Мястото на възникване на ПТП-то било в южната лента на северното полуплътно на ул. „23-ти ПШП“.

Понеже полицаите не могли да установят самоличността му не издали талон за кръвна проба. Пострадалият бил откаран с линейка на ФСМП - К..

Самоличността му била установена след около два часа, след като пострадалият вече бил откаран в УМБАЛ - „д-р Стоян К.ич” - Стара Загора с черепно мозъчна травма и с опасност за живота. Водачът, подсъдимия ефр. Б. бил тестван за употреба на алкохол с техническо средство Алкотест Дрегер 7510, с фабр. № ARDN0022, който отчел 0.00 промила. Св. мл. автоконтрольор Н. съставил констативен протокол за ПТП с пострадали лица.

Местопроизшествието е било запазено от служителите на МВР.

На 17.10.2019 г. за времето от 23:10 ч. до 01:05 ч. на 18.10.2019 г. е бил извършен оглед на местопроизшествието, в присъствието на автоексперта инж. В.В. и технически помощник /протокол за оглед на местопроизшествие с приложен фотоалбум л. 1-7 от том 1 на досъдебното производство/.

В резултат на ПТП-то пешеходецът получил четири средни телесни повреди: черепно мозъчна травма, изразяваща се в охлузвания на главата и лицето, кръвна колекция под меките черепни покривки, контузия на мозъка, кръвоизлив в меките мозъчни обвивки, гръдна травма, изразяваща се в счупвания на V, VI, IX, X, XI ребро в ляво и контузии на двата бели дроба, счупване на левия страничен израстък, счупване на лявата лопатка, след което е починал на 19.05.2020 г.

Описаните фактически обстоятелства се извеждат на базата на анализа на всички събрани и приобщени към доказателствения материал, както на досъдебното производство така и в хода на съдебното следствие доказателства, анализирани поотделно и в съвкупност, а имено:

- гласни доказателствени средства - от части от обясненията на подсъдимия, от показанията на свидетелите: Г. Н., С.М., М.И., Д.К., С.Н., Р.Ю., Н.Х., И.В., Т. Д., Р. Н., М. О., Д. О..

- писмени доказателствени средства: том 1 на досъдебното производство: протокол за оглед на местопроизшествието – л.1-2; фотоалбум 2

– л. 4-7; протокол за разпит на обвиняем – л. 40, л. 43; л. 44; протокол за предаване на веществени доказателства – л. 47; протокол за доброволно предаване – л. 48; протокол за разпит на свидетел – л. 49; протокол за разпит на свидетел – л. 50; протокол за разпит на свидетел – л. 52-53; протокол за разпит на свидетел – л. 54; протокол за разпит на свидетел – л. 55-56; протокол за разпит на свидетел – л. 57-58; постановление за назначаване на СМЕ – л. 59; заключение на СМЕ по писмени данни – л. 60-62; постановление на назначаване на АТЕ – л. 65; скица – л. 75; постановление за назначаване на СМЕ на труп – л. 78; копие на констативен протокол за ПТП с пострадали лица – л. 87; справка от показанията на алкотетст дрегер 7510 – л. 88; справка за нарушител – л. 89; справка относно собственика на л.а. *** – л. 95-96; копие на история на заболяване № 21270 –л. 101-122; том 2 на досъдебното производство: копие на история на заболяване № 21270 от проведено лечение в клиника по неврохирургия към УМБАЛ проф. д-р К.ич АД – Стара Загора – л. 1-62; том 3 на досъдебното производство: протокол за разпит на обвиняем – л. 28; протокол за разпит на обвиняем – л. 31; копие на ежедневен бюлетин – л. 35; заверено копие от акт за смърт на *** *** – л. 37; удостоверение на наследници – л. 38; кадрова справка на Б. - л.48; служебна характеристика на Б. – л. 49-50; копие от служебен картон на Б. – л. 51; справка съдимост на Б. – л. 53; справка съдимост на Б. – л. 59; протокол за предявяване разследването на пострадал – л. 62; протокол за предявяването разследването на обвиняем – л. 66; протокол за предявяването разследването на обвиняем – л. 78; протокол за разпит на свидетел – л. 82; протокол за разпит на свидетел – л. 83; протокол за разпит на свидетел – л. 84; протокол за разпит на свидетел – л.

85-86; заключение на тройна СМЕ – л. 92-105; протокол за предявяване разследването на пострадал – л. 138; заключение на петорна СМЕ – л. 142160; справка съдимост на Б. – л. 177; протокол за предявяване разследването на пострадал – л. 178; протокол за предявяването разследването на обвиняем – л. 180; съдебния том: допълнителна комплексна автотехническа и съдебномедицинска експертиза – л. 307; справка от РУ – К. – л. 393; справка от „национална система 112“ – л. 394; справка и докладна записка от РС „ВП“ – Пловдив – л. 448-449; справка от „проф. д-р Ст. К.ич“ АД - Стара Загора – л. 450, л. 468; справка от НИМХ – л. 520 от то 2 на съдебното производство.

- веществени доказателствени средства предадени с протокол за доброволно предаване – л. 48 на том 1 – 1 бр. запис на магнитен носител от охранителна камера на супермаркет „А**** – К..

В пледоарията си в съдебно заседание прокурорът е на становище, че фактическата обстановка е била установена в пълен обем и тя е идентична с описаната в обстоятелствената част на обвинителния акт. Счита, че обвинението срещу ефр. Б. е било доказано по безспорен и категоричен начин. Според прокурорът формата на вината на подсъдимия е престъпна небрежност. Като причини и условия за извършване на престъплението прокурора изтъква лекомислие, безотговорност, неспазване разпоредбите на ЗДвП и ППЗДвП.

3

Повереникът на частния обвинител счита, че по категоричен и безспорен начин е била доказана вината на подсъдимия. Според него причината за настъпване на произшествието са „субективните действия на подсъдимия. Налице е закъсняла реакция от нЕ.а страна и той не е успял да предотврати настъпването на ПТП“. Повереникът е на становище, че е налице пряка причинно следствена връзка между получените травми от ПТПто и смъртта на пострадалия.

В съдебно заседание защитата на подсъдимия адв. З., счита че: обвинителния акт не отговаря на изискванията на НПК, обвинението повдигнато и поддържано от прокуратурата срещу ефр. Б., не е било доказано по безспорен и категоричен начин. Защитата е на становище, че след като причината за настъпването на ПТП-то от техническа страна е закъснялата реакция на водача „в рамките 9,2 сек при движение с бавен, спокоен ход, а разликата между бавен ход и бягане, съгласно заключението на АТЕ е в рамките на 6 сек., това от своя страна води до извод, че при ход различен от приетия пешеходецът е попаднал в опасната зона за спиране на автомобила“.

Според защитата не е налице пряка причинно следствена връзка между получените травми от пострадалия в резултат на ПТП-то и по късно настъпилата смърт. Счита също така, че е налице противоречие между заключенията на тройната и петорната СМЕ относно причината за смъртта от медицинска гледна точка и от там липсата на пряка причинно следствена връзка. Налице е съмнение дали лечението, което е било провеждано на пострадалия от нЕ.ите близки е било правилно и адекватно. В заключение защитата на подсъдимия иска същият да бъде оправдан или при условията на алтернативност, деянието му да бъде преквалифицирано в по-лекия текст от НК, в предвид на обстоятелството „че след настъпването на ПТП водачът е направил всичко възможно да окаже помощ на пострадалия и именно той от нЕ.ия телефон се е обадил на тел. 112“.

Подсъдимият в съдебно заседание е дал обяснения, в които излага субективните си възприятия относно фактите и обстоятелствата по делото.

Същият не се признава за виновен и иска от съда да бъде оправдан.

Съдът кредитира изцяло показанията на свидетелите Г. Н., С.М., М.И., Д.К., С.Н., Р.Ю., Н.Х., И.В., Т. Д., Р. Н., М. О., Д. О.. Същите са последователни, кореспондиращи по между си, взаимно допълващи се, логични, безпротиворечиви и относими към предмета на доказване. Оценени по съвкупност с останалите събрани материали и частично с обясненията на подсъдимия Б., те подкрепят изложените факти и обстоятелства. От тях безпротиворечиво се установява времето, мястото на настъпилото ПТП, превозното средство и водача му, личността и поведението на пострадалия към момента на настъпване на ПТП-то, действията на подсъдимия непосредствено след процесното деяние, причината за настъпилата смърт на пострадалия.