Решение № 262 от 17.06.2020, Районен съд - Стара Загора

Р Е Ш Е Н И Е

№ 17.06.2020 година град Стара Загора

В И М Е Т О

Н А Н А Р О Д А

СТАРОЗАГОРСКИ

РАЙОНЕН СЪД

VІІ наказателен състав, на втори юни две хиляди и двадесета година.

В публично заседание в следния състав,

ПРЕДСЕДАТЕЛ : ТОДОР МИНОВ

Секретар: НИКОЛИНА

КОЗЕЛОВА

Прокурор: като разгледа докладваното от съдията ТОДОР МИНОВ, а.н.дело № 792 по описа за 2020 година,

Р Е

Ш И :

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №

20-1228-000051 от 23.01.2020 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със заповед № 349з-196/20.01.2016 година на директора на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на А.Д.А., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева за допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, като ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

ОСЪЖДА А.Д.А., ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД на МВР – град Стара Загора, сумата от 100 /сто/ лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение за явяване в съдебно заседание на процесуален представител.

Решението подлежи на обжалване с касационна жалба в четиринадесет дневен срок от получаване на съобщението от страните пред Административен съд град Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

М О Т И В И :

Обжалвано е наказателно постановление № 20-1228-000051 от 23.01.2020 година на Началник група в сектор ПП, към ОД на МВР - Стара Загора /упълномощен със заповед № 349з-196/20.01.2016 година на директора на ОД на МВР град Стара Загора/, с което на А.Д.А., ЕГН ********** е наложено административно наказание – „глоба” в размер на 400 лева за допуснато административно нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.

В жалбата се излагат съображения за незаконосъобразност на обжалваното наказателно постановление, и се моли съда същото да бъде отменено.

Въззиваемият, редовно и своевременно призован, чрез процесуалния си представител взема становище, че така подадената жалба е неоснователна а обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде оставено в сила. Претендира се за юрисконсултско възнаграждение.

Старозагорският районен съд, след като обсъди оплакванията на жалбоподателя, събраните по делото писмени и гласни доказателства и взе предвид становищата и доводите на страните намери за установено следното:

Жалбата е подадена от лице имащо право на това – нарушител, разгледана по същество същата се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.

На

А.Д.А. е съставен Акт за установяване на административно нарушение от 05.01.2020 година, за това, че на същата дата, около 12.30 часа, в град Стара Загора, по улица „Свети Отец Паисий“ до № 16, в посока юг-север, управлява лек автомобил „Крайслер” с регистрационен № СТ 9574 ВС, собственост на „Катерина Кетъринг”ЕООД, град Стара Загора, като управлява без да е налице сключена валидна задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите за 2020 година, като към момента на проверката моторното превозно средство не е спряно от движение. Деянието е квалифицирано като нарушение по чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането.

При съставяне на акта жалбоподателя не се е възползвал от правото си на възражение, включително и от това по реда на чл.44, ал.1 от ЗАНН. След проверката изискуемата по закон застраховка е била сключена /сключването е извършено на същия ден след проверката, факт който не се оспорва от нарушителя/.

Въз основа на този акт за установяване на административно нарушение е издадено обжалваното наказателно постановление, в което нарушението е описано и квалифицирано така, както е в акта. На жалбоподателят, на основание чл.638, ал.3 от Закона за движението по пътищата е наложено, предвиденото в закона административно наказание –„глоба” в размер на 400 лева.

При съвкупната преценка на всички събрани по делото доказателства, съдът намира, че обжалваното наказателно постановление е правилно и законосъобразно.

Съгласно разпоредбата на чл.638, ал.3 от Кодекса за застраховането, лице, което не е собственик и управлява моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване няма сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите се наказва с глоба в размер на 400 лева. Следователно за да е налице фактическия състав на изпълнителното деяние на административното нарушение, следва да се установи по безспорен начин, че дадено лице управлява МПС, без за превозното средство да е налице сключен и действащ договор за задължителна застраховка „Гражданска отговорност” на автомобилистите. В този случай законът не изисква лицето да е собственик на автомобила, който управлява. От друга страна следва са има в предвид, че посочената задължителна застраховка, покрива с параметрите и лицата които управляват даденото МПС и не са негови собственици.

В разглеждания случай несъмнено от събраните по делото доказателства /писмени и гласни/ се установява, че жалбоподателят на 05.01.2020 година в часа на проверката е управлявал лек автомобил, собственост на фирма, регистриран на територията на РБ, без да е била налице за автомобила, сключена застраховка „Гражданска отговорност”. Това се установява от събраните по делото доказателства – АУАН и показанията на свидетелите Ж. и С.. В противната насока доказателства не се събраха. Жалбоподателя и пред настоящата съдебна инстанция не представи доказателства, че към момента на проверката, управлявания от него автомобил е имал валидно сключена застраховка „Гражданска отговорност”.

Представената такава е след часа на проверката. При издаването на обжалваното наказателно постановление не са допуснати процесуални нарушения по ЗАНН.

Посочено е мястото – в района на населеното място на град Стара Загора, подробно е описано допуснатото нарушение, фактологията по извършването му, несъмнено е установен и нарушителя. Съдът намира административно-наказващия орган при издаване на обжалваното наказателно постановление е спазил изискванията на чл.57 от ЗАНН, описал е правилно фактическата обстановка по административното нарушение и предвид обстоятелствата е наложил наказание в предвидения в закона размер. От друга страна наказателното постановление е издадено от лице с нужната за това компетентност, съобразена с изискванията на чл.647, ал.2 от Кодекса за застраховането. Неоснователни са доводите на жалбоподателя, че в случай допуснато административно нарушение може да се разгледа като маловажен случай. Съдът намира, че спрямо този вид нарушение не е приложима нормата на чл.28 от ЗАНН. Следва да се има предвид, че именно извършената проверка е прекратила действието на административното нарушение, а по волята на нарушителя. В последно време се наблюдава системност на този вид административни нарушение, а и от справката за нарушител е видно, че жалбоподателя не прави изключение и системен нарушител на правилата за движение за което не веднъж е понесъл административно наказателна отговорност. Тази негова системност го охарактеризира като лице с обществена опасност, изградило своите навици трайно да не зачита правилата за движение визирани в Закона за движението по пътищата. В тази връзка при прилагането на нормата на чл.28 от ЗАНН се взема предвид и поведението на водача, а в случая като се има предвид, че същия е системен нарушител и за него е неприложима нормата на чл.28 от ЗАНН.

Предвид гореизложеното въззивния съд намира, че в разглеждания случай действително при това виновно е допуснато нарушение по чл.638, ал.3 от КЗ. В тези случаи е предвидено наказание – „глоба” в размер от 400 лева. Съобразявайки се с нарушението, неговата тежест, както и това че е допуснато за първи път, административно наказващия орган, съвсем законосъобразно е наложил наказание в предвидения в закона размер от 400 лева.

С оглед на това съдът намира, че обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно следва да бъде потвърдено.

Воден от горните мотиви, съдът постанови решението си.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: