Протокол № 617 от 09.11.2021, Районен съд - Габрово

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 617 гр. Габрово, 04.11.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – ГАБРОВО в публично заседание на четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Диана Анг. Петракиева

Съдебни

Анелия Стефанова Рачева заседатели: Мариана Благоева Владова при участието на секретаря Радинка Ст. Кулекова Атанасова и прокурора Борислав Трифонов Борисов (РП-Габрово)

Сложи за разглеждане докладваното от Диана Анг. Петракиева Наказателно дело от общ характер № 20214210200215 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 09:30 часа се явиха:

За РП – Габрово се явява прокурор Б.

ПОДСЪДИМИЯТ Б. П. БР. - редовно призован се явява лично и с адв.

Д.Д. и адв. Р.Р. с пълномощни от ДП.

СВИДЕТЕЛЯТ Л. ИВ. М. - редовно призован се явява лично ВЕЩОТО ЛИЦЕ АЛ. АП. АТ. - редовно призован се явява лично ПРОКУРОР: Да се даде ход на делото

АДВОКАТ Д.: Да се даде ход на делото

АДВОКАТ Р.: Да се даде ход на делото

ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице предпоставките на чл.271 от НПК за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА НОХД № 215/2021 година по описа на РС - Габрово.

Сне самоличността на свидетелят.

Л. ИВ. М. - 70 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан, без родство

1

СЪДЪТ Предупреди свидетелят за наказателната отговорност по чл.290 от НК и същият обеща да говори истината.

Вещото лице със снета по делото самоличност повторно предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НПК. Същото обещава да даде вярно и безпристрастно заключение.

Съдът пристъпва към разпит на свидетеля.

СВИДЕТЕЛЯТ М. – Не знам за какво ме викате. Притежавам гори в с.Гъбене и с.Камещица. Зная къде са горите. Имам разрешение да сека. От миналата година не съм ходил. Преди две години съм сякъл там. 187.8 е моят имот. Граничи на изток с нива. Сега е обрасло. Помня го като малък, беше поляна дори. Упълномощих човек да сече. Когато сякох имах разрешение от И.. На Г. са издали разрешителното. Тя ме упълномощи да почистя. Прибрал съм дървата още когато съм ги сякъл с разрешението на Г.. Имаше осечена някаква дървесина. От моето място имаше отсечена дървесина. От моето място се отива към друго сечище. Имало е няколко изсечени дървета, за да мине техника да ги извлече от моето място. Към нивата са сечени и са нахвърлени клоните върху отсечените дървета. Ходих в моето място когато се сечеше. Бяха нахвърлени клони и не съм гледал за марка. Отсечени са ми тричетири дървета. Гората е гурун, габър, цер. В моето място бяха отсечени ниско долу, за да може да мине трактора. През моето място няма обособен горски път. Минаваме през нивата.

АДВОКАТ Р. - Коя година извършихте сечта?

СВИДЕТЕЛЯТ М. - По миналата година 2019 г. Беше през м.май 2019 г., сееха царевицата. От м.май до м.октомври не съм оставял дървесина, защото циганите ще я откраднат. Имам още да сека.

Не постъпват повече въпроси към свидетеля.

НА основание чл. 282 от НПК ПРОЧИТА заключението на изготвената лесотехническа и съдебно-оценъчна експертиза на лист 2 в том.ІІІ от ДП, след което пристъпва към разпит на вещото лице: ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Поддържам заключението.

ПРОКУРОР – Посетили ли сте на място сечището?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Да. Все още имаше следи от дървесината, която е била на поляната. Пътя, по които са извличани дървата си личи. На имота 2 имаше поставени граници, от който е сякъл Б. и е имал позволително за сеч за имот 187.5. Като влизах към този имот не забелязах да има граница на другите имоти. Сега като слушах свидетеля М., той има издадено позволително за сеч така, че вероятно има граници и този имот. Вървейки към имот 187.5 не ги забелязах, защото не ми е било предмет на задачата да търся граници на съседни имоти. Не съм виждал технологичния план, но мога да посоча къде бяха следите от извлечени дървета на поляна.

ПРОКУРОР – Моля да предявите на вещото лице снимките да покаже.

По делото има технологичен план, ако може да посочи дали е вписан временен склад и къде се намира?

АДВОКАТ Р. – От свидетелите в предходното съдебно заседание стана някакво объркване. Свидетелят С. и Л.Р. казаха, че имало дървесина на две места. Там, където е бил буса на Б.Б. и където са рязани на шайби дървата и на друго място в другия край на нивата. Вие казвате, че имало следи от дървесина. Къде установихте следите от дървесината - при буса или където са установени другите дървета. Свидетелката Р. говори за дърво, което е успяла да наложи.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Следите от дървесината видях където е бил буса на Б.Б. и от там влязох по пътя, по който са извличани дървата към имота.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице А. сателитна снимка на лист 7 в том ІІІ от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Източно от имот № 8 тръгнах по следата оставена от влаченето от дърветата. Имот №5 имаше граници и в съседните имоти имаше отрязани дървета. Като се върви по пътя и се вижда. Имах задача да преброя бройките отрязани пънове. Вървейки покрай пътя си личеше кога са рязани, т.е. че са по едно и също време рязани от самото потъмняване на дървесината на отрязаните пънове. Най-бързо се заличават разликите като завали дъжд. От дъжда потъмнява дървесината. Когато са рязани примерно преди 6 месеца са минали няколко пъти дъжд или сняг и така потъмнява повече. Колкото е по-прясно рязана дървесината е по-светла. Други дървета извън тези, които съм видял на нивата не съм установил. Не съм ходил в другата част на другата нивата, за да търся дървета. Влязох от мястото, което беше посочено от снимковия материал към делото. От друго място не съм влизал източно през трите имота до имота, за който има издадено позволително за сеч.

Съдът ПРЕДЯВЯВА технологичен плана на вещото лице А. на лист 109 том І от ДП.

ПРОКУРОР - Може ли да покажете временния склад по технологичен план?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – 5 временни склада по границите на имота, един временен склад е отбелязан източно от имот 187.5, но той е отбелязан на границата между имот 187.6 и 187.7. Още един склад има западно от имот 187.5. Не са отбелязани коректно складовете. На карнет описа също има 3 горска карта и на нея трябва да са отбелязани складовете.

Съдът ПРЕДЯВЯВА на вещото лице А. горска карта на лист 104 том І от ДП.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Тук складовете са отбелязани по по- различен начин.

Складът в източната част на имота е на границата на горската територия с нивата в източна посока. Там е бил буса на Б. леко в южна посока. Мащабът на картата е 1:10000. 1 мм е 10 м. така, че може да се измери коректно какво е разстоянието, на което са отбелязани складовете и е била дървесината.

Дървета са извлечени на цели стебла. Те са били от двете страни на пътя, на който ги е извличал, така че на този склад е имало дървесина. Докато другия склад, който е отбелязан е в гората. Аз като обикалях там дървесина нямаше.

Р. както казва за отсеченото дърво то е било на този път, който е южно от имота, където има друг път и води към имот 187.5. Двете карти трябва да са еднакви. Технологичният план е схема и там трябва да е по-подробно описано, но складовете трябва да са на едни и същи места. Картата на карнет описа и по технологичния план се различават по отношение на временните складове. 5 склада има по границите на имот 187.5, 1 склад източно от имота и 1 склад западно от имота по технологичен план.

АДВОКАТ Р. – Складът, който е в източната посока от имота, на който е намерен буса съвпада ли с технологичния план и карнет описа?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Складът в източна посока от имот 187.5 на технологичния план е нанесен по продължение на северната граница, а на карнет описа на 104 стр. е в източна посока, но на разстояние около 60-70 м. от северната граница.

АДВОКАТ Р. – Следите от дървесината, които установихте, където е бил буса на Б., на кой от двата прилича да са?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Извозният път от имот 187.5 върви от източната граница към склада между горския масив и нивата. Пътят излиза на 15-20 м от северната част на масива, а следите които са оставени бяха от южната страна и имаше малко от северната. Като ги е извличал една по-голяма част е оставена от южна страна, а малка към север. Дърветата са били между двата склада. Единият който е от технологичния план, а другия от карнет описа, като разликата е 20 м. Като се има предвид, че дължината на дърветата е около 12-14 м. единия край на дърветата е достигал до склада по карнет описа.

АДВОКАТ Д. – Посещавали ли сте склада където се намира иззетата дървесина?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Не. Имот № 5 го посетих.

АДВОКАТ Д. – Какво представлява имот № 5 - имота на Б.? Какъв терен е?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – В източната част е равнинен и се спуска към две дерета, които се събират в най-западната част. Имаше сеч в имота. Установих, 4 че са сечени само маркирани дървета. Не установих да са отсечени немаркирани. Това, което е маркирано е отсечено. Не забелязах да има право дърво с марка, което да не е отсечено.

АДВОКАТ Даначава - Вие сочите във вашето заключение на стр.2 "Количествата и вида на дървесина иззети при огледа плюс оставените в нивата дървета изцяло съвпадат с това, което е следвало да се добие от отрязаните 19 броя дървета" как го установихте това?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – За това количество дървесина те са 18 бройки, но са описани като 19, защото е с разклонение едното. Тези бройки са извън имот № 5. Диаметрите съм ги измерил с рулетка на кръст. Те са покрай извозния път основно в южната страна. В протокола, който е написан при огледа има описани диаметри. Диаметрите, вървейки по пътя личи, че са рязани в един период от време. Когато се измерят на кръст диаметрите на пъновете се взема средния, защото нито един от тях не е с идеална форма и за да сме максимално близко до реалния диаметър ги измерих на кръст. От това измерваме приспадам 4 см заради това, че в основата диаметъра е по-голям отколкото на височина 130 см, където се маркира дървесината при сеч. От там възстановявам колко е обема на дървесината.

АДВОКАТ Д. – Как установихте, че там където сте намерили 18 отрязани пънове, че те са същите дървета, които са намерени когато е заварен Б.? Как установихте че съвпадат с тях по вид и количество и съвпадат и с другите, които са на другото място?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Видимо си личи кога са рязани дървета. Първо отговоря ли дървесните видове. Дървесните видове от тези 18 бройки - 7 бройки са отрязани благун, а останалите са цер. Дървесните видове отрязани по край пътя съвпадат като бройка и дървесен вид с тези описани в протокола. Измервайки диаметрите аз получих резултата, който съм описал и като ги сортирам се получават 15.04 плътни кубика, които са били в стоящо състояние преди да бъдат отрязани.

АДВОКАТ Д. – Как установихте идентичност между отрязаните 18 дървета с тези, който са намерени при Б. и са оставени на съхранение в склад?

Може ли да се установи такава идентичност? От тези дървета би следвало да се добие 15.04 плътни кубически дървесина. Как установихте, че те са точно, тези които са оставени на съхранение, които са 3 плътни кубически или около 6 пространствени?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ - Не мога да го твърдя, че това са точно тези дървета, защото за да докажа трябва да има шайба от първата секция, която да наложа, но такава няма. Отсечените дървета отсечени в трите имота отговарят на 7 броя благун и 11 броя цер и обема на дървесината е 15.04 плътни кубически м. Не мога да кажа, че са идентични, казах че съвпадат само по количество.