Определение № 126 от 26.02.2026, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 126 гр. Варна, 26.02.2026 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и шести февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Юлия Р. Бажлекова

Членове:

Деспина Г. Георгиева

Росица Сл. Станчева като разгледа докладваното от Деспина Г. Георгиева Въззивно частно гражданско дело № 20263000500093 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по реда на чл.274 и сл. ГПК.

Образувано е по частната жалба вх.№ 4708/12.12.2025, подадена от Н.

А. Н. против Разпореждането на ОС-Силистра № 953/7.11.2025 по гр.д.№ 538/2024, с което съдът е разпоредил следното : В изпълнение на указанията, дадени с Определение № 134/5.03.2025 по гр.д.№ 101/2025 на АпС-Варна и на молбата на ищеца, подадена от процесуалния му представител на 14.10.2025, да се изпрати молбата и допълнителната молба на Н. Н. с правно основание чл.207 ГПК на РС-Силистра. Към молбата да се приложат молбите на Н. Н., актовете на ОС-Силистра и на АпС-Варна, касаещи това производство.

Счита, че съдът следвало да остави искането му без разглеждане или да го остави без разглеждане и да го изпрати на компетентния съд РС-Силистра, или евентуално да насрочи заседание. Поради това жалбоподателят счита, че постановеното разпореждане имало характера на „оставяне без разглеждане“.

Според него не било неправилно, но било постановено от некомпетентен орган, тъй като съдията -докладчик не можел да се произнася по такива казуси, т.е. разпореждането, според него, е недопустимо и затова моли за неговото обезсилване.

ВЪЗЗИВНИЯТ СЪД намира жалбата за недопустима като подадена срещу неподлежащ на обжалване акт – разпореждането на ОС-Силистра е за изпращане на молбата от Н. Н. за обезпечаване на доказателства, на осн.чл.207 ГПК, на РС-Силистра, компетентен да се произнесе по същата, като се е съобразил с указанията, дадени от АпС-Врана с Определение № 91/12.02.2025г.

1

Разпореждането не е от категорията актове, преграждащи или слагащи край на съдебното производство и затова не подлежи на обжалване.

От компетентността на горестоящата инстанция е да преценява дали постановеният съдебен акт подлежи на обжалване или не и едва след това дали са били допуснати процесуални нарушения, обосноваващи недопустимостта му или неговата неправилност. Изказаните от жалбоподателя съждения за естеството на постановения съдебен акт и как следвало да процедира съдът не обвързват въззивния съд, а и не намират опора в разпоредбите на ГПК, които правилно са били приложени от ОС-Силистра.

Ето защо подадената частна жалба като недопустима следва да бъде оставена без разглеждане, а настоящото производство подлежи на прекратяване.

Предвид горното , СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ като недопустима частната жалба вх.№ 4708/12.12.2025, подадена от Н. А. Н. против Разпореждането на ОССилистра № 953/7.11.2025 по гр.д.№ 538/2024, с което е изпратена молбата му по чл.207 ГПК на компетентния да се произнесе по нея РС-Силистра ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 93/2026

Определението може да бъде обжалвано пред ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД с частна касационна жалба при условията на чл.280 ГПК в едноседмичен срок от съобщаването му на страната.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2