Определение № 4511 от 21.02.2022, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4511 гр. /.../, 21.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110100459 по описа за 2022 година

Производството е образувано е по искова молба с вх. № 1372/06.01.2022 г., с която от името на /..../ ЕАД, ЕИК /.../ против Г. Д. Н., ЕГН ********** и К. Д.

Н., ЕГН ********** са предявени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл. 124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД – положителен установителен иск за вземания за плащане на стойност на доставена топлоенергия за битови нужди, за имот в сграда - етажна собственост, за обезщетение за забава на плащане на същото, за възнаграждение за услугата дялово разпределение на топлинна енергия за периода, както и за обезщетение за забава на плащането на същото, за които е издадена заповед за изпълнение по реда на глава ХХХVІІ от ГПК.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК са депозирани отговори на исковата молба от страна на ответниците в производството.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Ищецът е представил писмени доказателства, които са относими, необходими и приемането им е допустимо.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде уважено.

Искането на ищеца за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба, следва да бъде оставено без уважение.

Следва да се приложи за послужване към настоящото дело ч.гр.д. № 42634/2021 г. по описа на Софийски районен съд, ГО, 160 състав.

В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „/.../” ЕООД като трето лице-помагач на негова страна, като 1 обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно и следва да бъде уважено.

Искането на ищеца по чл. 190 ГПК следва да бъде уважено.

Следва да бъде насрочено открито съдебно заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

I. КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „/.../” ЕООД, ЕИК /.../, със седалище и адрес на управление: гр. /.../, ул. „/.../” № 3, като трето лицепомагач на страната на ищеца.

ІI. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2022г. от 10:45 часа , за когато да се призоват страните.

ІII. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Със заявление вх. № 30040/21.07.2021 г. ищецът е поискал издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу Г. Д. Н., ЕГН ********** и К. Д. Н., ЕГН ********** за суми, както следва: 1/ сумата от 3 589,89 лева /три хиляди петстотин осемдесет и девет лева и 89 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. /.../, ж.к.

/.../, бл. /.../, вх. Б, ет. 5, абонатен № 181351, ведно със законна лихва от 21.07.2021г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 30.06.2021 г. в размер на 421,01 лева /четиристотин двадесет и един лева и 01 стотинка/, върху главницата за доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 50,45 лева /петдесет лева и 45 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. - 30.04.2020 г. за имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. Б, ет. 5, абонатен № 181351, ведно със законна лихва от 21.07.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва за периода от 31.07.2018 г. до 30.06.2021 г. в размер на 10,05 лева /десет лева и 05 стотинки/, върху главницата за цена на услугата дялово разпределение. На 23.07.2021 г. е издадена заповед по чл. 410 ГПК, като е разпоредено всеки от длъжниците да заплати в полза на заявителя по ½ част от горепосочените суми. Заповедта е връчена на ответниците, като в срока по чл. 414, ал. 2 ГПК са депозирани възражения срещу издадената заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК.

Ищецът е уведомен за възможността да предяви иск за установяване на вземането си на 10.12.2021 г. Исковата молба е подадена на 06.01.2022 г. /в срока по чл. 415, 2 ал. 1 ГПК/.

В исковата си молба ищецът „/..../“ ЕАД твърди, че има договорни отношения с ответниците. Поддържа, че същите имат качеството клиент на топлинна енергия за битови нужди. Навеждат се съображения, че сградата-етажна собственост, в която се намира процесния имот е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма /.../ ЕООД, като в тази връзка се посочва, че сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислявани по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дялово разпределение на топлинна енергия в сградата на база реален отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбите на Наредба № 16334/06.04.2007 г. за топлоснабдяването.

Поддържа, че ответниците са използвали доставяна топлинна енергия през процесния период и не са погасили задължението си, като са изпаднали и в забава по отношение на последното.

Моли се за уважаване на предявените искове и за признаване за установено, че Г. Д. Н., ЕГН ********** и К. Д. Н., ЕГН ********** дължат разделно /по ½ част за всеки от тях/ в полза на /..../ ЕАД суми, както следва: 1/ сумата от 3 589,89 лева /три хиляди петстотин осемдесет и девет лева и 89 стотинки/, представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.05.2018 г. до 30.04.2020 г. до имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. /.../, ж.к. /.../, бл. /.../, вх. Б, ет. 5, абонатен № 181351, ведно със законна лихва от 21.07.2021г. до изплащане на вземането; 2/ мораторна лихва за периода от 15.09.2019 г. до 30.06.2021 г. в размер на 421,01 лева /четиристотин двадесет и един лева и 01 стотинка/, върху главницата за доставена топлинна енергия; 3/ сумата от 50,45 лева /петдесет лева и 45 стотинки/, представляваща цена на извършена услуга за дялово разпределение за периода 01.06.2018 г. 30.04.2020 г. за имот, представляващ апартамент № 37, находящ се в гр. /.../, ж.к.

/.../, бл. /.../, вх. Б, ет. 5, абонатен № 181351, ведно със законна лихва от 21.07.2021 г. до изплащане на вземането; 4/ мораторна лихва за периода от 31.07.2018 г. до 30.06.2021 г. в размер на 10,05 лева /десет лева и 05 стотинки/, върху главницата за цена на услугата дялово разпределение, за които на 23.07.2021 г. е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК в производството по ч.гр.д. № 42634/2021 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав.

Претендират се разноски и се прави възражение с правно основание чл. 78, ал. 5 ГПК за прекомерност на претендираното от насрещните страни в производството адвокатско възнаграждение.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника Г. Д.

Н. е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорва се наличието на облигационно 3 правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, което да е обвързвало ищеца и ответника Г. Д. Н. през процесния период. Оспорва се, че ответникът Г. Д. Н. е поръчвал доставка на топлинна енергия през процесния период и за посочения в исковата молба недвижим имот, като в тази връзка се поддържа, че по делото не са ангажирани доказателства, че такава топлинна енергия действително е била доставяна до процесния имот. Поддържа се, че от страна на ищеца не са ангажирани доказателства за изправността на уредите за дялово разпределение, монтирани в процесния имот, което се счита от ответника Н. като допълнително основание за неоснователност на предявените искове. Поддържа се становище, че клаузата за „рекламация“ от общите условия на ищцовото дружество е неравноправна, респективно нищожна и не поражда целените с нея правни последици. Оспорва се и претенцията за главница за цена на услугата дялово разпределение. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава върху претендираните в производството главници, като в тази връзка се излагат съображения, че от страна на ищеца не са ангажирани доказателства за изпадането на ответниците в забава. Излагат се подробни съображения в този смисъл.

Моли се за отхвърляне на предявените срещу ответника Г. Д. Н. искове.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131, ал. 1 ГПК от името ответника К. Д.

Н. е депозиран отговор на исковата молба, с който е взето становище по предявените за разглеждане в настоящото производство искове. С отговора на исковата молба се оспорват в цялост предявените искове, като се излагат подробни съображения в този смисъл. Прави се възражение за погасяване по давност на претенциите на ищеца. Оспорва се наличието на облигационно правоотношение с предмет доставка на топлинна енергия до процесния имот, което да е обвързвало ищеца и ответника К. Д. Н. през процесния период. Оспорва се и претенцията за главница за цена на услугата дялово разпределение. Оспорват се и акцесорните претенции за лихва за забава върху претендираните в производството главници, като в тази връзка се излагат съображения, че от страна на ищеца не са ангажирани доказателства за изпадането на ответниците в забава.

Излагат се подробни съображения в този смисъл.

Моли се за отхвърляне на предявените срещу ответника К. Д. Н. искове.

Претендират се разноски.

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявени са обективно и субективно кумулативно съединени искове по реда на чл. 422, ал. 1 от ГПК с правно основание чл. 422 вр. с чл. 415, ал.2 вр. с чл.

124 от ГПК вр. с чл. 149 и сл., чл. 154 и чл. 155 от Закона за енергетиката (ЗЕ) вр. с чл. 79 и чл. 86 от ЗЗД.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

Няма права и обстоятелства, които се признават от страните.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 4

ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови прумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

В тежест на ищеца е да установи съществуването на договорни отношения между него и ответниците с предмет доставка на топлинна енергия, в това число и качеството им клиент на топлинна енергия, обема на реално доставената в процесния имот топлинна енергия за исковия период, че нейната стойност възлиза именно на претендираната сума, че е носител на вземане за възнаграждение за дялово разпределение, поради което и за ответниците да е възникнало валидно и изискуемо задължение за заплащане на процесните главници, като са изпаднали и в забава за изпълнението му.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са погасили претендираното вземане, за което не сочат доказателства.

В тежест на ответниците и при доказване на горните факти е да докажат правопогасяващи претендираното от ищеца вземане факти.

В тежест на ищеца, при релевираните в отговорите на исковата молба възражения за погасяване по давност на претенциите, заявени с исковата молба, е да докаже настъпването на факти и обстоятелства, водещи до спиране и/или прекъсване течението на давностния срок по отношение на претендираните в настоящото производство вземания.