Решение № 186 от 12.01.2024, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 186 гр. София, 12.01.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 15-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА при участието на секретаря БРАНИМИРА В. И. ПЕНОВА като разгледа докладваното от СИМОНА ИВ. УГЛЯРОВА Административно наказателно дело № 20231110209024 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ХХХХХ“ ЕООД, ЕИК ХХХХ, със седалище и адрес на управление в гр. ХХХХХХХХХХХХХ, представлявано от ХХХ – управител, чрез адв.И. Т., срещу Наказателно постановление № 232300268/12.06.2023 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което на дружеството – жалбоподател на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ), вр. чл. 2, ал. 1 от Наредбата за задължително застраховане на работниците и служителите за риска „трудова злополука“ (Обн.ДВ, бр.15/06г.).

В жалбата се сочи, че атакуваното наказателно постановление е неправилно и незаконосъобразно, издадено при неспазване на съдопроизводствените правила и нарушаване на материалния закон. В подкрепа на изложеното се поддържа на първо място, че наказателното постановление е издадено при погрешна квалификация на твърдяното 1 нарушение, в която връзка се излага, че за да бъде осъществен вмененият санкционен състав, с виновно бездействие „ХХХХХ“ ЕООД е следвало да не изпълни задълженията си за осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд, а същността на застраховката по принцип и в частност процесната такава е да се изплати застрахователно обезщетение при настъпване на определено застрахователно събитие, представляващо покрит от съответната застраховка риск. Предвид изложеното се счита, че изпълнението или неизпълнението на задължението за сключване на застраховка „трудова злополука“ от страна на работодателя действително засяга правната сфера на работниците и служителите, но естеството на това неизпълнено задължение не се отразява на вмененото му от закона задължение по осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд.

Освен това, констатираното в АУАН нарушение по Наредба за задължителното застраховане на работниците и служителите за риска "Трудова злополука" не би могло да се санкционира с приложената от наказващия орган санкционна норма на чл. 413, ал. 2 КТ, предвид обстоятелството, че самата Наредба не съдържа санкционни норми за евентуални нарушения на нейните разпоредби.

На следващо място се поддържа, че административнонаказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение, тъй като не е анализирал и взел предвид всички релевантни факти, доказателства, възражения и обстоятелства, преди да достигне до крайните си изводи за налагане на административно наказание, в това число – не е взето предвид и обсъдено депозираното възражение срещу издадения АУАН, както и обстоятелството, че още същия ден след направената проверка от инспекторите по труда, „ХХХХХ“

ЕООД е сключил застрахователна полица

№

109Е0000005590/25.04.2023 г. за застраховка „трудова злополука“, с което в качеството си на работодател и застраховащ е осигурил на Г.К., в качеството му на работник и застраховано лице, покритие за риска „трудова злополука“, предвид по-високия от средния за страната коефициент на трудов травматизъм. Аргументира се наличие на предпоставките за приложение разпоредбата на чл. 415в, ал. 1 от КТ.

По посочените съображения се моли атакуваното наказателно постановление да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно.

2

В съдебното заседание жалбоподателят, редовно призован, се представлява от адв.Т., с доказателства за надлежно учредена представителна власт. В дадения ход по същество процесуалният представител поддържа жалбата по изложените в нея съображения и моли наказателното постановление да бъде отменено, а при условията на евентуалност – размерът на наложената имуществена санкция да бъде намален с приложение на привилегирования състав на чл. 415в, ал. 1 от КТ. Претендират се сторените в производството разноски за адвокатско възнаграждение.

Въззиваемата страна, редовно призована, се представлява от юрк.Найденова, с доказателства по делото за надлежно учредена представителна власт. Последната, в дадения ход по същество, моли атакуваното наказателно постановление да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Депозираната жалба срещу процесното НП е процесуално допустима, доколкото е подадена в законоустановения срок, от надлежно легитимирано лице и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Софийски районен съд, след като обсъди доводите в същата, както и събраните по делото доказателства и след като в съответствие с разпоредбите на чл. 84 ЗАНН, вр. чл. 314 НПК провери изцяло правилността на атакуваното наказателно постановление, констатира следното:

Въз основа на събраните по делото доказателства съдът приема следната фактическа обстановка:

На 25.04.2023 г. св. Ц. И. К. – главен инспектор в Дирекция „Инспекция по труда – Софийска област“, заедно с колегата си Б.Т., извършили проверка по спазване на трудовото законодателство и осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд на място в обект: Строеж на Вилни сгради в ПИ ***, УПИ XVIII-ХХХХХХХХХХ кв. 2 по плана на м. „В.З.

Калфин дол- Симеоново- 1 част", СО р-н П., гр. София“, изпълняван от „ХХХХХ“ ЕООД, в качеството му на строител, съгласно Договор от 10.07.2022 г., сключен с „В.Б.“ ООД – възложител.

При проверката на място в горепосочения обект да полага труд за дружеството „ХХХХХ“ ЕООД било заварено лицето Г.Н.К., ЕГН **********, заемащ длъжността „кофражист“, съгласно трудов договор № 3

00030/28.06.2022 г.

С призовка по чл. 45, ал. 1 от АПК от дружеството „ХХХХХ“ ЕООД била изискана сключена застраховка за риск „трудова злополука“ на работниците и служителите, включително за Г.Н.К., актуална към датата на проверката.

Проверката продължила по документи в сградата на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“ на 28.04.2023 г., при която се установило, че за лицето Г.Н.К., ЕГН **********, заемащ длъжността „кофражист“ в дружеството „ХХХХХ“ ЕООД, няма сключена задължителна застраховка за риска "трудова злополука". Тази застраховка била задължителна за всички работници и служители, които извършвали работа в основната и спомагателната дейност на предприятия, принадлежащи към икономическа дейност с трудов травматизъм равен или по – висок от средния за страната. За дейността на „ХХХХХ" ЕООД, ЕИК ХХХХ, с код на икономическа дейност 4120 – строителство на сгради, коефициентът за трудов травматизъм по КИД за прилагане през 2023 г., съгласно Заповед № РД-06-44 от 22.11.2022 г. за определяне коефициент на трудов травматизъм за прилагане през 2023 г. на Министъра на труда и социалната политика бил 1.48, при среден коефициент за трудов травматизъм за страната 0.64.

В хода на проверката била представена застрахователна полица с дата на издаване 25.04.2023 г. и начало на застрахователното покритие 00:00 часа на 26.04.2023 г., за която контролните органи приели, че е сключена след посещението им в строителния обект.

Резултатите от проверката били обективирани в протокол за извършена проверка № ПР2315409/28.04.2023 г., препис от който бил връчен срещу подпис на представител на дружеството „ХХХХХ" ЕООД, ЕИК ХХХХ.

За констатираното нарушение св. Ц. И. К. съставила АУАН № 23 2300268/28.04.2023 г. срещу „ХХХХХ“ ЕООД, ЕИК ХХХХ, за извършено административно нарушение по чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ), вр. чл. 2, ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите на риска "трудова злополука".

АУАН бил предявен на представител на дружеството – работодател, който след като се запознал със съдържанието му го подписал без конкретни възражения.

4

В срока по чл. 44, ал. 1 ЗАНН постъпили писмени възражения срещу констатациите в АУАН.

Въз основа на съставения АУАН било издадено и обжалваното наказателно постановление № 23-2300268/12.06.2023 г., издадено от Директор на Дирекция „Инспекция по труда Софийска област“, с което и при идентичност на описанието на нарушението и правната му квалификация, на дружеството жалбоподател на основание чл. 413, ал. 2 от Кодекса на труда е наложено административно наказание „имуществена санкция” в размер 1500,00 /хиляда и петстотин/ лева за нарушение на чл. 52, ал. 1 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд (ЗБУТ), вр. чл. 2, ал. 1 от Наредба за задължително застраховане на работниците и служителите на риска "трудова злополука".

НП било връчено на представител на въззивника на 19.06.2023 г., който в законоустановения срок подал жалба срещу последното, въз основа на която е инициирано и настоящото производство.

Така изложената фактическа обстановка се установява по безспорен начин от събраните по делото доказателства и доказателствени средства, а именно: показанията на свидетеля-актосъставител Ц. И. К., призовка на основание чл. 45, ал. 1 АПК, идентификационна карта, протокол за извършена проверка № ПР2315409/28.04.2023 г., АУАН № 23 – 2300268/28.04.2023 г., декларация от Г.Н.К.; Договор от 10.07.2022 г., сключен между „В.Б.“ ООД и „ХХХХХ“ ЕООД, Споразумение за съвместни мерки по осигуряване опазването на околната среда, здраве и безопасност при работа и противопожарна охрана при едновременна работа на обект „Вилни сгради в ПИ ***, УПИ XVIII-ХХХХХХХХХХ кв. 2 по плана на м. „В.З. Калфин дол- Симеоново- 1 част", СО р-н П., гр. София“, трудов договор № 00030/28.06.2022 г., сключен между „ХХХХХ“ ЕООД и Г.Н.К., застрахователна полица за застраховка "трудова злополука" № 109Е0000005590, заповед за застраховане на служителите на „ХХХХХ“ ЕООД, Заповед № РД-06-44 от 22.11.2022 г., издадена от Министъра на труда и социалната политика за определяне на коефициент за трудов травматизъм по икономически дейности за прилагане през 2023 г., длъжностна характеристика на длъжността „кофражист“, възражение вх.№ 23059269 от 05.05.2023 г. срещу АУАН, Заповед № 3-0863/17.10.2022 г. на Изпълнителния 5 директор на ИА“ГИТ“, Заповед № ЧР-43/30.01.2023 г. на Изпълнителния директор на ИА”ГИТ“, Заповед № ЧР-750/18.05.2017 г. на Изпълнителния директор на ИА“ГИТ“, длъжностни характеристики.

При проведения непосредствен разпит на свидетеля-актосъставител Ц. И.

К. се установяват обстоятелствата по извършената проверка, направените фактически констатации и съставянето на АУАН. Съдът извърши внимателна преценка на тези гласни доказателствени средства като намери, че същите са обективни, логични и поначало непротиворечиви, от тях се установяват констатираните обстоятелства при проверката, твърдяното нарушение с неговите фактически характеристики, както и обстоятелствата по съставянето на АУАН. Показанията на свидетеля Ц. К. представляват пряк източник на доказателствена информация, доколкото същата като актосъставител е възприела възпроизведените от нея в административнонаказателното производство фактически обстоятелства, като съдът се довери на показанията й и ги кредитира изцяло. Последните са съответни и на останалия събран по делото доказателствен материал, поради което съдът постави същите в основата на доказателствените си изводи.

Приобщените към доказателствените материали писмени доказателства са относими към случая, като същите спомагат за цялостно и пълно изясняване на обстоятелствата по процесния случай, включително и за проверка на гласните доказателства по делото, и затова съдът ги кредитира напълно.

Съдът кредитира и останалите писмени доказателства, приети от съда по реда на чл. 283 НПК, доколкото същите са относими към предмета на доказване по делото.

В случая следва да се отбележи, че не е налице спор относно правнорелевантните факти, налице е такъв относно приложимото право.

При така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав намира от правна страна следното: