Решение № 406 от 08.07.2020, Административен съд - Пазарджик

Р Е Ш Е Н И Е

№406/8.7.2020г. гр.

Пазарджик

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПАЗАРДЖИК, XІІ КАСАЦИОНЕН СЪСТАВ, в публично заседание на 10.06.2020 г. в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Мариана Шотева

ЧЛЕНОВЕ: Красимир Лесенски

Светомир

Бабаков при участието на секретаря Антоанета Метанова и при участието на прокурора Станка Димитрова, като разгледа дело номер 216 по описа за 2020 година докладвано от съдия Светомир Бабаков, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.208 и сл. от АПК, във вр. чл.63, ал.1 ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на В.П. *** срещу РЕШЕНИЕ № 757 от 20.12.2019г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1610/2019г.

В касационната жалба са развити съображения за неправилност на въззивния съдебен акт. Касаторът твърди, че нарушението не било квалифицирано правилно, както и че не ставало ясно от съдържанието на НП какво нарушение е извършил. По тези съображения, касаторът моли съда да постанови решение, с което да бъде отменено РЕШЕНИЕТО на РС Пазарджик и спорът да бъде решен по същество, като се ОТМЕНИ изцяло НП № 19-1006-002359/16.07.2019 г. на с-р „ПП“ при ОДМВР Пазарджик.

Ответникът по касационната жалба- с-р

„ПП“ при ОДМВР Пазарджик се представлява от юрисконсулт П.,, която моли за потвърждаване на решението на РС Пазарджик.

Представителят на ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА

ПАЗАРДЖИК дава заключение за неоснователност на жалбата и моли решението на РС да бъде потвърдено.

Административен съд- Пазарджик, в настоящия състав, като обсъди приложените по делото доказателства, взе предвид изложените касационни основания и доводите на страните, при спазване разпоредбата на чл.218, ал.1 и

2 от АПК, приема за установено следното:

Касационната жалба е ПРОЦЕСУАЛНО

ДОПУСТИМА, като подадена от надлежна страна, в законоустановения срок по чл.211, ал.1 от АПК, във вр. чл.63, ал.1, изр.2 от ЗАНН и срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е НЕОСНОВАТЕЛНА.

От фактическа страна, въззивният съд е приел за установено следното:

С обжалваното НП касаторът бил санкциониран за това, че на 20.05.2019 г. в 11,30 часа в гр.Пазарджик, на ул.***“ управлява л.а. „*“ без регистрационни табели с рама № WAUZZZ8PX5B000454 собственост на „SAND TRADE“ LTD, като извършва следното нарушение: Управлява МПС, което не е регистрирано по надлежния ред, без поставени регистрационни табели на определените за това места.

Наказателно постановление било издадено на основание чл.36, ал.2 от ЗАНН, след като е постановен отказ да се образува наказателно производство с Постановление от 08.07.2019 г. на Районна прокуратура Пазарджик.

Районният съд коментирал събраните по делото доказателства и установил фактическа обстановка, идентична с изложената в АУАН и НП. От правна страна районният съд е приел, че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила при съставянето на АУАН и издаването на НП, същите съдържат изискуемите реквизити, а по същество е извършено твърдяното в НП нарушение.

Решението е правилно.

По делото липсва спор, че АУАН и НП са издадени от компетентни органи. При съставянето на АУАН и издаването на атакуваното НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. В конкретния случай и в акта, и в наказателното постановление са посочени в пълен обем фактическите обстоятелства, при които е извършено нарушението.

Разпоредбата на чл.140, ал.1 от ЗДП, поставя задължително изискване по пътищата, отворени за обществено ползване, да се допускат само моторни превозни средства и ремаркета, които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. На инкриминираната дата, касаторът, управлявал лек автомобил, , който взел от автокъща да го тества, като същият бил без регистрационни табели.

От справката на лекия автомобил по рама било установено, че в с-р ПП нямало данни за регистрация на автомобила.

Законосъобразно е определена санкционната норма на чл. 175 ал.3 пр.1 от ЗДвП, като правилно наказанието е инивидуализирано в минимален размер.

Неоснователно е възражението, че не става ясно за коя хипотеза на чл.140 ал.1 от ЗДвП е била ангажирана административно-наказателната отговорност на извършителя- видно от словесното описание на нарушнието е, че касаторът е наказан за управление на нерегистрирано по надлежния МПС.

По изложените съображения, съдът намира нарушението за доказано и правилно квалифицирано, поради което жалбата срещу решението на районния съд следва да бъде оставена без уважение.

Съобразно разпоредбата на чл. 63, ал. 3 от ЗАНН (Нова - ДВ, бр. 94 от 2019 г.), в съдебните производства по ал. 1 страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед изхода на спора и своевременно направеното искане от страна на ответника, съдът следва да присъди разноски за юрисконсултско възнаграждение на основание чл. 63, ал. 5 от ЗАНН, във вр. с чл. 37 от Закона за правната помощ, във вр. с чл. 27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, в минимален размер.

Така мотивиран и на основание чл.221, ал.2, пр.1 от АПК във вр. с чл.63, ал.1, изр.второ от ЗАНН СЪДЪТ, Р Е Ш И :

ОСТАВЯ

В СИЛА РЕШЕНИЕ № 757 от 20.12.2019г. на ПАЗАРДЖИШКИЯ

РАЙОНЕН СЪД, по нах.дело № 1610/2019г.

ОСЪЖДА

В.П.Ц. *** да заплати по сметка на ОДМВР Пазарджик съдебни разноски по делото в размер на 80/осемдесет лева/ юрисконсултско възнаграждение.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:/П/

ЧЛЕНОВЕ: 1./П/

2./П/