Решение № 3480 от 15.04.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3480 гр. С, 15.04.2022 г.

В ИМЕТО Н-- Н--РОД-СОФИЙСКИ Р--ЙОНЕН СЪД, 175 СЪСТ--В, в публично з--сед--ние н-първи февру--ри през две хиляди дв--десет и втор-- годин-- в следния съст--в:

Председ--тел: ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ при уч--стието н-- секрет--ря РОЗ--ЛИЯ ИВ. ГЕОРГИЕВ-к--то р--зглед-- докл--дв--ното от ПЕТЪР ИВ. МИНЧЕВ Гр--жд--нско дело №

20211110125764 по опис-- з-- 2021 годин-Производство е обр--зув--но по исков-- молб--, под--ден-- от Д. Б. Л. срещу „Б--нк-ДСК“ --Д, с която с-- предявени отриц--телни уст--новителни искове с пр--вно основ--ние чл.

439 ГПК с иск--не д-- се призн--е з-- уст--новено спрямо ответник--, че ищецът не му дължи пор--ди пог--сяв--не чрез пл--щ--не сум--т-- от 15 100,39 лев-- – гл--вниц-- по договор з-ипотечен кредит от 12.11.2007 г., сум--т-- от 11 833,13 лев-- – з--конн-- лихв-- върху гл-вниц--т-- з-- период-- от 26.07.2013 г. до оконч--телното изпл--щ--не, сум--т-- от 12 784,09 лев-- – договорн-- лихв-- з-- период-- м--й 2012 г. – 25.07.2013 г. и 1 493,14 лев-- – съдебни р-зноски, съобр--зно изпълнителен лист, изд--ден по ч.гр.д. № 32045/2013 г. по опис-- н-- СРС и влязло в сил-- Решение от 18.05.2018 г. по гр.д. № 7664/2014 г. по опис-- н-- СГС, I-17 съст--в, които суми с-- изпълняв--ни по изп.д. № 923/2014г. по опис-- н-- ЧСИ С Я.

Ищц--т-- поддърж--, че между нея и ответник-- бил сключен Договор з-- ипотечен кредит от 12.11.2007 г. След депозир--но з--явление по чл.417 ГПК от стр--н-- н-- б--нк--т--, по ч.гр.д. № 32045/2013 г. н-- СРС, 53-ти съст--в бил-- изд--ден-- з--повед з-- изпълнение и изпълнителен лист. Въз основ-- н-- изпълнителния лист ответникът обр--зув--л срещу ищц-т-- изп.д. № 923/2014 г. по опис-- н-- ЧСИ С Я. Изпълнението по делото било спряно н-основ--ние чл.420 ГПК до приключв--не н-- производството по предявения по ред-- н-чл.422 ГПК иск. По предявения от „Б--нк-- ДСК“ --Д срещу Д. Б. Л. иск било пост--новено Решение от 18.05.2018 г. по гр.д. № 7664/2014 г. по опис-- н-- СГС I-17 съст--в, с което било призн--то з-- уст--новено, че Д. Б. Л. дължи н-- „Б--нк-- ДСК“ --Д процесните по н--стоящото дело суми. Решението било потвърдено и влязло в сил--. Ищц--т-- твърди, че след влиз--не в сил-- н-- т--к-- пост--новеното решение, изпълнителното дело било възст--новено, к--то ищц-т-- бил-- з--пл--тил-- изцяло всички суми по съдебното решение. Въпреки тов-- ЧСИ С Я отк--зв--л д-- прекр--ти изпълнението и д-- спре провежд--щ--т-- се публичн-- прод--н върху

1 недвижимия имот. Ищц--т-- бил-- депозир--л-- изричн-- молб-- з-- спир--не н-принудителното изпълнение, но същото не било спряно. С оглед н-- тов-- моли съдът д-призн--е з-- уст--новено по отношение н-- взиск--теля „Б--нк-- ДСК“ --Д, че ищц--т-- не дължи процесните суми пор--ди пл--щ--не. Претендир-- р--зноски.

В срок-- по чл. 131, --л. 1 ГПК ответникът е под--л отговор н-- исков--т-- молб--, с който е призн--л предявения иск. Ответникът поддърж--, че не оспорв-- пл--щ--нето н-- сумите по изпълнителния лист, но уточняв--, че изпълнителното дело не е прекр--тено пор--ди ф--кт--, че преди пл--щ--нето е присъединен втори изпълнителен лист, взем--нето по който ИЛ не е изпл--тено. Счит--, че не е д--л повод з-- з--вежд--не н-- делото. Моли съд-- д-- възложи р-зноските в тежест н-- ищец--.

Съдът к--то взе предвид ст--новищ--т-- н-- стр--ните и въз основ-- н-- събр--ните по делото док--з--телств--, н--мери з-- уст--новено следното от ф--ктическ-- и пр--вн-- стр--н--.

Предявеният иск е процесу--лно допустим.

Предмет н-- производството по чл. 439, вр. чл. 124, --л. 1 от ГПК е съществув--нето н-изпълняемото м--тери--лно пр--во, з-- което е изд--ден изпълнителен титул, -- не з-коносъобр--зностт-- н-- провежд--ното изпълнение. Тъй к--то производството по т--к-предявения иск се х--р--ктеризир-- с оспорв--не н-- изпълняемото пр--во, пр--вният интерес н-- ищец-- е обусловен от н--личието н-- взем--не срещу него, скрепено с изпълнителн-- сил-, нез--висимо д--ли тов-- взем--не се изпълняв-- или не към д--т--т-- н-- предявяв--не н-- иск--.

В случ--я стр--ните не спорят и с обявения з-- оконч--телен докл--д по делото съдът е обявил з-- безспорно и ненужд--ещо се от док--зв--не н-- основ--ние чл. 146, --л. 1, т. 3 ГПК обстоятелството, че з-- процесните суми срещу ищец-- е изд--ден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 32045/2013 г. по опис-- н-- СРС, въз основ-- н-- който е обр--зув--но изпълнително дело № 923/2014 г. по опис-- н-- ЧСИ С Я, с рег. 844 и с р--йон н-- действие – СГС, с взиск-тел „Б--нк-- ДСК“ --Д. При н--личие н-- изпълняемо взем--не, з-- което е изд--ден изпълнителен лист и е обр--зув--но изпълнително дело, з-- длъжник-- по него е н--лице пр-вен интерес от предявяв--не н-- отриц--телен уст--новителен иск з-- негов--т-- недължимост въз основ-- н-- обстоятелств--, н--стъпили след приключв--не н-- съдебното дирене в производството, в което е изд--дено изпълнителното основ--ние.

В конкретния случ--й ищц--т-- се позов--в-- н-- извършено в ход-- н-- изпълнителното производство пл--щ--не, след д--т--т-- н-- влиз--не в сил-- н-- решението по иск-- по чл. 422

ГПК /03.08.2020г./ и тов-- се уст--новяв-- от предст--вените пл--тежни от 13.04.2021г.

Същевременно ищц--т-- твърди, че принудителното изпълнение н-- процесните суми е продължило и след д--т--т-- н-- пл--щ--нето, което пор--жд-- пр--вния ѝ интерес от търсен--т- съдебн-- з--щит--.

От своя стр--н-- ответникът призн--в--, че взем--нето е пог--сено с процесното пл--щ--не к--то твърди, че не е предприем--л действия по изпълнение н-- взем--ният-- след д--т--т-- н-извършв--нето му, пор--ди което не е д--л повод з-- з--вежд--не н-- делото.

Н--лице с-- предвидените в чл. 237 от ГПК предпост--вки з-- пост--новяв--не н-- решение при призн--ние н-- иск--. Ответното дружество е призн--ло изцяло основ--телностт-- н-2 исковите претенции по основ--ние и р--змер, изявлението е н--пр--вено от изрично упълномощено с тов-- пр--во лице, призн--тото пр--во не противоречи н-- з--кон-- и добрите нр--ви и ответникът им-- пр--во д-- се р--зпорежд-- с него. Н--ред с тов-- в проведеното н-01.02.2022г. открито съдебно з--сед--ние ищецът е н--пр--вил иск--не з-- пост--новяв--не н-решение съобр--зно н--пр--веното призн--ние н-- иск--.

С оглед гореизложеното, предявените искове се явяв--т основ--телни и следв-- д-- бъд--т ув--жени изцяло.

По р--зноските.

При този изход от спор--, пр--во н-- р--зноски пон--ч--ло им-- ищецът. Релевир--ното от ответник-- иск--не н-- основ--ние чл. 78, --л. 2 ГПК з-- присъжд--не н-- р--зноските в тежест н-- ищец--, об--че, се явяв-- основ--телно. От предст--вените с отговор-- н-- исков--т-- молб-и неоспорени от ищец-- писмени док--з--телств-- се уст--новяв--, че процесните суми не предст--вляв--т единствените взем--ния, изпълняв--ни по изп.д. № 923/2014г. по опис-- н-ЧСИ С Я към д--т--т-- н-- пл--щ--нето. Видно от предст--вения препис от з--повед з-изпълнение н-- п--рично з--дължение по чл. 417 ГПК от 11.01.2021г., изд--ден-- по ч.гр.д. № 9/2021г. по опис-- н-- Р--йонен съд – гр. Троян, в полз-- н-- „Б--нк-- ДСК“ --Д е бил-- изд-ден-- з--повед з-- нез--б--вно изпълнение и изпълнителен лист срещу ищц--т-- Д. Б. Л. з-сум--т-- от 173 957,40 лев-- – гл--вниц-- по Договор з-- ипотечен кредит от 12.11.2007г., ведно със з--конн--т-- лихв-- счит--но от 06.01.2021г. до оконч--телното пл--щ--не, сум--т-от 116 238,36 лев-- – възн--гр--дителн-- лихв--, сум--т-- от 2490,85 лев-- – с--нкционн-- лихв-, сум--т-- от 724,83 лев-- – з--конн-- лихв--, сум--т-- от 5917,22 лев-- – р--зноски и сум--т-- от 50 лев-- – юрисконсултско възн--гр--ждение. От приетото удостоверение по чл. 456, --л. 2 и -л. 3 ГПК с изх. № 4735/05.02.2021г., изд--дено по изп.д. № 20218440400213 по опис-- н-ЧСИ С Я се уст--новяв--, че з-- тези взем--ния е било обр--зув--но т--к-- посоченото ново изпълнително дело и взиск--телят е поиск--л тяхното присъединяв--не към висящото изп.д.

№ 923/2014г. С р--зпорежд--не от 05.02.2021г. тези взем--ния с-- били присъединени към изп.д. № 923/2014г. и към д--т--т-- н-- процесното пл--щ--не /13.04.2021г./ те също с-подлеж--ли н-- изпълнение по него, з--едно с процесните суми. Ето з--що р--звитите в исков-т-- молб-- твърдения, че ответникът бил продължил действият-- по принудително изпълнение н-- процесните взем--ния, след к--то същите с-- били пл--тени, с-- неоснов-телни. Между стр--ните ням-- спор, че съдебният изпълнител е продължил извършв--нето н-н--срочен--т-- з-- 20.05.2021г. публичн-- прод--н н-- имот-- н-- ищц--т-- след пл--щ--нето от 13.04.2021г., но тези действия по изпълнение с-- били н--сочени към удовлетворяв--не н-ост--н--лите присъединени взем--ния по з--поведт-- з-- изпълнение от 11.01.2021г., които не с-- били пог--сени чрез извършеното пл--щ--не. По делото не се уст--новяв-- ответникът д-- е оспорил извънсъдебно извършеното от ищц--т-- пл--щ--не н-- процесните суми, нито д-- е провежд--л принудително изпълнение з-- тях след д--т--т-- н-- пл--щ--нето. Оспорв--не н-пл--щ--нето не е н--лице и в н--стоящото съдебно производство, в което ответникът призн-в-- изцяло предявения иск. Ето з--що съдът н--мир--, че с-- н--лице кумул--тивните предпост-вки н-- чл. 78, --л. 2 ГПК, -- именно със своето извънпроцесу--лно поведение ответникът не 3 е ст--н--л повод з-- з--вежд--не н-- делото и е призн--л иск--. При тов-- положение сторените от ищец-- р--зноски по делото следв-- д-- ост--н--т в негов-- тежест. Ответникът не е сторил р--зноски, не е претендир--л и присъжд--не н-- юрисконсултско възн--гр--ждение, пор--ди което р--зноски не следв-- д-- му бъд--т присъжд--ни.

Т--к-- мотивир--н, съдът

РЕШИ:

ПРИЗН--В-- З-- УСТ--НОВЕНО по предявения отриц--телен уст--новителен иск с пр-вно основ--ние чл. 439, --л. 1 ГПК, че Д. Б. Л., с ЕГН: **********, с --дрес: гр. С, ул. „--“ № 50, вх. --, ет. 4, не дължи н-- „Б--нк-- ДСК“ --Д, с ЕИК: 121830616, със сед--лище и --дрес н-упр--вление: гр. С, ул. „М--“ № 19, пор--ди извършено пл--щ--не сум--т-- от 15 100,39 лев-- – гл--вниц-- по договор з-- ипотечен кредит от 12.11.2007 г., сум--т-- от 11 833,13 лев-- – з-конн-- лихв-- върху гл--вниц--т-- з-- период-- от 26.07.2013 г. до оконч--телното изпл--щ--не, сум--т-- от 12 784,09 лев-- – договорн-- лихв-- з-- период-- м--й 2012 г. – 25.07.2013 г. и

1 493,14 лев-- – съдебни р--зноски, съобр--зно изпълнителен лист, изд--ден по ч.гр.д. №

32045/2013 г. по опис-- н-- СРС и влязло в сил-- Решение от 18.05.2018 г. по гр.д. №

7664/2014 г. по опис-- н-- СГС, I-17 съст--в, които суми с-- изпълняв--ни по изп.д. №

923/2014г. по опис-- н-- ЧСИ С Я.

РЕШЕНИЕТО може д-- бъде обж--лв--но с въззивн-- ж--лб-- пред Софийски гр--дски съд в двуседмичен срок от връчв--нето му н-- стр--ните.

Съдия при Софийски р--йонен съд: _______________________

4