Решение № 3137 от 19.10.2022, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 3137 гр. *, 19.10.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 50 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети септември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Таня Кунева при участието на секретаря Йоанна Г. Трендафилова като разгледа докладваното от Таня Кунева Гражданско дело № 20213110118424 по описа за 2021 година

Производството е образувано по предявен от А. Т. Д., чрез адв. А. срещу ЗАД „*” АД, осъдителен иск с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ и чл.

429 КЗ за заплащане на сумата от 3093,50 лв., частичен иск от 4093,50 лв., представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. марка „*", с per. № *, вследствие на ПТП от 26.05.2017 г., настъпило в гр. * на кръстовището между бул. „*" по вина на водача на лек автомобил марка „*", с per. № *, управляван от *, и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка «Гражданска отговорност» по застрахователна полица, издадена от ЗАД „*” АД, със срок на валидност от 27.01.2017 г. до 26.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й изплащане, както и мораторна лихва в размер на 553,39лева за периода от 26.03.2020г. до 29.12. 2021г.

С протоколно определение от 23.09.2022 г. е допуснато изменение на иска с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ чрез неговото увеличаване като същия се счита предявен за сумата 4599,10 лева, представляваща обезщетение за претърпени от него имуществени вреди, изразяващи се в увреждане на собствения на ищеца л.а. марка „*", с per. № *, вследствие на ПТП от 26.05.2017 г., настъпило в гр. * на кръстовището между бул. „*" по вина на водача на лек автомобил марка „*", с per. № *, управляван от *, и обхванат от действието на валидна към момента на застрахователното събитие застраховка «Гражданска отговорност» по застрахователна полица, издадена от ЗАД „*” АД, със срок на валидност от 27.01.2017 г. до 26.01.2018 г., ведно със законната лихва от датата на исковата молба до окончателното й 1 изплащане, на основание чл. 214, ал. 1 от ГПК

Ищецът твърди, че на 26.05.2017 г., около 20:20ч. в гр. * на кръстовището между бул. „*", собственият му л.а. „*", с per. № *, бил блъснат от л.а. „*", с per. № *, управляван от *. Сочи се, че при преминаване от ищеца през кръстовището с бул. „*" на зелен сигнал на светофарната уредба, водачът на л.а. *, с ДК № *, движещ се по бул. „*" посока изхода на града, навлязъл в кръстовището на неразрешаващ сигнал на светофара и го блъснал. За настъпилото ПТП уведомили контролните органи, които съставили Протокол за ПТП с пострадали лица № 1197, в който било отбелязано, че виновен за инцидента е 2 водачът *, управлявал л.а. *, с ДК № *, а като причина за настъпване на произшествието- преминаване на неразрешаващ сигнал на светофара. По случая било образувано ДП № 70/2017г. по описа на ОСлО ОП - *. Твърди се, че лекият автомобил на виновния водач е застрахован по застраховка „Гражданска отговорност" от ЗАД „*", със срок на действие 27.01.2017г. - 26.01.2018г., която полица е действаща към датата на ПТП.

Излага се, че поради сключена от ищеца застраховка „*", след произшествието уведомил застрахователя си по застраховка „*" - ЗАД "*".

Представител на застрахователното дружество извършил оглед на автомобила, изготвил снимков материал и съставил Опис по щета № *г. В описа, като увредени детайли били посочени: Калник преден ляв, врата предна лява, лайсна никел предна лява, лайсна PVC предна лява врата, лайсна PVC долна предна лява врата, врата задна лява, лайсна никел задна лява врата, лайсна PVC задна лява врата, лайсна PVC врата задна лява, панел ляв, броня задна, лайсна лява задна броня, огледало ляво ел., аербег седалки водач, завеса лява, челно стъкло и колан водач. Излага се, че поради множеството увредени детайли, които не могли да се опишат при първоначалния оглед, застрахователят изискал автомобилът да се разглоби, за да може да се извърши допълнителен оглед. За разглобяване на автомобила ищецът заплатил на фирма „*" ЕООД, сумата в размер на 218.00 лв., за което му била издадена фактура № */21.06.2017г. Твърди се, че на 07.06.2017г. след разглобяване на автомобила е извършен допълнителен оглед., при който се описали следните повреди: конзола лява скоростна кутия, конзола тампон дясна скоростна кутия, под купе лява част, праг ляв, тампон ляв маслен ДВГ, амортисьор преден ляв, шенкел преден ляв, носач долен преден ляв, носач долен заден ляв, кормилен накрайник вътрешен ляв, метален подкалник преден десен калник, ел. инсталация датчик ABS, джанта предна лява 16 цола алуминиева, стъклоповдигач метален предна лява врата, основа стъклоповдигач механичен предна лява врата, каре външно ляв полувал, подкалник PVC преден ляв, основа дръжка предна лява врата, брава предна лява врата, водач ляв предна броня PVC, облицовка тапет предна лява врата, тапицерия шофьорска седалка, челен панел стъкломат, кутия въздушен филтър, капак ангренажен ремък, основа калник преден ляв, решетка ляв халоген, колона „А" лява, основа арматурно табло, таван, колона „В" лява комплект, PVC облицовка ляв праг, облицовка таван, колона „С" лява, PVC 2 облицовка вътрешен ляв праг и панти предна лява врата - 2 броя. Излага се, че е налице „тотална щета", поради което застрахователят по * изискал да се прекрати регистрацията на автомобила и изплатил обезщетение в размер на 4 054.93 лева, след удържане сумата в размер на 195.07 лева, представляваща трета и четвърта премия по застраховката. Тъй като изплатеното обезщетение не покривало претърпените вреди в пълен размер, на 26.03.2020г. уведомил ответника, че следва да ми изплати остатъка в размер на 4 945.07 лв. Сочи се, че на 10.07.2020г. получил Уведомление с изх. № */08.07.2020г., от ответника за изплащане на обезщетение в размер на 656.50 лв. за претърпените вреди, както и сумата в размер на 100.00 лв. заплатена от ищеца за репатриране на автомобила. Излага се, че във връзка с настъпилото ПТП, на виновния водач - *, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343. ал.1, б „а", вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК, за което е образувано НОХД № */2017г. по описа на ВРС, 28 състав, прекратено по искане на ищеца на 31.01.2018г. Твърди се, че за претърпените имуществени вреди получил сумата в общ размер на 4 906.50 лв. Подчертава се, че предвид настъпилата „тотална щета", на собственика се дължи обезщетение за действителната му цена. Твърди се, че действителната стойност на автомобила към датата на ПТП била в размер на 9 000.00 лв.. Получената сума обаче не покривала щетите на увредения автомобил, което инвокира интереса му от предявяване на иска. При тези съображения моли за уважаване на предявения иск и присъждане на сторените разноски.

Претенцията се поддържа в съдебно заседание от процесуален представител адв. А. в изменения размер. Настоява се за уважаване на исковете и претендира разноски.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК е постъпил писмен отговор на исковата молба от ответника ЗАД „*” АД, в който се изразява становище за неоснователност на предявените искове. Оспорва се активната легитимация на ищеца, поради съмнения, че същият не е собственик на автомобила понастоящем. Не оспорва наличието на валидно застрахователно отношение към датата на събитието, както и настъпилото ПТП. Оспорва се размера на претендираното обезщетение, като се твърди, че претендирания такъв намира за завишен. Не се оспорва, че е налице тотална щета, но се оспорва претендираната от ищеца сума да е действителната стойност на автомобила.

Не се оспорва, че от застрахователят по * е заплатена сумата от 4250лв., която била и възстановена от ответника на този застраховател. Не се оспорва, че ответникът е заплатил на ищеца сумата от 756,10лв., която включва 100лв. разход за репариране на увреденото МПС. Оспорва се дължимостта на законна лихва от датата на уведомяване на ответника., като се настоява, че такава се дължи от датата на представяне на доказателства за дерегистрация на автомобила, които не били представени с исковата молба. Оспорва ответникът да е изпаднал в забава на посочената в исковата молба, позовавайки се на чл. 497 от КЗ. В този смисъл моли за отхвърляне на предявения иск. Претендират се и сторените разноски.

3

В съдебно заседание ответникът не изпраща представител.

След преценка на събраните по делото доказателства, настоящият състав приема за установено от фактическа страна следното:

С доклада по делото на основание чл. 146 от ГПК е прието за безспорно и ненуждаещо се от доказване наличието на валидно застрахователно правоотношение по застраховка

«Гражданска отговорност» по застрахователна полица, издадена от ЗАД „*” АД, със срок на валидност от 27.01.2017 г. до 26.01.2018 г.; настъпило на 26.05.2017 г., около 20:20ч. в гр. * на кръстовището между бул. „*", ПТП между собственият на ищеца л.а. „*", с per. № *, и л.а. „*", с per. № *, управляван от * и настъпили вреди на собствения на ищеца автомобил, наличието на валидно застрахователно правоотношение между ищеца по сключена застраховка „*“ с ЗАД "*" към датата на настъпване на застрахователното събитие; че застрахователят ЗАД "*" е заплатил обезщетение в размер на 4054,93 лв.; че ответникът ЗАД „*” АД е уведомен на 26.03.2020 за настъпилото събитие и е заплатил сумата от 756,50лв.

Видно от представеното по делото свидетелство за регистрация част I, собственият на ищеца А. Д. л.а. „*", с per. № *, е с прекратена регистрация, поради тотална щета /л.5 от делото/, представено на застрахователя ЗАД "*" на 28.07.2017 г. /л. 85 от делото/.

Приобщена е по делото застрахователната преписка на ЗАД "*", видно от която за настъпилите увреждания застрахователят по „*“ е извършил оценка и опис на щетите от настъпилото на 26.05.2017 г. ПТП и е заплатил на А. Д. обезщетение в размер на 4054,93 лв.

Видно от приобщеното НОХД № */2017г. по описа на ВРС, 28 състав срещу виновния водач - *, е повдигнато обвинение за извършено престъпление по чл.343. ал.1, б „а", вр. чл.342, ал.1, пр. 3 от НК, което е прекратено по искане на ищеца на 31.01.2018г.

От заключението на изслушаната по делото САТЕ, което съдът кредитира като обективно и компетентно дадено и неоспорено от страните се установява механизма на настъпване на събитието, който не се оспорва от страните. Вещото лице констатира, че в резултат на произшествието настъпват материални щети по автомобилите, които за лек автомобил „*" с peг. № * ударът е в предна част на автомобила-деформация предна част, счупени фарове, предно панорамно стъкло, теч на охладителна течност, а за лек автомобил „*“ с per. N: * ударът е в предна и странична лява част на автомобила - деформирана лява странична част, предна лява ходова част, 2 броя въздушни възглавници. Съобразно експертното заключение уврежданията на лек автомобил „*“ са следните: Калник преден ляв, Врата предна лява, Лайстна никел предна лява, Лайстна PVC предна лява врата, Лайстна PVC долна предна лява врата, Врата задна лява, Лайстна никел задна лява врата, Лайстна PVC задна лява врата, Лайстна PVC врата задна лява, Панел ляв, Броня една, Лайстна лява задна броня, Огледало ляво ел., Аербег седалка водач, Завеса иша, Челно стъкло, Колан водач, Конзола лява 4 скоростна кутия, Конзола тампон дясна скоростна кутия, Под купе лява част, Праг ляв, Тампон ляв /маслен/ ДВГ, Амортисьор преден ляв, Шенкел преден ляв, Носач долен преден ляв, Носач долен гаден ляв, Кормилен накрайник вътрешен ляв, Метален подкалник преден десен калник, Ел. инсталация датчик ABS преден десен, Джанта предна лява 16" А1, стьклоповдигач метален предна лява врата, Основа стьклоповдигащ механизъм предна лява врата, Каре външно ляв полувал, Подкалник PVC преден ляв, Основа дръжка предна лява врата, Брава предна лява врата, Водач ляв предна броня PVC, Облицовка тапет предна лява врата, Тапицерия шофьорска седалка, Челен панел лъкломат, Кутия въздушен филтър, Капак ангренажен ремък PVC, Основа калник преден ляв, Решетка ляв халоген PVC, Колона „А" лява, Основа арматурно табло, таван, Колона „В" лява комплект, PVC облицовка ляв праг, Облицовка таван / текстил/, Колона „С" лява, PVC облицовка вътрешен ляв праг, Панти предна лява зрата-2 бр.