Определение № 35790 от 01.10.2026, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35790 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 50 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста годИ. в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ИВ. ТОДОРОВА Гражданско дело № 20251110154993 по описа за 2025 годИ.

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Предявени са искове с правно основание чл. 318, ал. 2 ТЗ, чл. 200 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 от ЗЕ, и по чл. 86, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 422, ал. 1 от ГПК от „Топлофикация София“ ЕАД срещу И. С. С. и К. К. Л..

Претендира се да бъде признато за установено, че 1) И. С. С. дължи сумата 1125,24 евро/2200,78 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Люлин, *********, за периода м.11.2021м.04.2024 г., и сумата 229,25 евро/448,37 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2022- 22.04.2025 г.; сумата 18,28 евро/35,76 лева - главница за цена на услуга дялово разпределение за периода м.02.2022-м.04.2024 г., и сумата 4,48 евро/8,76 лева - мораторна лихва за периода 15.04.2022- 22.04.2025 г.; ведно със законна лихва върху главниците от 09.05.2025 г. до окончателното им изплащане; и

2) К. К. Л. дължи сумата 1125,24 евро/2200,78 лева - главница за цена на доставка на топлинна енергия за имот в гр. София, ж.к. Люлин, *********, за периода м.11.2021-м.04.2024 г., и сумата 229,24 евро/448,36 лева - мораторна лихва за периода 15.09.2022- 22.04.2025 г.; сумата 18,28 евро/35,76 лева главница за цена на услуга дялово разпределение за периода м.02.2022-м.04.2024 г., и сумата 4,48 евро/08,76 лева - мораторна лихва за периода 15.04.202222.04.2025 г.; ведно със законна лихва върху главниците от 09.05.2025 г. до окончателното им изплащане; за които суми е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч. гр. дело №27320/2025 г. по описа на СРС.

Твърденията на ищеца са, че по силата на договорно правоотношение по общи условия, приети по реда на чл. 150 от ЗЕ, доставял до процесния имот топлинна енергия за исковия период, чиято стойност не е платена в предвидените срокове от ответника в качеството на клиент на топлинна енергия, съгласно чл.

153, ал. 1 от ЗЕ. Претендира се право на обезщетение по чл. 86 от ЗЗД. Прави искане по чл. 219 от ГПК.

Ответникът И. С. оспорва исковете с възражения, че между страните не съществуват договорни отношения, а общите условия на ищеца не може да се приемат за индивидуално уговорени, както и за изтекла погасителна давност.

Ответникът К. Л., чрез особен представител, оспорва исковете с доводи, че не се намира в договорно отношение с ищеца и не е ползвала услугата, 1 евентуално паричните вземания са покрити с давностен срок. Сочи, че за имота се установявало учредено право на ползване на отв. И. С., която по арг. от чл. 57 от ЗС дължи разноските за вещта; оспорва извършването на доставка в претендирания размер.

Доказателствената тежест в производството се разпределя, както следва: ищецът трябва да установи, че ответникът е потребител/клиент на топлинна енергия, съобразно изложените твърдения, в исковия период; че му доставял топлинна енергия на стойност в претендирания размер и услуга дялово разпределение; както и правото на обезщетение за забава, като се установи наличието на главен дълг, изпадане на ответника в забава при уговорен срок, а при липса на такъв покана за плащане, получена от ответника. При установяване на тези обстоятелства ответникът следва да докаже, че е заплатил претендираните парични вземания, за които обстоятелства съдът указва, че не сочи доказателства.

Ищецът направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на „Техем Сървсисис“ ЕООД като трето лице – помагач, обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е допустимо и основателно.

За правилното решаване на спора следва да се приложи постъпилото ч.гр. дело, както и представените от страните документи като допустими и относими.

Подлежи на уважение искането по чл. 190, 192 и чл. 195 от ГПК - СТЕ на ищеца, за ССче не е необходимо, доколкото не се твърди плащане от ответника.

Искането по чл. 190 от ГПК на отв. Л. не е относимо при така разпределената тежест на доказване, а по чл. 186 от ГПК следва да се уважи Предвид изложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА привличане на основание чл. 219, ал. 1 от ГПК на страната на ищеца Т. Л.-П. – „Техем Сървисис“ ЕООД, с посочен адрес на управление в исковата молба или служебно известен електронен адрес за връчване на съобщения и призовки. УКАЗВА на третото лице-помагач, че найкъсно в насроченото съдебно заседание може да представи становище по делото.

ПРИЕМА проект за доклад по делото, съобразно обстоятелствената част на определението.

УКАЗВА на страните да изложат становището си по дадените указания и проект за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия в срок най-късно в насроченото открито съдебно заседание. Ако в изпълнение на предоставената им възможност страните не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 от ГПК.

ДОПУСКА за приемане представените от страните документи като писмени доказателства, и ч. гр. дело №27320/2025 г. по описа на СРС.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице-помагач в едноседмичен срок от получаване на съобщението да представи документите, посочените р. IV-V от „доказателствени искания“ от искова молба. При неизпълнение съдът ще приложи спрямо подпомаганата страна и помагача чл.

161 от ГПК и може да приеме за недоказани фактите, установими от тези доказателства в тяхна полза.

2

ДОПУСКА съдебна техническа експертиза със задачи, посочени в искова молба.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на вещо лице по СТЕ от 180 евро, което ДА се внесе от ищеца в едноседмичен срок от получаване на съобщението по сметка на Софийски районен съд и представи доказателство за това в този срок.

При неизпълнение доказателството не се събира.

ВЪЗЛАГА на ВЕЩО ЛИЦЕ С Б изготвяне на СТЕ.

ДА СЕ ИЗДАДЕ на отв. К. Л. съдебно удостоверение, съобразно искането в отговор на искова молба, на осн. чл. 186 от ГПК, като НЕ се таксува, на осн. чл.

83, ал. 1, т. 5 от ГПК.

ОСТАВЯ без уважение искане по чл. 195 от ГПК-ССчЕ на ищеца и по чл.

190 от ГПК на отв. К. Л..

УКАЗВА на страните, че съгласно чл. 237 ГПК, когато ответникът признае иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено. Съгласно чл. 238 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли иска. Ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие. Неприсъственото решение не подлежи на обжалване.

НАПЪТВА страните за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързИ. и ефективност, а именно: медиация и други способи за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че: 1. При приключване на делото със спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК половИ.та от внесената държавна такса се връща на ищеца и че съгласно чл. 234, ал. 3 от с.з. съдебната спогодба има значението на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред по-горен съд;

2. Медиацията е доброволна и поверителна процедура за извънсъдебно разрешаване на спорове, при която трето лице – медиатор помага на страните сами да постигнат споразумение. Съдебнен център по медиация към Софийски градски съд - гр. София, ***, ет. 2, ст.

204.

УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 23.11.2026 годИ. от 10,00 часа, за които дата и час да се призоват страните и трето лице-помагач.

Определението не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните и трето лицепомагач, като на ищеца и преписи от отговори на искова молба; а на третото лице – помагач и препис от искова молба, с приложения.

ДА се призове вещо лице след внасяне на възнаграждението му.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3