Протокол № 441 от 18.03.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 441 гр. Варна, 16.03.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Деспина Г. Георгиева

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Иванка Д. Дрингова при участието на секретаря Доника Здр. Христова

Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно гражданско дело № 20223100500396 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 14:32 часа се явиха:

Въззивната страна И.С. Н., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. Б.А., редовно упълномощена и приета от съда отпреди и адв. П., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Въззиваемата страна ЙОРДАНКА ИВАНОВА Д. , редовно призована, не се явява; представлява се от адв. Кр.С., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Въззиваемата страна М. П. Д., редовно призована, не се явява; представлява се от адв. К., редовно упълномощена и приета от съда отпреди.

Адв. А.: Да се даде ход на делото.

Адв. П.: Да се даде ход на делото.

Адв. К.: Да се даде ход на делото.

Адв. С.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА

Въззивната жалба и отговорът са докладвани с Определение от закрито заседание № 797/28.02.2022г.

Адв. А.: Поддържам въззивната жалба. Нямам възражения по доклада на делото. Оспорвам депозирания писмен отговор.

Адв. П.: Поддържам въззивната жалба, нямам възражения по доклада на делото.

Адв. С.: Оспорвам въззивната жалба, поддържам депозирания писмен отговор. Нямам възражения по доклада на делото. В определението е посочено, че не сме представили писмен отговор, но има такъв представен пред районен съд.

Адв. К.: Запозната съм с доклада на делото, нямам възражения.

Оспорвам въззивната жалба. Представям списък на разноските, нямам искания по доказателствата.

Адв. А.: Представям списък на разноските. Няма да сочим други доказателства.

Адв. С.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските. Правя възражения по отношение на адвокатския хонорар на въззивната страна.

Адв. К.: Нямам искания по доказателствата. Представям списък на разноските.

Адв.

А.: По отношение на разноските, правя възражения за прекомерност и по отношение и на двамата въззиваеми.

СЪДЪТ намира, че следва да бъдат приети представените от страните списъци с разноски и затова

О П Р Е Д Е Л И:

2

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените от страните списъци на разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. А.: Моля да се произнесете с решение, с което обезсилите постановеното такова по обратния иск предявен пред първата инстанция, т.к. считаме, че обратният иск е недопустим и решението в тази насока следва да бъде обезсилено. Съответно, ако решите, че е допустим, то моля да приемете, че постановеното решение е неправилно и следва да бъде отменено.

При така създадената правна конфигурация не е допустимо конституирането на ЧСИ като подпомагаща на страната на ответника, т.к. СИ има определени от закона правомощия. Той не е носител на самостоятелни материални права и не може да противопостави такива възражения, каквито би могъл да противопостави длъжникът. Считаме, че каквото и решение да бъда постановено по главния иск /уважаване или отхвърлянето му/, СИ ще бъде в невъзможност да предяви някакви претенции срещу длъжника, при друг воден между него и длъжника процес, защото просто длъжникът няма да е обвързан със СПН от постановеното съдебно решение.

Действително, според мен би следвало да бъде конституиран като трета страната именно длъжникът, защото негови вещни права в съответния обем са прехвърлени чрез публичната продажба, а ЧСИ само е осъществил правомощията, които има, за да извърши публична продан.

По никакъв начин не се доказаха незаконосъобразни действия, няма такива твърдения в исковата молба, какви конкретни незаконосъобразни действия има извършени от страна на ЧСИ, осъществявайки и достигайки до публична продан на съответна идеална част. В копието на цялото изп.д. се вижда, че ЧСИ е извършил справки в МДТ и Имотния регистър, и продал 3 квоти, такива каквито самите страни са претендирали, че имат.

Настоящото изп.д. е от прехвърлено от друг ЧСИ и през всичките години, когато се е точила продажбата на тази ид.ч. никой не е възразил, че има квоти различни от тези, които ЧСИ е продал при осъществената публична продан на съсобственици.

Моля да уважите въззивната жалба и присъдите разноски, съобразно представения в днешно съдебно заседание списък.

Адв. П.: Присъединявам се към казаното от колегата.

Твърдим, че настоящият процес е симулативен и е с цел увреда на ЧСИ.

Както се вижда от решението, неправилно е конституиран като подпомагаща страна ЧСИ, следвало е да се конституира длъжникът по изп.д., защото ЧСИ изпълнява държавни функции. Парите от продажбата не са отишли в полза на ЧСИ, а на длъжника и затова не следва да е страна ЧСИ, а длъжникът. Както се вижда конфигурацията в настоящия момент пред Вас, страните в първоначалния процес ищец-ответник нямат претенции една към друга, съответно никой не е обжалвал, което означава, че ответникът в настоящия процес се съгласява изцяло с това, че е осъден от първата инстанция и това доказва по фактически начин, че действията са насочени не ищец-ответник, а истинският пострадал е ЧСИ.

Моля да обявите процесът за симулативен между главните страни, като съдебното решението бъде обезсилено и настоящото производство прекратено, както поради симулация, така и поради недопустимост.

Недопустим е във връзка с ЧСИ, което е привлечено, защото в изп.процес страните ищец-ответник са имали възможности за възражения, както и обжалване на действията на СИ пред ВОС. Ако са имали основание за това, че се продава някаква част от чужд имот, би следвало да се направят възражения в самия изп.процес. Между ищеца и ответника няма размяна на собственост, дори да бъде уважен главният иск. Тъй като страните са майкадъщеря, които живеят на един адрес и знаят, че има различни квоти от наследството на техния общ наследодател. Моля за решение в този смисъл и присъждане на разноски.

Адв. С.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на ВРС, като правилно и законосъобразно. Моля при постановяване на съдебния акт да вземете предвид доводите, изложени в 4 писмения отговор на въззивната жалба, който сме представили.

Не е задължения на участващите в изпълнителния процес, освен на ЧСИ, да определят квоти на собственост на имот, който се продава. Моля да постановите решение в този смисъл, с присъждане на разноски, съобразно представения списък.

Адв. К.: Моля да оставите без уважение въззивната жалба и потвърдите решението на първоинстанционния съд, като правилно и мотивирано, отговарящо на материалния закон и съобразено с трайната съдебна практика.

Моля да ни присъдени сторените разноски, както и да ми бъде даден срок за представяне на писмена защита.

С Ъ Д Ъ Т дава възможност на процесуалния представител на въззиваемата страна да представи писмена защита в седем дневен срок след изготвяне на протокола.

СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния срок.

Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 14:45 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

5