Протокол № 604 от 11.11.2024, Окръжен съд - Пазарджик

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 604 гр. Пазарджик, 07.11.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в публично заседание на седми ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Албена Г. Палова

Членове:

Мариана Ил. Димитрова

Асен В. Велев при участието на секретаря Стоянка Ст. Коцева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен В. Велев Въззивно гражданско дело № 20245200500494 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:45 часа се явиха:

Жалбоподателят А. Р. Т., редовно призован от предходно заседание, не се явява, не изпраща представител.

Жалбоподателят Н. Р. Т., редовно призован от предходно заседание, не се явява. За него се явява адв. Г. Т., редовно упълномощен по делото.

Ответникът по въззивната жалба - М. С. А., редовно призована от предходно заседание, не се явява. За нея се явява адв. И. О., редовно упълномощена по делото.

Адв. Т.: Да се даде ход на делото.

Адв. О.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че няма процесуална пречка по даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1 от ГПК

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО

С Решение № 260013/24.11.2023г. по гр.д. № 939/2018 г. по описа за 2018 г. на Районен съд – П., е извършена делба на недвижимите имоти между съделителите М. С. А., ЕГН ********** с адрес: гр. С., ул. *** № *** , Н. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. *** и А. Р. Т., ЕГН **********, с адрес: гр. ***, както следва:

1

1/ Изнесени са на публична продан следните недвижими имоти в регулация:

Поземлен имот с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. П., ул. ***, с вид територия - Урбанизирана, с начин на трайно ползване Ниско застрояване (до 10 м), с площ от 313 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129 по отменения план на гр. П., съгласно заповед за одобрение на КККР № РД 18-39/17.07.2012 г. на ИД на АГКК, ведно с изградената в него сграда на основното застрояване, с идентификатор № ***.1, с функционално предназначение - жилищна сграда, еднофамилна, на два етажа, с площ от 79 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М. С. А., ЕГН **********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН **********, и 1/4 ид. част за Н.

Р. Т., ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот възлиза на сумата от 105 680,00 лева;

Поземлен имот с идентификатор № ***, с административен адрес: гр. П., ул. ***, с площ от 387 кв.м., стар номер 2454, УПИ XII-2454 в кв. 129, по отменения план на гр. П., ведно с изградените в него сгради на допълващото застрояване: сграда с идентификатор № ***, с функционално предназначение - друг вид сграда за обитаване, на един етаж със застроена площ от 45 кв.м. и сграда с идентификатор № ***, с функционално предназначение селскостопанска сграда на един етаж, със застроена площ от 68 кв.м., при квоти 1/2 ид. част - за М. С. А., ЕГН **********, 1/4 ид. част - за А. Р. Т., ЕГН ********** и 1/4 ид. част за Н. Р. Т., ЕГН **********, като пазарната оценка на недвижимия имот възлиза на сумата от 35 820,00 лева;

2/ в изключителен дял на М. С. А., ЕГН **********, са възложени следните земеделски недвижими имоти, представляващи Дял Първи от заключението на вещото лице с обща стойност на този Дял Първи в размер на 12 010,00 лева, включващ:

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 10 233 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 760,00 лева;

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „А.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 5 876 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 060,00 лева;

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 3874 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 050,00 лева;

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Д.Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 3 011 кв.м, с пазарна стойност в размер на 810,00 лева;

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Б.К.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 2 526 кв.м., с пазарна стойност в размер на 880,00 лева;

Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ 2 от 12 699 кв.м., с пазарна стойност в размер на 4 450,00 лева;

3/ в общ дял на А. Р. Т., ЕГН ********** и на Н. Р. Т., ЕГН **********, по 1/2 ид. част за всеки, са възложени следните недвижими имоти:

Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Б.К.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 7 559 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 650,00 лева;

Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Окошка река“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 4 500 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 220,00 лева;

Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 8 962 кв.м., с пазарна стойност в размер на 2 420,00 лева;

Поземлен имот, представляващ Ливада с идентификатор № ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 4968 кв.м., с пазарна стойност в размер на 1 340,00 лева;

Поземлен имот, представляващ Нива с идентификатор ***, в землището на гр. П., м. „Р.“, IX категория, частна собственост, с вид на територията - земеделска, с площ от 21 399 кв.м., с пазарна стойност в размер на 5 780,00 лева, като общата стойност на този Дял Втори възлиза на сумата от 13 410,00 лева.

Със същото решение А. Р. Т., ЕГН ********** е осъден да заплати на М.

С. А., ЕГН ********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й, съответно Н. Р. Т., ЕГН ********** също е осъден да заплати на М. С. А., ЕГН ********** сумата от 350,00 лева - за уравнение на дела й. С решението съдът е осъдил всеки от съделителите да заплати в полза на бюджета на съдебната власт и по сметка на Районен съд - П. държавна такса, представляваща 4% върху стойността на получения от всеки от тях дял, както следва: М. С. А., ЕГН ********** - сума в размер на 3 310,40 лева, А. Р. Т., ЕГН ********** сума в размер на 1 683,20 лева, а Н. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 1 683,20 лева. Всеки от съделителите е осъден да заплати по сметка на Районен съд – П. и възнаграждение на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза, в размери както следва: М. С. А., ЕГН ********** - сума в размер на 250,00 лева, А. Р. Т., ЕГН ********** - сума в размер на 50,00 лева, а Н. Р.

Т., ЕГН ********** - сума в размер на 200,00 лева.

С Решение № 260006/19.06.2024 г. по същото дело, на основание чл. 248 от ГПК, съдът е отменил Решение № 260013/24.11.2023 г. по гр.д. № 939/2018 г. по описа за 2018 г. на Районен съд – П., на страница 9, ред от 13 до 18 отдолу нагоре, а именно в частта, с която е осъдил М. С. А., ЕГН ********** да заплати по сметката на Районен съд – П. за вещи лица, свидетели и особени представители сумата от 250,00 лева - възнаграждение на вещото лице по съдебно-оценителната експертиза

3

В законоустановения срок срещу решението на първоинстанционния съд по извършване на делбата са постъпили идентични въззивни жалби от двамата съделители А. Т. и Н. Т.. Считат решението за неправилно и незаконосъобразно, необосновано, немотивирано и недопустимо. Сочат, че способите при делба на наследството за ликвидиране на съсобствеността са два – теглене на жребий и разпределяне на имотите, като водещ бил установеният в чл. 69, ал. 2 от ЗН принцип всеки съделител да получи дял в натура. Сочат, че в хода на производството всеки от тях е заявил желанието си да получат общ дял, като се позоват и на това, че дяловете следва да се формират по колена. Вещото лице по делото било изготвило два дяла за имотите в гр. П. и два дяла за земеделските земи, поради което намират, че е налице хипотезата за съставяне на разделителен протокол и теглене на жребий. Сочат, че желанието им било да получат в общ дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградените в него сгради с идентификатор № *** и с идентификатор № ***, а ищцата да получи Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградената в него сграда с идентификатор № ***.1. Поради тази причина, заедно с другата съделителка са предприели стъпки за изменение на регулационния план и кадастралната карта, по смисъла на това споразумение, съответно измененията били направени. Сочат, че по отношение на земеделските земи не са имали претенции. В последното по делото заседание е поискано от представителя на ищцата публична продан, въпреки че ГПК не давал възможност на страните да избират способ, а той се определял от събраните по делото доказателства и предпоставките в закона. Намират, че от събраните по делото доказателства било видно, че са възможни процедурите, както по чл. 352 от ГПК, така и по чл. 353 от ГПК, при която ищцата да получи желания от нея недвижим имот, а жалбоподателите – другия имот, както и двата дяла със земеделски земи. По този начин сумата за уравняването, която ищцата щяла да дължи, щял да бъде намален със стойността на полагащите й се земеделски земи. Намират решението на съда за неправилно, доколкото процедурата по изнасяне на публична продан може да се приложи по отношение на неподеляем и непоставим в дял недвижим имот и съставлявала изключение, когато не са налице предпоставки за извършване на делбата чрез някой от останалите способи. Правят искане за отмяна на обжалваното решение като бъде постановено ново, с което да се извърши процедура по чл. 352, респ. по чл. 353 от ГПК, като бъде теглен жребий или ищцата да получи в дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградената в него сграда с идентификатор № ***.1, а двамата жалбоподатели да получат в общ дял Поземлен имот с идентификатор № ***, ведно с изградените в него сгради с идентификатор № *** и с идентификатор № ***, ведно с двата дяла със земеделски земи, като уравнението на дяловете, дължимо от ищцата да бъде намалено със стойността на полагащи й се земеделски земи. В случай, че се приеме решението за недопустимо, да се обезсили, като делото се върне за ново разглеждане на първоинстанционния съд.

В срок е постъпил общ отговор на въззивните жалби от процесуалния 4 представител на съделителката М. А. – адвокат И. О., с който изцяло се оспорват като неоснователни. Излагат се съображения, във връзка с възраженията направени във въззивната жалба. Намира, че жалбата е насочена единствено в частта на решението, с която са изнесени на публична продан част от имотите. Счита, че първоинстанционното решение е правилно и законосъобразно, поради което моли да бъде потвърдено, а жалбите да бъдат оставени без уважение. Претендира присъждане на разноски за въззивното производство.

В момента в залата се явява Н. Т..

Н. Т.: Уважаеми окръжни съдии, брат ми А. Т. има желание да присъства в съдебното заседание, но няма възможност, тъй като му удължават болничния с още тридесет дни. Представям болничен лист на името на брат ми А. Т., с който се уължава периодът на отпуск поради временна неработоспособност за периода от 01.11.2024 г. до 30.11.2024 г.

Съдът предостави представения болничният лист на процесуалния представител на жалбоподателката М. А..

Адв. О.: Уважаеми окръжни съдии, то не е заявено лично такова искане от А. Т., но в болничния лист, който е представен не се съдържа никаква информация от какъв характер са травмите или заболяването на лицето - дали той не е в състояние действително да се яви в съдебната зала и да присъства в настоящото съдебно заседание така, както изисква Наредбата за експертиза на работоспособността. С оглед, на което ще Ви моля да оставите без уважение искането, току що направено, заявено устно, без писмена молба и от лице, което не е оправомощено всъщност да упражнява чужди права.

Адв. Т.: Смятам че адв. О. е права в случая.

Съдът, доколкото липсва надлежно искане за отлагане на делото, направено от А. Т., във връзка с представения от другия жалбоподател Н. Т., болничен лист, намира, че не са налице оснавания делото да не бъде разгледано в днешното съдебно заседание, като следва да приеме за сведение представения болничния лист издаден на името на А. Т. от дата 06.11.2024 г.