Решение № 136 от 26.08.2021, Районен съд - Смолян

РЕШЕНИЕ

№ 136 гр. Смолян , 26.08.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СМОЛЯН в публично заседание на двадесет и шести юли, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Петър Маргаритов при участието на секретаря Росица Атанасова като разгледа докладваното от Петър Маргаритов Административно наказателно дело № 20215440200302 по описа за 2021 година Настоящото производство се развива по реда ан чл. 59 и следващи от ЗАНН.

Образувано е по жалба на ДБ срещу наказателно постановление номер 1/10.05.2021г, издадено от Костадин В Бундов-Началник на РУ-Смолян , с което е наложена глоба в размер на 2000 лева на основание чл. 45 ал.1 от Закона за закрила на детето.

В жалбата е посочено че АНП е образувано след изтичане на срока оп чл. 34 ал.1 от ЗАНН.Посочено е ,че АУАН не е съставен в присъствие на нарушителя, като е поискана отмяната на постановлението.

В съдебно заседание жалбоподателката се явява лично и с адв.Гавазов , като се поддържа жалбата и се претендират разноски.

Въззиваемият изпраща представител в лицето на юр.В, като същият поддържа постановлението , представя писмени бележки и претендира разноски.

След като се запозна с приобщените доказателства , съдът намира за установено от фактическа страна следното:

На 29.09.2020г свидетелят А.М. /роден през 2005г/ посетил магазин , намиращ се в гр.Смолян, ул.В № 9, като в магазина работила ДБ , която познавала детето.

1

В магазина нямало други клиенти ,като М. взел от щанда два галона с бира .Б го попитала за кого е бирата , като М. заявил, че бирата е за баща му и започнал да се упреква , че е забравил парите .Б се доверила на думите му , дала му бирата с уговорката да донесе парите на следващия ден, което се и случило .

След това М. се събрал в компания с други деца /Т и К/, като тримата изпили бирата в двора на V ОУ в гр.Смолян , след което изпочупили намиращите се саксии в двора на училището.

На следващия ден била депозирана жалба от директора на училището за счупените саксии, като е образувана проверка от органите на РУ-Смолян по реда на ЗМВР.

В хода на проверката са установени лицата, извършили противоправното деяние , като на място са установени три броя празни бутилки от бира .Снети са писмени обяснения от М.к, В.Т и М. като станало ясно , че алкохолът /два галона с бира/ е закупен т магазина , в който работи Д.Б.

На 21.01.2021г е издадено постановление от РП-Смолян за отказ да се образува наказателно производство за извършени деяния по чл. 216 ал.1 от НК и чл. 193 ал.2 от НК, като препис от постановлението е изпратен на РУ-Смолян за преценка при реализиране на АНО за извършено деяние по чл. 5б от ЗЗД.

Свидетелят С. се запознал с материалите по водената преписка и съставеното постановление на РП-Смолян , като на 01.02.2021г съставил АУАН на Д.Б за извършено деяние по чл. 5б ал.3 от ЗЗД.

АУАН е съставен в присъствието на двама свидетели , като е отразено, че на 29.09.2021г Б като управител и продавач е продала на детето Анг.М. алкохолни напитки -четири литра бира. А Б записала , че няма възражения срещу съставения АУАН.

Въз основа на съставения АУАН е издадено обжалваното наказателно постановление, като наказващият орган възприел изложената в акта фактическа и правна обстановка и наложил глоба в размер на 2000 лева на основание чл. 45 ал.1 от ЗЗД.

По делото не е спорно, че на 29.09.2020г детето Анг.М. е закупил бира от магазина, в който работи Д.Б.Това обстоятелство не се отрича от разпитания св.М. и от обясненията на жалбоподателка , дадени в съдебно заседание .

2

В съдебно заседание М. и Б сочат, че М. е закупил един галон с бира , като в тази им част показанията на М. не следва да се кредитират .При съставянето на акта Б не оспорила , че е продала два галона с бира , като АУАН е подписан без възражения .В хода на проверката св.С. по документи установил, че продаденото количество алкохол в действителност е четири литра бира.

Съдът кредитира показанията на св.М., че същият е заблудил Б , че бирата е предназначена за баща му.

Правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима , като разгледана по същество е неоснователна , предвид на следното:

Разпоредбата на чл. 5б ал.3 от Закона за закрила на детето предвижда , че се забранява предлагането и продажбата на алкохолни напитки на деца.

Санкционната норма на чл. 45 ал.1 от ЗЗД предвижда, че на лице , което извърши нарушение на чл. 5б ал. 3, се налага глоба от 2000 до 4000 лв., ако не подлежи на по-тежко административно наказание по специален закон или деянието не съставлява престъпление.

По делото се установи че на 29.09.2020г Д.Б е продала алкохол на детето А.М., като по този начин е осъществила съставомерно деяние по чл. 5б ал.3 от ЗЗД.

Съдът не споделя тезата, че деянието не е извършено от субективна и обективна страна .Законът не позволява извършването на продажба на алкохолни напитки на деца, независимо за кого е предназначен алкохола. Б е познавала А.М. , като е нямала право да му продава алкохол , независимо от доводите , които сочи детето .

Б е заблудена от М., като само от това не може да се направи извод, че нарушението не е извършено от обективна и субективна страна, респективно , че деянието представлява маловажен случай .В резултат на продадения и употребен алкохол са последвали други противоправни деяния , като конкретното деяние не се отличава с по - ниска степен на обществена опасност.

Съдът не споделя тезата, че не е спазен срока по чл. 34 ал.1 от ЗАНН.В конкретния случай е приложима разпоредбата на чл. 36 ал.2 от ЗАНН, като е налице постановен отказ да се образува наказателно производство и издаденото наказателно постановление е издадено в регламентирания 3 срок по чл. 34 ал.3 от ЗАНН.

При това положение следва да се потвърди постановлението като законосъобразно санкцията е наложена в претендирания минимален размер .

В полза на ОД МВР-Смолян следва да се присъди и претендираното юр.възнаграждение в размер на 80,00 лева.

Воден от изложеното съдът

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление номер

1/10.05.2021г, издадено от К В Б-Началник на РУ-Смолян , с което на Д.Й. Б ЕГН ********** е наложена глоба в размер на 2000,00 лева на основание чл.

45 ал.1 от Закона за закрила на детето.

ОСЪЖДА Д.Й. Б ЕГН ********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР-Смолян направените разноски по делото в размер на

80,00 леваюр.възнаграждение.

Препис от решението да се връчи на страните , като същото подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок, считано от връчването му пред АС-Смолян.

Съдия при Районен съд – Смолян: _______________________ 4