Решение № 2941 от 16.08.2023, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 2941 гр. Варна, 16.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 10 СЪСТАВ, в публично заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Танев при участието на секретаря Гергана Д. Найденова като разгледа докладваното от Пламен Танев Гражданско дело №

20213110115230 по описа за 2021 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по предявена искова молба от С. С. Я., действаща лично и със съгласието на своята майка и законен представител Д. Я., срещу Н. В. А., с искане да бъде постановено решение, по силата на което на осн. чл. 30 ЗН да бъде намалено завещателното разпореждане, извършено с универсално саморъчно завещание от 03.11.2020г. на Н. А.а Я., починала на ***г., направено в полза на ответника Н. В. А., с 3/8 ид.ч. от завещаното имущество, необходима за допълване на запазената част на ищеца, както и да бъде възстановена запазената част на С. Я. от наследството на баща й С. Я. по право на заместване в размер на 3/8 ид.ч. от завещаното имущество.

В исковата молба се излага следното: С. Я. е дъщеря на С. Я. и Д. Я.. Тя е наследник по закон на починалия си баща С. Я.. С. Я. е син на Н. А.а Я., починала на ***г.

Следователно С. Я. е внучка и наследник по закон на Н. Я. по право на заместване на баща си С. Я. – син на Н., починал преди нея. Съгласно НА за собственост на жилище, строено върху държавна земя, процесният имот апартамент, представляващ самостоятелен обект в сграда, с площ от 109,64 кв.м., с сграда с номер 12 в ПИ с ид. ***, е бил придобит от Я. Я., съпруг на Н., баща на С. и дядо на С., в режим на СИО с Н.. След смъртта на Я. Я. преживялата му съпруга Н. притежава по наследство и в режим на СИО ¾ ид.ч. от описания имот, а синът му С. Я. – ¼ ид.ч. След смъртта на С., С. и нейната майка наследили неговата ¼ ид.ч. или всяка от тях по 1/8 от имота. Ответникът е племенник на Н.

Я., който не попада в кръга наследници по закон. Със саморъчно завещание от 03.11.2020г.

Н. Я. извършила разпореждания за след смъртта си в полза на Н. А.. Завещанието било обявено на 20.05.2021г. Н. В. е посочил, че му е известен само един имот на починалото лице, процесният. По този начин се сочи, че Н. е обезнаследила единствената си внучка С., като е накърнила запазената й част от наследството. Завещанието е универсално.

В срока по чл.131 ГПК е депозиран писмен отговор на исковата молба. Сочи се, че исковата молба е недопустима, доколкото С. Я. не е приела наследството на Н. Я. по опис, а е била малолетна към него момент. Прието е наследството на С. Я., но не и на Н. Я.. Сочи се, че Н. Я. е притежавала приживе 37 564,50 кв.м. ниви, като след тяхната продажба за 1 сумата от 49 960,79 лв. е дала парите на своя син С. Я. на 19.03.2019г. Отделно от това на няколко пъти Н. А.а е дарявала парични средства на ищцата в размер на общо 6000,00 лв.

Като се отчетат тези дарения то няма накърняване на запазена част.

След съвкупна преценка на доказателствата по делото и съобразявайки становището на страните, съдът приема за установено следното от фактическа страна:

Видно от удостоверение за раждане на С. С. Я., нейни родители са Д. Р. Я. и С. Я. Я..

След смъртта на С. Я., негови наследници са Д. Я. и С. Я.. От своя страна С. Я. е син на Н. А.а Я., починала на ***г. Н. Я. пък е наследила починалия си съпруг – Я. Г. Я..

Видно от НА за собственост на жилище, строено върху държавно място от ЖСК с номер *, том *, дело *от *. на 2*г. Я. Г. Я. е бил признат за собственик на апартамент с номер 43, находящ се на единадесетия етаж от построения от ЖСК „****“ * жилищен блок с номер *в комплекс „*“ гр. *, със ЗП от 109,64 кв.м.

Със завещание от 03.11.2020г. Н. А.а Я. е завещала на Н. В. А. цялото си движимо и недвижимо имущество, което притежава към момента на смъртта си. На 20.05.2021г. пред В. П., нотариус с района н действие – Районен съд – Варна, се явил Н. В. А., който поискал да бъде обявено саморъчно завещанието на Н. Я.. Съставен е протокол за обявяване на саморъчно завещание. Н. В. е декларирал, че завещанието от Н. Я. включва само и единствено следния недвижим имот в гр. Варна – апартамент с номер *, с площ от 109,64 кв.м., с адрес в ж.к. *, ет. *.

Установява се от НА за собственост на недвижими имоти, възстановени по ЗСПЗЗ, с номер *, том*, рег. номер *, дело *от *., че на **г. Я. Г. Я. е бил признат за собственик на следните недвижим имоти, находящи се в землището на с. *, община *:

- Нива в местността „***“ с площ от 14,999 дка;

- Нива в местността „***“ с площ от 14 дка;

- Нива в местността „***“ с площ от 6 дка;

- Нива в местността „***“ с площ от 10,740 дка;

- Нива в местността „***“ с площ от 22,398 дка;

- Нива в местността „***“ с площ от 7 дка.

Установява се от НА за покупко-продажба на недвижими имоти с номер *, том *, рег. номер *, дело *от *г., че на **г. С. Я., действащ лично за себе си и като пълномощник на Н.

Я. е продал на „***“ ЕООД следните имоти:

- Нива в местността „***“ с площ от 14,999 дка за сумата от 19 948,67 лв.;

- Нива в местността „***“ с площ от 14 дка за сумата от 18 617,34 лв.;

- Нива в местността „***“ с площ от 6 дка за сумата от 7978,67 лв.;

- Нива в местността „***“ с площ от 10,740 дка за сумата от 14 282,87 лв.;

- Нива в местността „***“ с площ от 22,398 дка за сумата от 29 785,35 лв.;

- Нива в местността „***“ с площ от 7 дка за сумата от 9308,87 лв.

Общата продажна цена е на стойност 99 921,57 лв. Сумата е била преведена в полза на С. Я. на 19.03.2019г.

Видно от приложените по делото платежни нареждания Д. Р. Я. е получила от Н. Я. сумата от 3000,00 лв. на 11.07.2017г., от 1000 лв. на 24.08.2016г. и 2000,00 лв. на 05.01.2016г.

По делото е допуснато извършването на СОЕ, като от заключението на вещото лице М. се установява следното: „Стойността на процесния имот, апартамент с номер *, находящ се в гр. *, ж.к. „*“, бл. *, ет. *, към момента на откриване на наследството – 20.05.2021г. е в размер на 158 000,00 лв.“

В съдебно заседание бе разпитан св. Н. П.. Свидетелят заяви следното: „Познавам се със семейството от 2007г. Ходила съм няколко пъти в Кипър и съм им гостувала, докато С. беше жив. Бях февруари месец 2019г. пак в Кипър на гости и тогава разбрах за тези земи, които майката на С. ги е продала и е дала парите на С.. Точно бяха купили новата къща и те трябваше да й връщат парите всеки месец, за да може тя тук да се издържа и да си плаща на 2 жена, която идва да я обслужва. Знам от семейството, че парите са били дадени на С., за да си купи къщата. Пред мен Д. е връщала пари на бабата два пъти по 4500,00 лв. (общо 9000 лв.). Била съм три пъти в апартамента в гр. Варна. Знам, че след това детето С. е идвала няколко пъти след смъртта на С. и то е носило по 2000 лв. на бабата, но лично не съм виждала. Д. получи инсулт 2021г. Остана инвалид. На летище София аз взех урната на С. и я докарах до апартамента на бабата. Знам го от С., че парите от нивите са дадени срещу задължение за връщане. Сумата беше около 25 000 евро.“

Разпитан бе и св. Б. Ж., която изложи следното: „Познавам Н. от 15 години. Беше един от най – близките приятели на родителите ми. Знам какви имоти имаше Н.. Имаше апартамент на *** в квартал „***“. От нея знам, че продаде селскостопанските земи и даде на сина си парите, за да си купи някакъв имот в Кипър. Сумата беше около 50 000 лв.

Споделяла е, че е пращала пари на внучка си С., няколко пъти по 1000, 2000 лв. нещо такова.

Н. не е искала тези пари да й бъдат върнати. Не съм чувала жена да е била наета да гледа Н. след смъртта на нейния син. Н. се справяше сравнително добре, нямаше нужда от някаква помощ. Не е имала нужда от пари, за да плаща на някого. Не мисля, че са връщани пари.

Щеше да ми каже. Н. беше самотна и ми се обаждаше всеки ден почти. Поръчваше ми хляб и такива неща. Не знам да са й носили пари в брой. Не съм чувала да е имала приятелка – лекар, която да я е посещавала. Не знам кой донесе урната на С. в България. Н. даде пари на сина си, за да си купи имот. Това го знам от нея. Тя ми каза, че иска да помогне. „Давам“ означава така, както всеки родите дава на детето си, без да очаква нещо и да ги върне.“ По делото бе допуснато извършването и на тройна СОЕ, като от заключенията на вещите лица Н. А., С. Б. и А. В. се установява, че стойността на процесния апартамент към момента на откриване на наследството е в размер на 229 200,00 лв.

Въз основа на изложената фактическа обстановка и съобразявайки становището на страните, съдът достигна до следните правни изводи:

Размерът на запазената и разполагаемата част е уреден в чл. 29 ЗН и по отношение на съпруга и низходящите е в зависимост от броя на децата. Посочено е, че запазената част на низходящи, когато наследодателят не е оставил съпруг, е: при едно дете или низходящи от него – ½, а при две или повече деца или низходящи – 2/3 от имуществото на наследодателя.

За да се определи дали наследодателят е накърнил запазената част на наследника е необходимо да се образува наследствена маса, съобразно чл. 31 ЗН. Идеята е, че наследството се възстановява такова, каквото би било в деня на смъртта на наследодателя, ако последният не беше направил безвъзмездните разпореждания. В наследствената маса се включват всички движими и недвижими имущества, парични средства и вземания, които са принадлежали на наследодателя към момента на смъртта. Разполагаемата част се изчислява върху чистия актив. Към наследствената маса се прибавят даренията, с изключение на обичайните такива, според тяхното положение по време на подаряването и според стойността им по време на откриването на наследството за недвижимите имоти и по време на подаряване - за движимите.

В конкретния казус С. Я. се явява дъщеря и наследодател на баща си С. Я.. С. Я. наследява своя баща, заедно със своята майка Д. Я.. Собствеността върху процесния апартамент е била придобита от Я. Я. в режим на СИО с Н. Я.. След смъртта на Я. Я., Н. Я. е станала собственик на ¾ ид.ч. от имота. Неин наследник от първи ред е бил С. Я., който е следвало да придобие по наследство тези ¾ ид.ч., но доколкото същият почива преди своя наследодател е налице право на заместване, като в случая съпругата на С. Я. и детето му наследяват това, което същият е можело да наследи, ако беше жив. В тази връзка С. Я. може да наследи 3/8 ид.ч. от имуществото на Н. Я.. Искът е именно за възстановяване на 3/8 ид.ч. от завещаното имущество (процесния имот), поради което е допустим и квотата е правилно определена.

Както бе посочено по – горе, за да се определи размерът на разполагаемата и запазена част е необходимо да се направи обща маса, оценена в пари. Настоящият съдебен състав 3 намира за доказано, че приживе Н. Я. е превела в полза на Д. Я., майка и законен представител на С. Я., сумата от 6000,00 лв. (сумата от 3000,00 лв. на 11.07.2017г., от 1000 лв. на 24.08.2016г. и 2000,00 лв. на 05.01.2016г.). Тази сума следва да се включи в общата наследствена маса, доколкото не се събраха данни между страните да е било налице някакво облигационно правоотношение. По отношение на сумата от 49 960,69 лв. съдът намира, че в действителност такава е била предадена на С. Я. от страна на Н. Я. за закупуване на имот в Кипър. По въпроса дали тази сума е била дарение или заем се събраха гласни доказателства - св. Н. П. заяви следното: „Познавам се със семейството от 2007г. Ходила съм няколко пъти в Кипър и съм им гостувала, докато С. беше жив. Бях февруари месец 2019г. пак в Кипър на гости и тогава разбрах за тези земи, които майката на С. ги е продала и е дала парите на С.. Точно бяха купили новата къща и те трябваше да й връщат парите всеки месец, за да може тя тук да се издържа и да си плаща на жена, която идва да я обслужва.

Знам от семейството, че парите са били дадени на С., за да си купи къщата. Пред мен Д. е връщала пари на бабата два пъти по 4500,00 лв. (общо 9000 лв.). Била съм три пъти в апартамента в гр. Варна. Знам, че след това детето С. е идвала няколко пъти след смъртта на С. и то е носило по 2000 лв. на бабата, но лично не съм виждала. Д. получи инсулт 2021г.

Остана инвалид. На летище София аз взех урната на С. и я докарах до апартамента на бабата. Знам го от С., че парите от нивите са дадени срещу задължение за връщане. Сумата беше около 25 000 евро.“