Решение № 81 от 17.05.2023, Районен съд - Гоце Делчев

РЕШЕНИЕ

№ 81 гр. , 17.05.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОЦЕ ДЕЛЧЕВ в публично заседА.е на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Стоян Г. Хаджиев при участието на секретаря Цветомира Й. Къркъмова в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от Стоян Г. Хаджиев Административно наказателно дело № 20221220200454 по описа за 2022 година

Производството е образувано по повод постъпила жалба от М. К. У. ,ЕГН **********, адрес гр. Г. Д., ул. „З. на Ч.“ № 2,обл.Благоевград против Наказателно Постановление № 1101- 319/14.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция, с което на жалбоподателя е наложено наказА.е глоба в полза на държавата в размер на 200лв.

Ответника Агенцията за държавна финансова инспекция, редовно призован не се явява и взема становище по жалбата. За РП Благоевград ,ТО Гоце Делчев не се явява представител.

Правно основА.е чл.63 от ЗАНН .

Прилагат се писмени документи ,разпитА. са свидетелите : В. Г. С.,Н. К. Л. , А. Б. М., М.

Д. П. и Ас. М. Им.,първата служител на АДФИ, останалите служители в ОА Гоце Делчев.

От събрА.те по делото доказателства се установява следната фактическа обстановка.

Свидетелката В. Г. С. е служител на Агенцията за държавна финансова инспекция, гл. финансов инспектор,която със заповед надиректора на агенцията от 10.03.2022 година е упълномощена да извърши проверка на община Гоце Делчев.На 30.03.2022 година тя пристигнала в общината,легитимирала се на свидетелката П. и с писмо изискала документи свързА. с проведени открити обществени поръчки по ЗОП с предмет възлагане на пътен превоз на граждА..Запознала се с цялата преписка за открита процедура за възлагане на обществена поръчка с предмет: „Възлагане на услуга за осъществяване на обществен превоз на пътници с автобуси по автобусни линии от утвърдената общинска, областна и републиканска транспортна схема на община Гоце Делчев“. При проверката свидетелката С. установила, че възложителят не е изпратил обявление за възлагане на поръчката, с което се 1 обявява възлагане на обществената поръчка до Агенция по обществени поръчки за публикуване в РОП, съгласно чл. 36, ал. 2 от ЗОП и в ОВ на ЕС, съгласно чл. 35, ал. 1, т. 4 от ЗОП,отделно в Регистъра на обществените поръчки (РОП) на Агенцията по обществени поръчки (АОП) и няма налично в досието към преписката обявление за възлагане на поръчката, с което се обявява възлагане на обществената поръчка. За удостоверяване на извършената проверка на 30.03.2022 г. свидетелката С. съставила констативен протокол в присътвието на М. Д. П. - младши експерт „Обществени поръчки“ и Ас.М. Им., на длъжност Началник отдел „Устойчиво развитие програми и проекти“ към Община Гоце Делчев . С оглед констатираното нарушение на 20.04.2022 година в сградата на ОА Гоце Делчев служителката на АДФИ ,в присъствието на свидетелите В. Г. С. и Н. К. Л. , съставила и връчила акт за установяване на административно нарушение на М. К. У..АУАН е съставен и връчен на У. , в качеството й на секретар на общината ,тъй като със заповед №859/2018година на кмета на община Гоце Делчев й е наредено да попълва информация от одобрени и подписА. от кмета решения и други документи във връзка с обществени поръчки . В последствие е издадено атакуваното Наказателно Постановление за нарушение на чл.26 ал.1 от Закона за обществените поръчки / ЗОП/. Недоволен от наложеното наказА.е жалбоподателя сезира съда с искане за отмяна на цитираното наказателно постановление.

Предявената жалба е подадена в срок и е допустима.

Съдът след като извърши проверка на атакувА.я административен акт и обсъди събрА.те по делото доказателства, във връзка с доводите на стрА.те, намира жалбата за основателна, поради следното:

При постановяване на решението си съдът кредитира показА.ята на разпитА.те свидетели,те ангажират наказателната си отговорност,не се установява наличието на личностно отрицателно отношение на служителя на агенцията към жалващата се , което да провокира проявлението на АУАН в правния мир. В чл.26 ал.1 т.2 от ЗОП законодателят е предвидил - Възложителите изпращат за публикуване обявление за възлагане на поръчка в срок до седем дни от влизането в сила на решението за прекратяване на процедура. Съдът приема, че са налице всички елементи от този фактически състав. В разглеждА.я казус действително с Решение на Вл. Кр. М. - кмет на Община Гоце Делчев е открита процедура за възлагане на обществена поръчка,която е прекратена ,като за самото сключване на договор не е публикувано обявление . Видно от приложеното и атакувано НП ,директора на Агенцията за държавна финансова инспекция приема за нарушител жалбоподателката М. К.

У. ,тъй като на нея в качеството й на секретар на общината със заповед №859/2018година на кмета на община Гоце Делчев й е наредено да попълва информация от одобрени и подписА. от кмета решения и други документи във връзка с обществени поръчки.По аргумент на чл.256а от ЗОП наказва с е с глоба в размер от 200 до 1000 лв възложител, не изпратил в срок информация, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз.В разглеждА.я казус административнонаказаващият орган е счел ,че Уст. е лицето задължено да публикува данните ,имайки в предвид цитираната заповед №859/2018година на кмета на община Гоце 2

Делчев и тя е определеното длъжностно лице да изпраща в АОП документи по процедури по обществени поръчки,поради което й е наложено наказА.е глоба в размер на 200 лв. След анализ на събрА.я доказателствен материал по отделно и в неговата съвкупност ,съдът намира наказателното постановление ,издадено от директора на Агенцията за държавна финансова инспекция , за незаконосъобразно. Ясна е волята на законодателя в чл.256 а от ЗОП възложител, който не изпрати в срок информацията, подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, се наказва с глоба в размер от 200 до 1000лв.Следователно при констатирано нарушение на санкция подлежи възложителя,определил условията и реда за възлагане на обществени поръчки. По делото е приложено Решение № ЗОП-29/12.06.2019 г., ,където изрично е посочен възложител, а именно Община Гоце Делчев с кмет Вл. Кр. М..С цитираната в обжалваното НП заповед №859/2018година на кмета на община Гоце Делчев на У. е наредено да попълва информация от одобрени и подписА. от кмета решения и други документи във връзка с обществени поръчки,което нареждане не я прави автоматично възложител или длъжностно лице по смисъла на чл.7 от закона/ длъжностно лице, което да оргА.зира и/или да възлага обществени поръчки/.При внимателния прочит на няколкократно спомената заповед никъде изрично не се въвежда в задължение на жалбоподателката да оргА.зира и/или да възлага обществени поръчки.В чл.256 а от ЗОП се третира необходимостта от изпращането в срок н а информацията , подлежаща на публикуване в Регистъра на обществените поръчки или в "Официален вестник" на Европейския съюз, а не неизпълнение досежно оргА.зиран е и/или възлагане на обществени поръчки.Евентуално У. може да бъде наказана ,но по КТ от кмета на общината ,като неин работодател.

Водим от горното съдът ,

РЕШИ:

ОТМЕНЯ като незаконосъобразно Наказателно Постановление № 11-01- 319/14.10.2022 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция.

Решението на съда подлежи на обжалване пред Благоевградски административен съд в 14-дневен срок от деня на получаване на съобщението.

Съдия при Районен съд – Гоце Делчев: _______________________

3