Решение № 73 от 07.02.2022, Апелативен съд - София

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 73 гр. София, 03.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 13-ТИ ТЪРГОВСКИ, в публично заседание на шестнадесети ноември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Анелия Цанова

Членове:

Христо Лазаров

Николай Ст. Метанов при участието на секретаря Мария Ив. Крайнова като разгледа докладваното от Николай Ст. Метанов Въззивно търговско дело № 20211001000804 по описа за 2021 година

Производството е по чл. 258 и сл.

ГПК.

Образувано е по въззивна жалба вх.№ 336141 от 09.07.2021г. по описа на

Софийски градски съд/СГС/ на „КЕЙ ЕФ ДЖИ ПРОПЪРТИС“ ЕООД – в несъстоятелност, ЕИК 131440963, представлявано от постоянния синдик

Н. А. Г., чрез адв. П.П., против решение № 263647 от 07.06.2021г., постановено по гр.д. № № 6602/2019г. по описа на Софийски градски съд, I гражданско отделение, 20-ти състав, с което са отхвърлени, като неоснователни, предявените от „КЕЙ ЕФ ДЖИ ПРОПЪРТИС“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 131440963, против „ПАЙН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 203034764, исковете по чл.124 ГПК, за признаване за установено, че ищецът е собственик на:

1. СКЛАД № В 601, разположен на две нива, съответно на шести етаж в секция „В“ и в покрива над шести етаж в секция „В“ на сградата с обща застроена площ от 495.65 кв.м., от които 153.62 кв.м. - площ на склада и 342.03 кв.м. - площ на принадлежащи покрив тераси, заедно с 6.55 % ид.ч. от общите части на тази част на сградата, състояща се от секция „В“ и секция „Г“, като квадратурата на склада с включени идеални части е 535.79 кв.м., и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху описания УПИ, в който е 1 изградена сградата, който

СКЛАД № В 601 представлява обект с идентификатор

***, при съседи: на ниво първо на същия етаж: обект с ид.

***, под обекта: обекти с ид.***, ***,

***, ***, над обекта: обект с ид. ***, на ниво второ на същия етаж: ***. Стар идентификатор: ***;

2. ГАРАЖ № 5, находящ се в общия сутерен на Секция „В“ и Секция „Г“ от сградата, на кота минус 2.70 метра, който обект се състои от гаражна клетка, със застроена площ от 43.94 кв.м., заедно с припадащите се му 6,00 % идеални части от общите части на подземните гаражи на Секция „В“ и Секция „Г“, които изчислени в квадратни метри се равняват на 26.18 кв.м., както и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УПИ, в който е изградена сградата, който ГАРАЖ № 5 представлява обект с идентификатор ***, при съседи на същия етаж обекти с ид.

***, ***;

3. ГАРАЖ № 6, находящ се в общия сутерен на Секция „В“ и Секция „Г“ от сградата, на кота минус 2,70, който обект се състои от гаражна клетка, със застроена площ от 38.96 кв.м., заедно с припадащите се му 5.32 % идеални части от общите части на подземните гаражи на Секция „В“ и Секция „Г“, които изчислени в квадратни метри се равняват на 23.21 кв.м. както и съответните идеални части от правото на строеж гореописаният УПИ, в който е изградена сградата, който

ГАРАЖ № 6 представлява обект с идентификатор

***, при съседи на същия етаж обекти с ид. ***,

***, ***, ***.

Въззивникът твърди, че обжалваното решение е недопустимо, като постановено по непредявен иск, освен това същото е необосновано и неправилно, по подробно изложени съображения, като иска да бъде обезсилено, евентуално – отменено изцяло, с произтичащите от това правни последици. Иска от съда да постанови ново решение по съществото на спора, с което да уважи изцяло предявените искове, и да му бъдат присъдени направените разноски пред настоящата и първата съдебна инстанция.

В срока по чл.263, ал.1 ГПК „ПАЙН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 203034764, чрез адв.

М.Ч. К. – САК, е представила отговор на въззивната жалба, в който поддържа становището, че ако решението бъде преценено като допустимо, въззивната жалба да бъде оставена без уважение, а първоинстанционното решение потвърдено, като законосъобразно и правилно, по подробно изложени съображения. Претендира разноски.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, намира следното:

„КЕЙ ЕФ ДЖИ ПРОПЪРТИС“ ЕООД - в несъстоятелност, ЕИК 131440963, е предявило „ПАЙН ИНВЕСТ“ ООД, ЕИК 203034764, положителен установителен иск с правно основание чл. 124, ал.1 ГПК, с който иска да бъде признат за собственик на следните 2 недвижими имоти:

1. СКЛАД № В 601, разположен на две нива, съответно на шести етаж в секция „В“ и в покрива над шести етаж в секция „В“ на сградата с обща застроена площ от 495.65 кв.м., от които 153.62 кв.м. - площ на склада и 342.03 кв.м. - площ на принадлежащи покрив тераси, заедно с 6.55 % ид.ч. от общите части на тази част на сградата, състояща се от секция „В“ и секция „Г“, като квадратурата на склада с включени идеални части е 535.79 кв.м., и заедно със съответните идеални части от правото на строеж върху описания УПИ, в който е изградена сградата, който

СКЛАД № В 601 представлява обект с идентификатор

***, при съседи: на ниво първо на същия етаж: обект с ид.

***, под обекта: обекти с ид.***, ***,

***, ***, над обекта: обект с ид. ***, на ниво второ на същия етаж: ***. Стар идентификатор: ***;

2. ГАРАЖ № 5, находящ се в общия сутерен на Секция „В“ и Секция „Г“ от сградата, на кота минус 2.70 метра, който обект се състои от гаражна клетка, със застроена площ от 43.94 кв.м., заедно с припадащите се му 6,00 % идеални части от общите части на подземните гаражи на Секция „В“ и Секция „Г“, които изчислени в квадратни метри се равняват на 26.18 кв.м., както и съответните идеални части от правото на строеж върху гореописания УПИ, в който е изградена сградата, който ГАРАЖ № 5 представлява обект с идентификатор ***, при съседи на същия етаж обекти с ид.

***, ***;

3. ГАРАЖ № 6, находящ се в общия сутерен на Секция „В“ и Секция „Г“ от сградата, на кота минус 2,70, който обект се състои от гаражна клетка, със застроена площ от 38.96 кв.м., заедно с припадащите се му 5.32 % идеални части от общите части на подземните гаражи на Секция „В“ и Секция „Г“, които изчислени в квадратни метри се равняват на 23.21 кв.м. както и съответните идеални части от правото на строеж гореописаният УПИ, в който е изградена сградата, който

ГАРАЖ № 6 представлява обект с идентификатор

***, при съседи на същия етаж обекти с ид. ***,

***, ***, ***.

Първоначално искът е предявен на основание чл.108 ЗС, но в открито съдебно заседание на 08.02.2021г. ищецът е изменил иска си на основание чл.214 ГПК от осъдителен в положителен установителен иск за собственост, с който иска да бъде признат за собственик на процесните имоти, което изменение е допуснато от съда.

Ищецът твърди, че с нотариален акт за покупко - продажба на право на строеж № 107, т. VI, peг. № 7377, дело № 1068/2008 г. на нотариус М. Н., е придобил правото на строеж върху недвижими имоти, находящи се в гр. София, Община Столична - район „Триадица“, Област София, съставляващ урегулиран поземлен имот № VI-202, от квартал 13 по плана на град София, местносттта „Жилищна група - Южен парк“.

С Решение № 24/15.06.2015г., по т.д. № 189/2013г. по описа на Окръжен съд гр.Видин, на основание чл.632 ТЗ е открито производство по несъстоятелност по отношение 3 на „КЕЙ ЕФ ДЖИ ПРОПЪРТИС“ ЕООД, ЕИК 131440963.

С обезпечителна заповед от 24.04.2013г., издадена от Окръжен съд - гр. Видин, са допуснати предварителни обезпечителни мерки в производството по несъстоятелност, съгласно чл.629а ТЗ, чрез налагане на възбрана върху правото на строеж на индивидуализираните в исковата молба имоти.

По отношение на ищеца е открито производство по несъстоятелност, но производствата по предприети индивидуални принудителни изпълнения срещу несъстоятелния длъжник не са спрени.

По изпълнително дело № 20148440402280 по описа на ЧСИ С. Я., peг. № *** на КЧСИ, район на действие - Софийски градски съд, е вписана възбрана в Служба по вписванията, на 16.07.2014г., върху правото на строеж, учредено в полза на „Кей Еф Джи Пропъртис“ ЕООД /н./ относно същите имоти, за които се отнася обезпечителна заповед на ОС - Видин, вписана на 25.06.2013г.

В хода на изпълнително дело № 20148440402280 е извършена публична продан на процесните недвижими имоти, собственост на „Кей Еф Джи Пропъртис“ ЕООД /н./ като с постановление за възлагане на недвижим имот на „Пайн Инвест“ ООД са възложени процесните недвижими имоти, собственост на несъстоятелния длъжник.

Налагането на възбрана от ЧСИ С. Я., вписана в Агенция по вписванията, имотен регистър на 16.07.2014г., както и последващото придобиване на процесните недвижими имоти чрез постановлението за възлагане е след вписването на издадената от ОС - Видин обезпечителна заповед от 24.04.2013г., с коята е наложена възбрана върху правото на строеж по отношение на същите, придобити от ответника.

Според ищеца, всяко разпореждане с имота от страна на длъжника след вписване на възбраната, е непротивопоставимо по отношение на взискателя и присъединилите се кредитори, съгласно чл.452, ал.2 ГПК. Посочената разпоредба следва да бъде приложена, тъй като вписаната на 25.06.2013г. обезпечителна мярка - възбрана в производството по несъстоятелност, е противопоставима на всяко едно трето лице, придобило собственост посредством придобивна сделка или чрез процедура по публична продан на недвижим имот, след вписването на обезпечителната мярка, наложена от съда по несъстоятелността и преди началото на производството по индивидуално принудително изпълнение.

Придобиването на процесните имоти, чрез постановление за възлагане, вписано на 12.12.2014г. от „Пайн Инвест“ ООД, е недействитетелно и незаконосъобразно, както и непротивопоставимо спрямо несъстоятелния длъжник „Кей Еф Джи Пропъртис“ ЕООД /н/, тъй като, по отношение на имотите собственост на „Кей Еф Джи Пропъртис“ ЕООД /н/. е имало предходно вписана възбрана на 25.06.2013г., вследствие на издадена обезпечителна заповед от ОС - Видин на 24.04.2013 г.

В чл.453, т. 1 и т. 2 ГПК, е установена непротивопоставимост по отношение на взискателя и присъединилите се кредитори, на прехвърляне и учредяване на вещни права, както и на решенията по исковите молби, които не са били вписани преди възбраната.

4

Систематичното тълкуване на правните последици от приложението на нормите на чл.452, ал.2 ГПК и чл.453, т.1 и т.2 ГПК, са свързани с вътрешните отношения между взискателя и присъединилите се кредитори, от една страна и длъжника - от друга, в рамките на които недвижимият имот се счита за останал в патримониума на длъжника /като собственост на последния/.

Публичната продан не е оригинерно, а деривативно правно основание за придобиване на собственост съгласно правилото на чл. 496, ал. 2 ГПК, по силата на което обявеният за купувач става собственик на вещта. Тъй като, публичната продан е деривативно основание за придобиване право на собственост, купуването на чужда вещ чрез публична продан, не прави купувача собственик на вещта и не лишава от собственост действителния й собственик.

Ответникът „ПАЙН ИНВЕСТ“ ООД е оспорил предявените искове недопустими, евентуално несонователни, по подробно изложени съображения. като

Поддържа, че предявените искове изхождат от ненадлежен ищец, който няма правен интерес от предявяването и воденето им.

Обезпечителната заповед с дата 24.04.2013 г. е издадена на основание чл.390 ГПК - за обезпечаване на бъдещ иск на „ЕКУИНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, поради което ищецът не може да се ползва от нея. Дори и е издадена в производство по обявяване в несъстоятелност, обезпечитедната заповед, на която ищецът се позовава не удостоверява налагане на обща възбрана, а е издадена в полза на „ЕКУИНОР БЪЛГАРИЯ“ ЕООД, срещу евентуални действия на длъжника в производството по несъстоятелност.

Дори и да е издадена в производство по обявяване в несъстоятелност обезпечитедната заповед, ищецът - длъжник в производство по несъстоятелност, не е легитимиран да се позовава на предварителните обезпечителни мерки наложени върху неговото имущество. Длъжника е извън кръга на лицата, които могат да правят искане за налагането на предварителни обезпечителни мерки -легитимирани за подобно искане са само кредиторите, и съдът може да наложи обезпечителни мерки, служебно, поради което е недопустимо той да се позовава на допуснатите обезпечителни мерки. Законът лимитивно и конкретно сочи кои лица имат правото да се ползват от предварителните обезпечителни мерки - съгласно чл.629а, ал.4 ТЗ „наложените обезпечителни мерки ползват всички кредитори на несъстоятелността“.