Протоколно определение № 386 от 21.02.2023, Районен съд - Плевен

ПРОТОКОЛ

№ 386 гр. Плевен, 21.02.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христо Ст. Томов при участието на секретаря РУМЯНА ИЛК. КОНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ст. Томов Гражданско дело № 20234430100499 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 09:55 часа се явиха:

МОЛИТЕЛКАТА В. Б. С. – редовно призована, не се явява, за нея се явява адв. Е. М. с пълномощно отпреди

ОТВЕТНИКЪТ А. Н. Н. – редовно призован, не се явява, не се представлява

Съдът докладва постъпила молба от ответника А. Н. Н., в която същият заявява, че поради служебен ангажимент не може да се яви в днешното съдебно заседание. Моли делото да бъде прекратено поради липса на правен спор с оглед обстоятелството, че на детето Н. А. Н. е издаден международен паспорт за пътуване от МВР – ***, с дата на издаване *** г. Към молбата е приложена декларация на основание чл.76, т. 9 от ЗБДС.

ЗА *** – редовно призовани, не се явява представител ПО ДАВАНЕ ХОД НА ДЕЛОТО

АДВ. М. – Моля да се даде ход на делото.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

АДВ. М. – Уважаеми господин Председател, запозната съм със становището на ответника. След подаване на исковата молба с мен се свърза процесуален представител на ответника, със съдействието на който беше издадено първоначално пълномощно, беше издаден международен паспорт на детето от дата *** г., след което ответникът на дата *** г. представи и декларация на основание чл. чл.76, т. 9 от ЗБДС. Предмета на спора е изчерпан, но доверителката ми е направила разноски за ДТ и адвокатски хонорар. Целта за завеждане на това дело не е само задгранични пътувания на детето. Детето в предходни съдебни инстанции, където сме имали спор за бащинство и за определяне на издръжката е доказано, че детето има *** 1 проблеми и се налагаха редица *** както в ***, така и едната беше в ***.

Това е мотива на майката да заведе това дело. Провеждала е разговори с *** на детето по бащина линия, с ответникът, същият категорично отказваше да даде съгласие, както и пълномощно. Той се е дезинтересирал от детето. Не е виждал детето от самото му раждане, нито е осъществявал някакви контакти освен издръжка, която е изплащал в минимален размер същият не полага никакви грижи за детето. Майката, въпреки трудностите, които изпитва си заплати ДТ, както и адвокатски хонорар. Ответникът се е дезинтересирал от детето и отказваше да даде такава декларация по чл.76, т. 9 от ЗБДС. В този смисъл ние претендираме направените от доверителката ми разноски, които са в минимален размер съобразно минималното адвокатско възнаграждение, за което прилагаме и списък за разноски. Има практика, че в определени производства не се дължат възнаграждения за адвокат, но доверителката ми е принудена освен социалните контакти на детето, извеждането му в чужбина за разширяване на неговия мироглед и интереси, друга причина за завеждане на това дело е именно *** му състояние. В този смисъл считам, че претендираните от нея разноски са основателни и моля да бъдат уважени в този размер, за който сме представили списък на разноски. Нямаме възражения да се прекрати делото.

Съдът намира, че с оглед на обстоятелството, че след завеждане на делото ответникът е дал съгласие и е бил издаден международен паспорт на детето Н. А. Н. с дата *** г., както и че ответникът е дал изрично нотариално заверена декларация по чл.76, т. 9 от ЗБДС, с която детето би могло да пътува свободно както до страните от ***, така и до Република ***, *** и до *** предметът на настоящото дело е изчерпан и производството по същото следва да бъде прекратено. По отношение на искането на пълномощника на молителката за присъждане на деловодни разноски в настоящото производство съдът счита, че същото следва да се остави без уважение, доколкото се касае за производство по спорна съдебна администрация, в което общите разпоредби на чл.78 и следващите от ГПК не намират приложение. В това производство разноските следва да бъдат оставени в тежест на страните така, както са направени независимо от изхода на делото.

В този смисъл са и разясненията, дадени в Определение №385/25.08.2015 г. по ч.гр.д. № 3423/2015 г. по описа на ВКС, 1 ГО. В настоящия случай следва да бъде съобразено също така обстоятелството, че непосредствено след получаване на молбата по делото ответникът е предприел действия за издаване на международен паспорт на детето и за издаване на необходимата нотариално заверена декларация и изрично е признал основателността на депозираната молба.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№ 499 по описа за 2023 г. на 2

Плевенския районен съд.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на процесуалния представител на молителката за присъждане на направените в хода на настоящото производство деловодни разноски в размер на 830 лв.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Плевенския окръжен съд в седмодневен срок, който за молителката тече от датата на днешното съдебно заседание, а за ответника от датата на връчване на определението.

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 10:06 часа.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ Секретар: _______________________

3