Решение № 46 от 18.02.2025, Окръжен съд - Хасково

РЕШЕНИЕ

№ 46 гр. ХАСКОВО, 18.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, I-ВИ СЪСТАВ, в закрито заседание на осемнадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА

Членове:

ЖУЛИЕТА КР. СЕРАФИМОВАДИМИТРОВА

ГЕОРГИ К. МИЛКОТЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕНА Д. ДЕЧЕВА Въззивно гражданско дело № 20255600500059 по описа за 2025 година

Производството е по реда чл. 435, ал. 2, т. 7 и сл. от ГПК.

Образувано е по жалба на Т. Н. Т., чрез пълномощник, длъжник по изп. дело №20248750400380 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег.№875, район на действие Окръжен съд-Хасково срещу разпореждане за определяне на такси и разноски по изпълнителното дело от 18.10.2024г., постановено след редуциране на адвокатско възнаграждение и пропорционална такса по т.26 от ТТРЗЧСИ по молба на длъжника.

В жалбата се излагат твърдения за незаконосъобразност на приетите като дължими от длъжника разноски по изпълнението, посочени във връчената покана за доброволно изпълнение с изх.№23221/07.06.2024г., които ЧСИ е намалил с обжалваното разпореждане само в частта относно размера на приетия за събиране адвокатски хонорар от 500лв. на 464,50лв. и пропорционалната такса по т.26 от ТТР към ЗЧСИ от 60лв. с ДДС на 55,74лв. с ДДС. В случая било направено искане за редуциране размера на всички разноски, посочени в поканата за доброволно изпълнение, а не само размера на претендирания от взискателя адвокатски хонорар. Намира посочените разноски в поканата за доброволно изпълнение за незаконосъобразно определени, тъй като били неясни и неиндивидуализирани. Необосновано била завишена и пропорционалната такса, която не била съобразена с предмета на изпълнителното дело и сумата която подлежи на събиране по това дело. Поддържа също,че след изпращането на поканата за доброволно изпълнение, с 1 която е бил наложен и запор върху банкови сметки на длъжника, дължимата по изпълнителното дело сума била платена незабавно и то преди получаването на поканата за доброволно изпълнение. Прави се възражение за прекомерност както на заплатеното адвокатско възнаграждение, така и на приетите от ЧСИ такси по Тарифата към ЗЧСИ, като се посочва, че не става ясно какво е основанието за дължимостта им, така и техния размер.

Претендира от съда да отмени обжалваното разпореждане на ЧСИ Захари Запрянов за определянето на такси и разноски по изпълнението. Претендира и присъждане на разноски.

В срока по чл. 436, ал. 2 от ГПК не е депозиран писмен отговор на подадената срещу действията на ЧСИ жалба от взискателя „Тера Сакар“ЕООД-гр.***.

Частният съдебен изпълнител е депозиран обяснения с които излага съображения за неоснователност на подадената жалба. Счита, че разноските по изпълнителното дело са били определени правилно, като е било уважено и възражението на длъжника за прекомерност на адвокатското възнаграждение.

Хасковският окръжен съд след преценка на доводите изложени в жалбата, писмените доказателства,събрани в изпълнителното производство и обясненията на ЧСИ Захари Запрянов, рег.№875, район на действие Окръжен съд-Хасково приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в срока по чл. 436, ал. 1 от ГПК, от процесуално легитимирана страна – длъжник по изпълнението, удовлетворява изискванията за съдържание по чл.

260 и чл. 261 от ГПК. Същата е с правно основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК насочена срещу обжалване на постановление за разноски, поради което се явява процесуално допустима.Разгледана по същество жалбата е основателна.

Изпълнително дело №20248750400380 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег.

№875, район на действие Окръжен съд-Хасково е образувано на 06.06.2024г. по молба на взискателя „Тера Сакар“ ЕООД-гр.***,чрез пълномощник въз основа на издаден изпълнителен лист от 05.06.2024г. на Административен съд-Хасково по адм.д.№942/2022г., с което Т. Н. Т. е осъден да заплати на „Тера Сакар“ЕООД-гр.*** сумата от 2 290лв.

Към молбата е представен договор за правна помощ от 30.05.2024г., видно от който взискателят е договорил и заплатил на адв. Е. В.-АК-Хасково адвокатско възнаграждение за образуване и водене на изп. дело в размер на общо 500 лева, от които 200лв. за образуване на дело и 300лв. за водене на същото.

По делото е издадено разпореждане изх.№23219/07.06.2024г., според което ЧСИ Захари Запрянов е приел като разноски по делото предявения адвокатски хонорар от 500лв. и авансовите такси по ТТРЗЧСИ. На същата дата е издадена и покана за доброволно изпълнение на длъжника,в която е посочено,че общото задължение по изпълнителното дело е в размер на 3 346,19лв., от които 2 290лв.-неолихвяема сума; 5,80лв. -присъдени разноски и 258лв.- разноски по изпълнителното дело,както и таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ с включен ДДС в размер на 292,39лв. и 500лв. адв. възнаграждение. С поканата за доброволно 2 изпълнение са наложени и запори върху банкови сметки на длъжника. На същата дата 07.06.2024г. са предприети действия от ЧСИ по изискване на справки за имущественото състояние на длъжника и са изпратени 2 бр. запорни съобщения до „Прокредит Банк България“ЕАД и „Юробанк България“АД, получени от съответните банки на 11.06.2024г. и съответно на същата дата наложени. Поканата за доброволно изпълнение е връчена на длъжника на 11.07.2024г. по реда на ГПК.

След връчване на поканата за доброволно изпълнение длъжникът е подал жалба по отношение на определените разноски в изпълнителното производство, която на практика представлява възражение за прекомерност на адвокатското възнаграждение на взискателя и оспорване на начина, по който са били определени разноските от ЧСИ и описани в поканата. По тази жалба от 26.07.2024г. ЧСИ се е произнесъл с атакуваното в настоящето производство Разпореждане от 18.10.2024г., с което е намалил размера на приетия за събиране адвокатски хонорар от 500лв. на 464,50лв. и размерът на пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ от 60лв. с ДДС на 55,47лв. с ДДС. Поради плащане на длъжника по искане на взискателя изпълнителното производство е прекратено на 12.12.2024г. Липсва спор относно обстоятелството, че дължимата по изпълнителния лист сума е платена от длъжника в срока за доброволно изпълнение.

Съгласно даденото задължително разрешение в т. 2 от ТР № 3 от 10.07.2017 г. по т. д. № 3/2015 г. на ОСГТК, на обжалване по реда на чл. 435, ал. 2 от ГПК подлежи всеки акт на съдебния изпълнител, в който се определя размера на задължението на длъжника за разноските по изпълнението. Актът, с който се определят разноски може да бъде обективиран в призовката за доброволно изпълнение, в отделни актове на съдебния изпълнител за определяне на разноски след всеки извършен изпълнителен способ, а може всички произнасяния за дължими разноски да бъдат оформени в окончателен акт, с който да се определи общото задължение на длъжника за разноските по изпълнението.

Същността на постановлението за разноски е да бъде определен размерът на същите и основанието за дължимостта им. Разноските са такива за дължими такси за извършване на изпълнителните действия, други за администриране на документооборота по изпълнението, за сторени разноски от взискателя във връзка с образуването и воденето на изпълнителното производство и др.

Съгласно чл. 79, ал. 1 от ГПК, разноските по изпълнението са за сметка на длъжника с изключение на случаите, когато делото се прекрати съгласно чл. 433 от ГПК, освен поради плащане, направено след започване на изпълнителното производство или изпълнителните действия бъдат изоставени от взискателя или отменени от съда.

Факт е, че изпълнителното дело е надлежно образувано въз основа на издаден в полза на взискателя изпълнителен лист, а плащанията направени от длъжника са след образуването на изпълнителното дело, в срока за доброволно изпълнение.

Възложените в тежест на длъжника разноски, определени с ПДИ връчена му на 3

11.07.2024г., са за заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение в размер на 500 лева и такси по Тарифата към ЗЧСИ в общ размер на 556,19 лева. В поканата за доброволно изпълнение инкорпорираща в себе си и постановлението за разноски, вида и размера на таксите, които ЧСИ е начислявал по повод образуването и воденето на изпълнителното дело ,които обаче са неясни и няма как се определи дали същите кореспондират и на отразеното в документите по изпълнителното дело. От друга страна по искане на пълномощника на длъжника и в съответствие с указанията на Окръжен съд-Хасково в определение №843/16.10.2024г., постановено по В.гр.д.№753/2024г. ЧСИ изрично се е произнесъл по молбата на пълномощника на длъжника за изменение на разноските, което е сторено с обжалваното в настоящето производство разпореждане от 18.10.2024г. В това разпореждане е посочено как се намаля адвокатското възнаграждение ,но не е ясно как е намалена таксата по т.26 от ТТРЗЧСИ при условие, че с оглед посочената в ПДИ сума за тази такса няма нищо общо с редуцираната от ЧСИ.

По отношение на възражението за прекомерност на заплатеното от взискателя адвокатско възнаграждение редуцирано от ЧСИ на сумата от 464,50 лева, настоящия съдебен състав намира, че същото е неправилно определено. Съгласно чл. 10, т. 1 от Наредба 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения за образуване на изпълнително дело се дължи възнаграждение в размер на 200 лева, а на основание чл. 10, т. 2 от същата, за процесуално представителство, защита и съдействие на страните по изпълнително дело и извършване на действия с цел удовлетворяване на парични вземания - 1/2 част от съответното възнаграждение по чл. 7, ал. 2. В случая дължимите суми по изпълнението са заплатени от длъжника в срока за доброволно изпълнение, което не обуславя предприемането на изпълнителни действия по искане на взискателя, за което на упълномощения му процесуален представител се следва възнаграждение в размер на 200лв. предвиден по чл. 10, т. 1от Наредба №1/09.07.2004г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения. В този смисъл е и писменото възражение на взискателя от 05.09.2024г., с което ЧСИ е следвало да се съобрази при постановяване на обжалваното разпореждане в т. 1 от същото. Ще следва да се редуцира и пропорционалната такса по т.26 от ТТРЗЧСИ, която ще следва да се определи като сума в размер на 243,84лв. с ДДС като се има предвид сумата за събиране като главница по изпълнителния лист. Обикновените такси, които дължи длъжникът са в общ размер на 126лв. с ДДС, а именно: за образуване на изпълнително дело,за цялостно проучване-50лв.,за изпращане на покана за доброволно изпълнение-20лв. и за налагане на запор 15лв. В този ред на мисли таксите и разноските в изпълнителното производство следва да се определят като сума от 126лв с ДДС за обикновени такси и 243,84лв. с ДДС за пропорционалните такси и разноски 200лв. за платено от взискателя адвокатско възнаграждение за образуване на изпълнително дело.

Изложените по-горе съображения водят до извода на настоящия съдебен състав,че обжалваното разпореждане на ЧСИ следва да се отмени изцяло и вместо него да се постанови длъжникът в изпълнителното производство да заплати разноски по изпълнението в размер на 126лв. с ДДС за дължими обикновени такси и 243,84лв. с ДДС пропорционални 4 такси, както и възнаграждение за адвокат на взискателя в размер на 200лв.

Изложеното по-горе води до извода на съда,че обжалваното разпореждане на ЧСИ Захари Запрянов ,с което е бил определен размерът на таксите и разноските по изпълнително дело №20248750400380 след редуциране като неправилно ще следва да се отмени и вместо него да се определят дължимите такси и разноски по изпълнението, дължими от длъжника съгласно мотивите на настоящия съдебен акт.

Разноски на длъжника в настоящето производство не следва да се присъждат, тъй като същото има характер на производство по жалба срещу акт ,постановен по реда на чл.248 от ГПК.

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ на основание чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГПК по жалба на длъжника Т. Н. Т., ЕГН ********** подадена чрез пълномощник по изп. дело №20248750400380 по описа на ЧСИ Захари Запрянов, рег.№875, район на действие Окръжен съд-Хасково разпореждането за определяне на такси и разноски по изпълнителното дело от 18.10.2024г. , вместо което ПОСТАНОВЯВА: