Решение № 332 от 11.12.2024, Окръжен съд - Благоевград

РЕШЕНИЕ

№ 332 гр. Благоевград, 10.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ТРЕТИ ВЪЗЗИВЕН

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Красимир Аршинков

Членове:

Атанас Маскръчки

Диана Узунова при участието на секретаря Мариела Палова в присъствието на прокурора Р. Г. К. като разгледа докладваното от Диана Узунова Въззивно частно наказателно дело № 20241200600859 по описа за 2024 година

Производството е образувано пред въззивната инстанция по жалба на адв.Г. като процесуален представител на осъдения В. С. М. от гр.С. срещу определение № 930 от 16.07.2024г., постановено по ЧНХД № 322/24г. по описа на РС-Р Твърди се в жалбата, че атакуваният съдебен акт е неправилен и незаконосъобразен и че законът се интересува от изтичане на тригодишния срок от изтърпяване на наказанието, който според защитата е изпитателния такъв. Ето защо се иска въззивната инстанция да отмени определението на РС-Р..

С жалбата не са представени доказателства, не се правят и искания за събиране на такива в с.з.

В съдебно заседание въззивникът се явява лично и със защитника си, който поддържа жалбата по съображенията в нея.

Представителят на ОП-Б. пледира за потвърждаване на обжалваното определение по съображения, че не е изтекъл тригодишния срок по чл.87,ал.1,НК.

1

Въззивната инстанция намира следното от фактическа и правна страна:

Въззивникът е .... По НАХД № 15104/2017г. на РС-С. му е наложено административно наказание по реда на чл.78а,НК, поради което същото не е предмет на коментар. Предмет на обсъждане е четвъртото осъждане на жалбодателя, за което и се иска да бъде реабилитиран по съдебен ред, а именно- с влязло в сила на 24.04.2019г. определение № 1991 по НОХД № 222/2019г. по описа на РС-Р., с което е признат за виновен в извършване на престъпление по чл.343б,ал.1,НК и му е наложено наказание от 3 месеца лишаване от свобода, чието изтърпяване е отложено за срок от три години от влизане на определението в сила; лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца /изтърпяно на 13.10.2019г./ и глоба в размер на 150 лева, платена на 24.04.2019г.

В този смисъл е налице правен интерес за осъдения жалбодател М. да иска да бъде съдебно реабилитиран за това осъждане.

Макар и допустима обаче, подадената от последния молба по чл.87,НК правилно е преценена от РС-Р. като неоснователна:

В казуса спорен е моментът, от който започва да тече тригодишния срок по чл.87,ал.1,НК. Според настоящия състав на съда изводът на решаващия съд е правилен, че в случая този срок не е изтекъл:

Действително, за разлика от разпоредбите на чл.86,ал.1,т.1,НК и чл.88а,ал.3,НК, в чл.87,НК, касаещ съдебната реабилитация, законодателят не е диференцирал от кой момент започват да текат трите години за реабилитация при условно осъждане. Нещо повече- така формулирана разпоредбата на чл.87,ал.1,НК касае реабилитация единствено в случаите на ефективно осъждане, разграничавайки три хипотези- на изтърпяване на цялото наказание, на частично изтърпяване на наказанието- при помилване и при намаляването му с работа. Аналогията с чл.86,ал.1,т.2,НК е неизбежна, като в т.1 на същата разпоредба законодателят е посочил течението на сроковете за реабилитация по право при условно осъждане. Или както реабилитацията по право по чл.86,ал.1,т.2,т.3 и т.4,НК, така и съдебната реабилитация имат като необходима предпоставка изтърпяване на наказанието, включително и чрез намаляване на същото с работа или помилване (така и р.№25/06.02.1989г. по н.д.№731/88г. на II н.о.). Т.е. буквалният прочит на нормата на чл.87,ал.1,НК би означавал невъзможност 2 едно лице да бъде реабилитирано по съдебен ред при условно осъждане. Това обаче е недопустимо, затова настоящият състав приема /а в тази насока вече има и достатъчно стабилна съдебна практика в последните повече от десет години, както и такава е и съдебната доктрина/, че при съдебна реабилитация, касаеща условно осъждане, следва да се прилага по аналогия разпоредбата на чл.88а,ал.3,НК –досежно началния момент, от който започва да тече тригодишния срок за реабилитация. Или, и при съдебната реабилитация тригодишният срок по чл.87,ал.1,НК започва да тече от изтичане на изпитателния срок по присъдата. В случая – изпитателният срок по цитираната присъда на РРС, както правилно е отбелязал и районният съд, е изтекъл на 24.04.2022г., от който момент започва да тече и тригодишния срок за реабилитация с акт на съда. По отношение на останалите кумулативно наложени на жалбодателя наказания по чл.37,ал.1,т.7 и чл.37,ал.1,т.4,НК са изтекли предвидените по чл.87,ал.3,НК срокове /доколкото и глобата е платена/.

При липса на първата, основна предпоставка от кумулативно предвидените такива в разпоредбата на чл.87,ал.1,НК правилно не са обсъждани от районния съд наличието на останалите такива /касаещи доброто поведение съобразно представените от защитника му доказателства и липсата на причинени от последното му деяние вреди- по аргумент от чл.87,ал.1,т.1 и т.2,НК/.

По изложените съображения обжалваното определение на РРС е правилно, обосновано и законосъобразно и поради това следва да бъде потвърдено.

Мотивиран от преждеизложеното и на основание чл.341,ал.1 и чл.345,НПК, във връзка с чл.334,т.6,НПК, Благоевградският окръжен съд РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 930 от 16.07.2024г., постановено по ЧНХД № 322/2024г. по описа на РС- гр.Р..

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

3

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4