Решение № 806 от 20.12.2023, Районен съд - Горна Оряховица

РЕШЕНИЕ

№ 806 гр. Горна Оряховица, 20.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: К.а Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Д. като разгледа докладваното от К.а Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20224120100621 по описа за 2022 година за да се произнесе, взе предвид следното :

Предявени са установителни искове с правно основание чл.415,ал.1 във вр. чл.422,ал.1 от ГПК във вр. чл.79,ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът „Топлофикация – София“ ЕАД с ЕИК 831609046, със седалище и адрес на управление : град София, п.к. 1680, ул. „Ястребец” № 23 Б, представлявано заедно от изпълнителните директори А.С.А. и И.И.Е., чрез процесуален представител – юрисконсулт И.Г., твърди в исковата си молба, че на 30.11.2021г. дружеството е депозирало заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 от ГПК срещу Р. И.Г. с ЕГН **********, М. Й.

Д. с ЕГН ********** и Н. Й. Т. с ЕГН **********, в условията на разделна отговорност, при квоти от 4/6, 1/6 и 1/6, за сумата от 4095,59 лв., от които 3502,47 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 569,83 лева - мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 10.11.2021г., както и суми за дялово разпределение 18,99 лв. - главница за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,30 лева - лихва за периода от 01.12.2018г. до 10.11.2021г., като претендира направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Сочи, че е издадена заповед за изпълнение срещу длъжниците, но със съобщение, получено от дружеството на 24.01.2022г., съдията-докладчик му указва, че може да предяви иск относно вземането си в едномесечен срок, като довнесе дължимата държавна такса.

1

Твърди, че ответниците са клиенти на ТЕ по смисъла на чл.153,ал.1 от ЗЕ, съгласно който всички собственици и титуляри на вещно право на ползване в сграда - етажна собственост (СЕС), присъединени към абонатна станция или към нейно самостоятелно отклонение, са клиенти на ТЕ и са длъжни да монтират средства за дялово разпределение по чл.140,ал.1,т.2 на отоплителните тела в имотите си и да заплащат цена за ТЕ при условията и по реда, определени в Наредба № 16-334/06.04.2007г. за топлоснабдяването. Сочи, че съгласно чл.150,ал.1 от ЗЕ продажбата на ТЕ за битови нужди от топлопреносното предприятие се осъществява при публично известни Общи условия /ОУ/ за продажба на топлинка енергия от “Топлофикация София АД на клиенти за битови нужди в гр. София, които имат силата на договор между топлопреносното предприятие и клиентите на ТЕ, без да е необходимо изричното им приемане от страна на клиентите. Заявява, че с тези ОУ се регламентират търговските взаимоотношения между клиентите на ТЕ и Дружеството: правата и задълженията на двете страни; редът за измерване, отчитане, разпределение и заплащане на ТЕ; отговорностите при неизпълнение на задълженията и др. Посочва, че ответниците не са упражнили правата си по чл.150,ал.3 от ЗЕ (чл.106а,ал.3 от ЗЕЕЕ) и спрямо тях са влезли в сила Общите условия за продажба на топлинна енергия от “Топлофикация София” ЕАД на потребители за битови нужди в гр. София, одобрени с Решение от 2016г. на ДКЕВР, публикувани във в-к „Монитор”, в сила от 10.07.2016 г., в раздел IX от които /„Заплащане на ТЕ и услугата дялово разпределение”/, чл.31,ал.1, е определен редът и срокът за заплащане на месечните дължими суми за ТЕ. Счита, че поради това задължението на ответниците за заплащане на дължимите суми в размера, посочен в ежемесечно получаваните фактури, е 45-дневен срок от датата на публикуването им на интернет страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай, че клиентът изпадне в забава, т.е след изтичане на 45-дневния срок от датата на публикуване на общата фактура за съответния отоплителен сезон. Заявява, че с изтичането на последния ден от месеца ответниците са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86,ал.1 от ЗЗД е начислявана законна лихва върху дължимите суми. Пояснява, че съгласно ОУ от 2016 г.

„Топлофикация София” ЕАД начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по изготвените изравнителни сметки. Твърди, че ответниците са използвали доставяната от дружеството топлинна енергия за абонатен № 284435 през процесния период, като не са погасили задълженията си.

Посочва, че в изпълнение на разпоредбата на чл.112,ал.1 от ЗЕЕЕ /чл.139 от ЗЕ/ сградатаетажна собственост, в която се намира имотът на ответниците, е сключила договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма с “Нелбо Инженеринг” ООД, както и договор за извършване на услугата дялово разпределение на топлинна енергия с фирма „НЕЛБО” ЕАД, в изпълнение на разпоредбата на чл. 138 б от ЗЕ.

Сочи също, че съгласно чл.155,ал.1,т.2 от ЗЕ, сумите за ТЕ за процесния имот са начислявани от “Топлофикация София” ЕАД по прогнозни месечни вноски, като след края на отоплителния период са изготвяни изравнителни сметки от фирмата, извършваща дяловото разпределение на топлинна енергия в сградата - “НЕЛБО” ЕАД, на база реален 2 отчет на уредите за дялово разпределение в съответствие с разпоредбата на чл.71 от Наредба № 2/28.05.2004г. за топлоснабдяването /обн. ДВ, бр. 68 от 03.08.2004г./ и Наредба № 16-334 от 06.04.2007г. за топлоснабдяването /обн. ДВ. бр. 34 от 24.04.2007г./. Заявява, че за имота на ответниците са издадени изравнителни сметки, като сумите за топлинна енергия за процесния имот са начислени по действителен разход на уредите за дялово разпределение, инсталирани на отоплителните тела в имота. Сочи, че съгласно ОУ за продажба на топлинна енергия за битови нужди в случай, че резултатът от изравнителните сметки е сума за доплащане, то тя се прибавя към първата дължима сума за процесния период, а ако резултатът от изравнителната сметка е сума за възстановяване, то от нея служебно се приспадат просрочените задължения, като се започне от най-старото.

Моли съда да постанови решение, с което да признае за установено по отношение на М.

Й. Д. с ЕГН ********** и Н. Й. Т. с ЕГН **********, че дължат на „Топлофикация София” ЕАД, в условията на разделна отговорност, сума в общ размер на 1365,20 лв., от които :

1167,48 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането; сума в размер от 189,94 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 10.11.2021г.; суми за дялово разпределение : 1,44 лв. - главница за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 4,30 лв. – лихва за периода от 01.12.2018г. до 10.11.2021г., при следните квоти:

1/ М. Й. Д. в размер на 1/6, а именно: сума в общ размер на 682,60 лв., от които : 583,74 лв. - главница, представляваща стойност на незаплатената топлинка енергия /ТЕ/ за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането; 94,97 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 10.11.2021г., както и суми за дялово разпределение: 3,16 лв. - главница за периода от м.

10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 0,72 лв. - лихва за периода от 01.12.2018г. до 10.11.2021г.

Претендира направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение;

2/ Н. Й. Т. в размер на 1/6, а именно: сума в общ размер на 682,60 лв., от които : 583,74 лв.

- главница, представляваща стойност на незаплатената топлинна енергия /ТЕ/ за периода от м. 10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането; 94,97 лв. - мораторна лихва за периода от 15.09.2019г. до 10.11.2021г., както и суми за дялово разпределение: 3,16 лв. - главница за периода от м.10.2018г. до м.08.2020г., ведно със законната лихва от 30.11.2021г. до окончателното изплащане на вземането, и 0,72 лв. - лихва за периода от 01.12.2018г. до 10.11.2021г.

Претендира направените по делото разноски за държавна такса и юрисконсултско възнаграждение.

Моли съда да му присъди направените съдебни разноски и юрисконсултско възнаграждение, на основание чл.78 ГПК. Посочва банкова сметка на „Топлофикация 3

София“ ЕАД за превод на съдебни вземания: „Общинска Банка“ АД ФЦ „Красно село“, с IBAN: ...

В съдебно заседание, ищецът, редовно призован, не се представлява. Депозира писмена молба, с която моли съда да разгледа делото в негово отсъствие. Поддържа исковата молба.

Ответниците М. Й. Д. с ЕГН **********, с адрес : град Е. ул. .., и Н. Й. Т. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О. ул..., депозират писмен отговор на исковата молба, чрез пълномощника си – адвокат П. С. от ВТАК. Считат, че исковата претенция е недопустима в този вид, тъй като не става ясно на какво основание ищцовото дружество твърди, че ответниците са абонати на това дружество и на какво основание са определени техните квоти - по 1/6 /една шеста/ идеална част. Заявяват, че към исковата молба не са приложени доказателства за наличие на договорни отношения на ответниците с ищцовото дружество.

Сочат, че ако ответниците са наследници на определен наследодател, от исковата молба не става ясно какви са отношенията на този наследодател с ищцовото дружество и кои са останалите съсобственици на недвижимия имот. Твърдят, че те не фигурират в приложения към исковата молба Протокол от общо събрание на етажните собственици от 12.02.2002г., както и в останалите писмени доказателства.

В случай, че съдът приеме исковата молба за допустима, то оспорват същата като неоснователна по основание и размер. Твърдят, че не са битови клиенти на ищцовото дружество и при никакви обстоятелства до настоящия момент не са ползвали електрическа или топлинна енергия с топлоносител, гореща вода или пара за отопление, климатизация и горещо водоснабдяване за домакинството. Заявяват, че през процесния период ответниците не са живели в процесния имот и не са били битови клиенти на топлинна енергия. Оспорват твърдението на ищцовото дружество, че ответниците са използвали доставяна от ищцовото дружество топлинна енергия. Сочат, че исковете на ищцовото дружество са отхвърлени при предишните разглеждания на искови претенции на дружество за предходни периоди.

Посочват също, че по силата на Общите условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от „Топлофикация-София" ЕАД, ответниците не са уведомявани, че същите са евентуално наследници на лице - битов клиент на ищцовото дружество, и не са били запознати на тяхно име да са откривани партиди съгласно чл.63,ал.2,изр.последно от ОУ.

Заявяват, че липсват подписи на ответниците на писмените доказателства, приложени към исковата молба. Позовават се и на изтекла погасителна давност на вземанията, с оглед на разпоредбата на чл.111,б.“в“ от ЗЗД.

В съдебно заседание, ответниците, чрез процесуалния си представител - адв. П. С. от ВТАК, поддържат отговора на исковата молба. Излагат съображения. Молят съда да отхвърли предявените искове и да им присъди разноските, направени в съдебното производство.

Третото лице – помагач „Нелбо инженеринг” ЕООД с ЕИК 206393231, със седалище и адрес на управление: гр. София 1113, район „Изгрев”, ул. „Тинтява” № 15, чрез юрисконсулт А.Н, депозира отговор (изложение) на исковата молба. Твърди, че разпределието на топлинната енергия в сградата – ЕС, където е процесният имот, се извършва по системата за 4 дялово разпределение, съобразно чл.139,ал.1 от ЗЕ, а начисленото количествотоплинна енергия за топла вода в партамент № 43, с титуляр по партида към топлофикационното дружество – Р.Г., за периода м.10.2018г. до м.08.2020г. са определени съгласно съответните нормативни актове. Посочва, че към абонатна станция на посочения по-горе адрес има топлоподаване само за битово горещо водоснабдяване, а в процесния апартамент липсва индивидуален водомер, отговарящ на нормативните изисквания. Твърди, че абонатът е консуматор на количеството топлинна енергия, припадащо се на имота от количеството топлинна енергия, необходимо за подгряването на изразходените куб. метра топла вода.