Протокол № 5713 от 15.09.2023, Районен съд - Пловдив

ПРОТОКОЛ

№ 5713 гр. Пловдив, 15.09.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XVII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Десислава Пл. Порязова

Съдебни

Боряна П. Панайотова заседатели: Румяна Б. Петринина при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова и прокурора Мария С. Лулкина

Сложи за разглеждане докладваното от Десислава Пл. Порязова Наказателно дело от общ характер № 20235330204654 по описа за 2023 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

РП – ПЛОВДИВ – редовно и своевременно призована, изпраща представител.

ПОСТРАДАЛ Н. З. П. – редовно и своевременно призован, явява се лично.

ПОДСЪДИМ Р. М. А. – редовно и своевременно призован, доведен от ***, явява се лично, и със служебния си защитник от досъдебното производство адв. М. Д. – също редовно и своевременно призована.

ПРОКУРОР: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОСТР. П.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание преди повече от 7 дни и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК. Уведомен съм, че мога да се конституирам като страна в процеса – граждански ищец и частен обвинител, както и че имам право да упълномощя повереник. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

АДВ. Д.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително 1 заседание и съм уведомена за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

ПОДС. А.: Получих съобщение за насрочване на разпоредително заседание и съм уведомен за въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.

СЪДЪТ намира, че с оглед липсата на възражения, не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.

СНЕ СЕ самоличността на подсъдимия:

Р. М. А. – роден на **** год. в ***, живущ в *****, понастоящем в ***, б., български гражданин, основно образование, безработен, неженен, осъждан, ЕГН **********.

Съдът разясни на подсъдимия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

55 от НПК:

ПОДС. А.: Получих препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни.

Разбирам правата си.

СНЕ СЕ самоличността на пострадалия:

Н. З. П. – ** г., б., български гражданин, неженен, висше образование, неосъждан, без родство с подсъдимия.

Съдът разясни на пострадалия правото му да участва в обсъждането на въпросите, предмет на разпоредителното заседание, както и правата му по чл.

76 и чл. 84 от НПК:

ПОСТР. П.: Разбирам правата си. Вещите са възстановени. Разчитам на прокурора и няма да се конституирам като частен обвинител по делото.

Нямав никакви претенции към него.

Съдът разясни на страните разпоредбата на чл. 248, ал. 3 от НПК, като им указа, че всички възражения за допуснати нарушения на процесуалните 2 правила, които не са поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, или които са приети за несъществени, не могат да се правят в съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд:

ПРОКУРОР: Наясно съм с преклузията.

ПОСТР. П.: Наясно съм, разбирам последиците.

АДВ. Д.: Наясно съм, разбирам последиците.

ПОДС. А.: Наясно съм, разбирам последиците.

СЪДЪТ разясни на страните правото им на отвод срещу състава на съда, прокурора и съдебния секретар:

ПРОКУРОР: Нямам искания за отводи.

ПОСТР. П.: Нямам искания за отводи.

АДВ. Д.: Нямам искания за отводи.

ПОДС. А.: Нямам искания за отводи.

С оглед липсата на отводи съдът счете, че следва да се пристъпи към обсъждане на въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК, поради което ОПРЕДЕЛИ:

ПРИСТЪПВА СЕ към обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК.

СЪДЪТ постави на обсъждане въпросите по чл. 248, ал. 1 от НПК:

ПРОКУРОР: Считам, че делото е подсъдно на настоящия съд. Не е налице основание за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на досъдебното производство.

Със защитата сме обсъдили споразумение, като представяме проект и молим да го одобрите. Не са налице визираните в чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК основания. Намирам, че не са налице основания за промяна на мярката за неотклонение, взета спрямо подсъдимия, но същата следва да се отмени след одобряване на споразумението. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

ПОСТР. П.: Съгласен съм, че делото е подсъдно на настоящия съд, не са налице основания за прекратяване или спиране на производството, няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Съгласен съм със споразумението. Не са налице условията на чл.

3

248, ал. 1, т. 5 от НПК. Да не се изменя мярката за неотклонение на подсъдимия. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. Д.: Също считам, че делото е подсъдно на настоящия съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Считам, че няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата на подзащитния ми. Налице са предпоставките за разглеждане на делото по диференцираната процедура на глава ХХІХ-та от НПК, като молим да уважите така представения проект за споразумение. Не са налице условията на чл. 248, ал. 1, т. 5 от НПК. Също считам, че мярката за неотклонение е адекватна и не са налице основания за изменението й, но тя следва да се отмени след одобряване на споразумението. Имам искане за преставяне на доказателства за характеристични данни, тъй като сестрата на подзащитния ми почина преди две седмици, а майка му е много тежко състояние, за което представям две епикризи и препис от смъртен акт за установяване на тежкото му семейно положение към настоящия момент.

Нямаме други искания.

ПОДС. А.: Съгласен съм с казаното от моя защитник, искам да сключа споразумението с прокуратурата, за което сме се разбрали. Съгласен съм, че делото е подсъдно на този съд, че не са налице основания за прекратяване или спиране на производството. Няма допуснати процесуални нарушения в хода на ДП, които да накърняват правата ми. Не са налице условията на чл. 248, ал.

1, т. 5 от НПК, нямам искане да ми се измени мярката. Да се приемат представените писмени доказателства.

ПРОКУРОР: Да се приемат.

ПОСТР. П.: Да се приемат.

Съдът, след като изслуша становищата на страните по въпросите, визирани в чл. 248, ал. 1 и ал. 2 от НПК, намери следното:

На първо място, делото е подсъдно на съда, съгласно формулираното от прокурора обвинение.

На второ място, липсват основания за прекратяване или за спиране на наказателното производство.

Трето, в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които да са довели до ограничаване 4 правото на защита на подсъдимия или на пострадалия.

На следващо място, налице са основанията на разглеждане на делото по диференцираната процедура по реда на глава ХХІХ-та от НПК с оглед заявеното желание от страна на прокурора, защитника и подсъдимия и депозирания проект на споразумение.

Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врати, нито за привличането на резервен съдия или съдебен заседател, нито за назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език, нито за извършването на съдебни следствени действия по делегация.