Протокол № 546 от 08.07.2025, Окръжен съд - Благоевград

ПРОТОКОЛ

№ 546 гр. Благоевград, 08.07.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН

ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Надя Узунова

Членове:

Гюлфие Яхова

Диана К. Ангелова при участието на секретаря Анастасия Фотева

Сложи за разглеждане докладваното от Надя Узунова Въззивно гражданско дело № 20251200500571 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 09:45 часа се явиха:

Жалбоподателят Р. Е. Г., редовно призован, не се явява. Вместо него адв. У., с пълномощно по делото.

Въззиваемият „А.Б.Б.“ ЕООД, редовно призован, представител не се явява.

АДВ. У.: Да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА въззивната жалба и отговора по същата, в които са изложени съображения във връзка със законосъобразността на първоинстанционното решение.

1

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило становище от въззиваемия „А.Б.Б.“ ЕООД, в което сочи, че не възразява да се гледа делото в тяхно отсъствие; че поддържа отговора на въззивната жалба, като претендират и направените в настоящото производство разноски за юрисконсултско възнаграждение в размер на 100 лв. Становището е придружено с пълномощно за упълномощаване на подалия молбата юрисконсулт Д.Р..

АДВ. У.: Поддържам така подадената въззивна жалба, оспорвам изложените твърдения в писмения отговор на въззивната жалба.

Няма да соча нови доказателства, моля да дадете ход по същество.

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

АДВ. У.: Моля с Вашия съдебен акт да отмените Решението на РС – Благоевград като неправилно. Неправилно съдът е счел, че с молби, с които се искат справки относно трудовите договори на длъжника са действия, които прекъсват давността. Също така обидно е, че в решението на Районен съд не са съобразени всички писмени доказателства, постъпили с изпълнителното дело на ЧСИ Цеклеов. Видно от същите е, че има подадена молба с опис на движими вещи от 2019 г., неправилно съдът е счел, че действието, което прекъсва давността е именно насрочения опис, а не подадената молба, поради което считам, че решението на Районен съд е неправилно, несъобразено с писмените доказателства по изпълнителното дело и моля да го отмените.

Молбата е с дата 28.06.2019 г., като описът е насрочен за 21.10.2019 г., т.е. от 28.06.2019 г. до 28.06.2024 г. е налице 5-годишния давностен период от молбата.

Претендирам разноски и за двете инстанции, за което представям списък по реда на чл. 80 от ГПК.

СЪДЪТ ОБЯВИ УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ и че ще се произнесе с решение в срок.

2

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Съдебното заседание приключи в 09:50 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3