Определение № 2514 от 21.05.2026, Окръжен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2514 гр. Варна, 21.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Константин Д. Иванов

Членове:

Златина Ив. Кавърджикова

Николай Св. Стоянов като разгледа докладваното от Николай Св. Стоянов Въззивно гражданско дело № 20263100500742 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по реда на чл.258 от ГПК.

Образувано е по въззивна жалба на С. И. Я., ЕГН **********, В. Н. Л., ЕГН**********, и Я. Н. Я. ЕГН**********, срещу Решение №187/16.01.2026г. по гр. дело №4351/2025г. на ВРС, 31 състав, с което са отхвърлени исковете с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК, за признаване за установено спрямо ищците (сега въззивници), че ответникът Държавата на РБ, представлявана от МРРБ чрез Областния управител на обл. Варна, не е собственик на 4/6 ид. части (по отношение на С. И. Я.) и на по 1/6 ид. части по отношение на В. Н. Л. и на Я. Н. Я.), от следните имоти:

- поземлен имот с ид. №*** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД-18-69/30.01.2020 г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ 839кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: XI1-71 в кв.49, при граници: ***, ***, ***, ***,

***, ***; и

- поземлен имот с ид. №*** по КК и КР, одобрени със Заповед № РД 18-69/30.01.2020г. на изпълнителен директор на АГКК, с площ 775кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: за друг вид застрояване, номер по предходен план: XI-71 в кв.49, при граници: ***, ***, ***, ***.

При извършената служебна проверка настоящият съдебен състав констатира и нередовности/неясноти на направените в отговора на исковата молба възражения и твърдения досежно придобивното основание на 1 ответника по делото. Предвид характера на иска това затруднява извършването на всички дължими от съда процесуални действия по този иск.

Ето защо производството следва да бъде оставено без движение, като на ответника бъдат дадени указания за отстраняване на неяснотите в едноседмичен срок от получаване на съобщението.

С подадената уточняваща молба указанията не са изпълнени в цялост.

В случай на ново неизпълнение на указанията в срок, възраженията и твърденията на страната или няма да бъдат взети предвид при разглеждане на делото, на осн. чл.101, ал.3 от ГПК, или относно тях ще бъдат приложени последиците по чл.161 от ГПК.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ответника, в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна:

1/ да уточни ясно и конкретно придобивното основание, на което твърди да е собственик на процесните поземлени имоти, без да повтаря и препраща към документи по делото;

2/ по-конкретно да наведе ясни и точни фактически твърдения относно предпоставките и основанието на поддържаното с отговора на исковата молба „извършено одържавяване през 1944г. в полза на държавата“;

3/ при позоваване на повече от едно придобивно основание – да заяви логична поредност на същите, ведно със съответно на всяко от тях твърдения.

При ново непълно или неточно на указанията в посочения срок, възраженията и/или твърденията на страната или няма да бъдат взети предвид при разглеждане на делото, на осн. чл.101, ал.3 от ГПК, или относно тях ще бъдат приложени последиците по чл.161 от ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3