Определение № 20976 от 21.05.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 20976 гр. София, 21.05.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 26 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и първи май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ като разгледа докладваното от РАДОСЛАВ Р. АНГЕЛОВ Гражданско дело № 20231110113570 по описа за 2023 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството e по реда на чл.248 ГПК

Постъпила е молба с вх. № 57807/21.02.2024 г. от ответника „АЙ ------“ АД, ЕИК -, чрез адв. В-, с която се иска да се измени Решение № 1710 от 31.01.2024 г. по гр. д. № 13570/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

В молбата се излага твърдения, че по всички искове на ищцата следва да се присъди едно възнаграждение за адвокат, тъй като интересът е един, а не да се присъжда за всеки отделен иск. Моли да се измени решението в частта за разноските, тъй като има право на възнаграждение, с оглед уважената насрещна искова молба.

В срока за отговор по чл.248, ал.2 ГПК, ответната страна изразява становище, че искането е неоснователно. Позовава се на Решение от 16.07.2020 г. по съединени дела С-224/19 и С-259/19 на СЕС.

По делото е постъпила втора молба с вх. № 63598/26.02.2024 г. от ищеца Е. Д. и адв. М. М., с която правят искане да се измени Решение № 1710 от 31.01.2024 г. по гр. д. № 13570/2023 г. по описа на СРС, 26 състав, в частта за разноските, на основание чл.248 ГПК.

В молбата се твърди, че процесуалното представителство на ищеца е осъществено по реда на чл.38 ЗА и се дължи възнаграждение за всеки отделен 1 иск. Претендира се възнаграждение с ДДС. Цитира съдебна практика.

В срока по чл.248, ал.2 ГПК адв. М. М. изразява становище, че молбата е неоснователна. Позовава се на решение по дело С-714/22 на СЕС и съединени дела С-224/19 и С-259/19 г. Цитира национална съдебна практика.

Моли съда да остави молбата без уважение.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД като съобрази материалите по делото и молбата по чл.248 ГПК, установи следното от фактическа и правна страна:

Претендират се суми по чл.38 ЗА с ДДС. За да се постанови акта по чл.248 ГПК, по двете молби, съдът следва да отговори дали при предоставена безплатна помощ се начислява ДДС върху определеното и изчислено от съда възнаграждение.

По този въпрос има отправено преюдициално запитване. Образувано е дело С-744/23 на СЕС.

С оглед изложеното, съдът приема, че производството по настоящото дело следва да бъде спряно, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК да произнасяне по дело С-744/23.

Делото следва да се докладва всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

По разноските

В това производство разноски не се дължат

Воден от горното, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

СПИРА производството по гражданско дело № 20231110113570 по описа на 2023 година на СРС до произнасяне по дело С-744/23, на основание чл.229, ал.1, т.4 вр. чл.631 ГПК.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред СОФИЙСКИ

ГРАДСКИ СЪД чрез СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, в едноседмичен срок от съобщаването му, по реда на Глава XXI ГПК, на основание чл.274, ал.1, т.1 ГПК (т.1 от ТР № 5/12.07.2018 г. по т. д. № 5/2015 г. на ОСГТК на ВКС и Протокол от 17.05.2023 г. по тълк. д. № 1/2022 г. по описа на ВКС и ВАС).

2

ДЕЛОТО да се докладва на съдия – докладчик при постъпване на книжа и всеки месец, считано от влизане в сила на настоящото определение.

ПРЕПИС от определението да се връчи на страните.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3