Определение № 22 от 06.01.2025, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 22 гр. София, 06.01.2025 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО XV ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Виктор Б. Чаушев

Членове:

Емилия Ат. Колева

Слави Г. Славов като разгледа докладваното от Виктор Б. Чаушев Въззивно частно наказателно дело № 20241100608391 по описа за 2024 година Производството е по реда на глава двадесет и втора НПК.

В Софийски градски съд е депозирана жалба от частния тъжител З. Н.

С., срещу разпореждане от 09.11.2023г. на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 6-ти състав по НЧХД 5652/2023г., с което наказателното производство по делото е прекратено на основание чл.250, ал.1, т.1; вр. чл.24, ал.5,т.2;вр.чл.81,ал.1 НПК.

С въззивната жалба не се претендира директно отмяна на атакувания акт, но според тъжителя би следвало „да се научи закона“, което може да се приеме за критика отправена спрямо разпореждането на районния съд и за претенция относно неговата незаконосъобразност.

Въззивният съдебен състав, след като се запозна с материалите по делото, прецени, че жалбата следва да бъде оставена без уважение, а атакуваното разпореждане – потвърдено.

Софийски районен съд е бил сезиран с кратка тъжба от З. Н. С. срещу физически лица- Г.Г. и Р.Г.,както и евентуално срещу неустановени длъжностни лица от 02 РУ-СДВР, които се претендира евентуално да са осъществили някакво деяние /неконкретизирано действие или бездействие/, от което деяние за частния тъжител може би са настъпили неконкретизирани вредни последици.

При това съдържание на тъжбата, правилно с разпореждане от 1

11.05.2023г. на районния съд, тъжбата на З. С. е оставена без движение,тъй като същата не отговаря на изискванията на чл.81,ал.1 НПК,като са били дадени указания за конкретизиране деятелността на физическите лица,които според тъжителя следва да бъдат привлечени за подсъдими, за посочване на конкретното престъпление от частен характер, в което те следва да бъдат обвинени и някакво описание на обстоятелствата /време, място, начин/, при които е било осъществено евентуалното престъпление, което се преследва по тъжба на пострадалия.

Проявявайки пълно процесуално бездействие частния тъжител не е изпълнил дадените му от районния съд указания и не е привел съдържанието на тъжбата си в съответствие с изискванията на чл.81,ал.1 НПК.

В частната тъжба следва да бъдат посочени фактически данни, които сочат на евентуално извършено престъпление от частен характер, който извод следва от разпоредбата на чл.80 НПК. Изложените в частната тъжба обстоятелства,доколкото има такива и направените там твърдения за подаден сигнал на „112“ за престъпление от общ характер /“кражба“/ евентуално могат да послужат за „законен повод“ по смисъла на чл.208,т.1 НПК за започване на разследване от органите на досъдебното производство /които също са били сезирани от тъжителя, доколкото се твърди,че „дежурния 02 РУ отказва за изпрати оперативна група“/,но не могат да поставят началото на съдебно производство от частен характер, за каквото се настоява в частната тъжба, а и във въззивната жалба, тъй като са негодни да бъдат негов предмет.

Неизпълнението на тези указания на районния съд от страна на частния тъжител води като единствена законосъобразна последица именно прекратяване на наказателното производство,тъй като в конкретния случай в депозирана тъжба е налице пълна липса на фактическо описание на деяние,което да осъществява състав на престъпление от частен характер.

Последното обстоятелство от своя страна аргументира извод, че атакуваното разпореждане на СРС-НО, от 09.11.2023г., с което тази процесуална последица/ прекратяване на наказателното производство/ е била реализирана, се явява правилно и законосъобразно и като такова следва да бъде потвърдено.

Поради горните съображения и на основание ал.2;вр.чл.250,ал.4 НПК и чл.345,ал.1 НПК, СЪДЪТ

2 чл.341,ал.1 и

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА разпореждане от 09.11.2023г., с което наказателното производство по НЧХД 5652/2023г. по описа на Софийски районен съд – Наказателно отделение, 6-ти състав, е било прекратено.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3