Решение № 89 от 11.05.2026, Районен съд - Берковица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 89 гр. Берковица, 11.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – БЕРКОВИЦА, ТРЕТИ СЪСТАВ, в публично заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА при участието на секретаря СВЕТЛАНА Н. ПЕТРОВА като разгледа докладваното от ДЕНИЦА АНГ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело № 20251610100226 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба, с която е предявен осъдителен иск от В. А. В. и Д. Р. Б. против В. Н. П. и Г. П. П. с правна квалификация чл. 109 ЗС – за осъждане на ответниците:

- да премахнат за тяхна сметка построената от П. Г.ев П. в режим на СИО с първата ответница и в качеството им на наследници на същия, построената през 2007 година част от сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В., с площ от около 35 кв.м., на 1 етаж, долепена до 2-етажната им жилищна пристройка, представяваща масивно складово помещение със самостоятелен вход и монтирания дървен навес над този вход, също така да премахнат за тяхна сметка изградената от същия масивна стена с височина около 2 метра, свързваща процесната част от сграда с идентификатор *** с многофамилната жилищна сграда с идентификатор

***, както и

- да поставят улуци на покрива на двуетажната си жилищна пристройка с идентификатор .... по КККР на гр.В. откъм жилищната сграда на ищците с идентификатор ...., които да отвеждат стичащите се води, така че да не изтичат в имота на ищците - многофамилната жилищна сграда с идентификатор ....

1

Ищците В. А. В. и Д. Р. Б. твърдят в исковата си молба, че са съсобственици на сграда в режим на етажна собственост, като са собственици на самостоятелни обекти в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ....по КККР на гр. В., одобрени със Заповед № РД-18-74/24.06.2008 г. на изп.директор на АК, с административен адрес: гр. В., с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, брой етажи: 3, разположена в поземлен имот с идентификатор ...., а именно:

Ищцата В. В., на основание нотариален акт № ....г. на БРС и нотариален акт № 3.....г. на БРС по наследство от своята майка Д. Б.а Р.а, б.ж. на гр.В., починала на ....г., е собственица на самостоятелен обект в сграда с идентификатор .... и на самостоятелен обект в сграда с идентификатор ....

Ищецът Д. Б., на основание нотариален акт № ....г. на БРС по наследство от своя баща Р. Б. Р., б.ж. на гр.В., починал на ....г., е собственик на самостоятелен обект в сграда с идентификатор .....

Сочат, че ответниците В. Н. П. и Г. П. П. са съсобственици на построената в съседния поземлен имот двуетажна пристройка към жилищна сграда по одобрен архитектурен проект, представляваща сграда с идентификатор ....по КККР на гр.В., като ответницата я е придобила в режим на СИО със П. Г.ев П., б.ж. на гр.С., починал на ....г. и като негов наследник, а ответникът Г. П. П., като наследник на П. Г.ев П., б.ж. на гр.С., починал на ....г. и се легитимират с нотариален акт № ....г. на БРС.

Твърдят, че част от сградата с идентификатор .... по КККР на гр.В., собственост на ответниците, с площ от около 35 кв.м., на 1 етаж, долепена до 2-етажната им жилищна пристройка представява масивно складово помещение, с отделен вход, което им създава пречки за нормалното и спокойно ползване на собствените им самостоятелни обекти, находящи се в многофамилната жилищна сграда с идентификатор .....

Твърдят, че тази част от сградата, представляваща складово помещение, е построена през 2007г. от наследодателя им П. П. на около 1 метър от южната стена на построената вече многофамилна жилищна сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В., в която са разположени самостоятелните жилищни обекти на ищците, описани по-горе. Покривът на това складово помещение е с наклон към жилищната сграда на ищците, като 1-метровото пространство между складовото помещение и жилищната сграда на ищците е затворено с 2 изградена от П. П. масивна стена с височина от около 2 метра, а над входа на процесната 1-етажна част от сграда с идентификатор ...., същият е монтирал дървен навес.

Поддържат, че пречките, които им създава частта от сградата, представляваща складово помещение, се изразяват в следното: частта от сградата е построена през 2007 г. в нарушение на нормативно установените строителни правила и норми на ЗУТ и Наредба № 7 ПНУОВТУЗ/22.12.2003г. и без строителни книжа, тъй като отстои на около 1 метър от южната стена на многофамилната жилищна сграда с идентификатор ...., в която са разположени жилищата на ищците. отстоянието от около 1 метър между процесната част от сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В., собственост на ответниците и многофамилната жилищна сграда с идентификатор ....., собственост на ищците, лишава от възможност ищците да обслужват и да извършват строително-ремонтни дейности на южната външна стена на тяхната жилищна сграда, тъй като е невъзможно поставяне на скеле или стьлба между двете сгради, поради което първата от ищците В. В. и до сега не може да постави мазилка на външните стени на жилището си на третия етаж. изградената от наследодателя на ответниците масивна стена с височина около 2 метра, свързваща процесната 1-етажна част от сграда с идентификатор ......с многофамилната жилищна сграда с идентификатор ...., собственост на ищците, също така препятства обслужването и извършване на строително-ремонтни дейности на жилищната сграда на ищците и препятства достъпа им около жилищната им сграда.

-покривът на процесната 1-етажна част от сграда с идентификатор ....на ответниците, е с наклон към южната стена на многофамилната жилищна сграда с идентификатор ....на ищите. Над този покрив е надвесена стрехата на двуетажната жилищна пристройка, със същия наклон, на която няма поставени улуци и всички води от двата покрива се стичат чрез монтирани улуци на покрива на процесната едноетажна част от сградата на ответниците и на дървения навес, монтиран над входа на едноетажната част от сградата им и се изливат в 1-метровото отстояние между двете сгради. В следствие на 3 гореизложеното, южната стена, избените помещения и основите на жилищната сграда на ищците почти целогодишно са пропити с вода и мухъл, както и жилищните помещения на първия етаж откъм юг от сградата на ищците, собственост на първата ищца В..

Молят съда да постанови решение, с което да осъди осъди ответниците:

- да премахнат за тяхна сметка построената от П. Г.ев П. в режим на СИО с първата ответница и в качеството им на наследници на същия, построената през 2007 година част от сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В., с площ от около 35 кв.м., на 1 етаж, долепена до 2-етажната им жилищна пристройка, представяваща масивно складово помещение със самостоятелен вход и монтирания дървен навес над този вход, също така да премахнат за тяхна сметка изградената от същия масивна стена с височина около 2 метра, свързваща процесната част от сграда с идентификатор ....с многофамилната жилищна сграда с идентификатор ...., както и - да поставят улуци на покрива на двуетажната си жилищна пристройка откъм жилищната сграда на ищците, които да отвеждат стичащите се води, така че да не изтичат в имота на ищците, тъй като тези строежи създават за ищците В. А. В. и Д. Р. Б. и двамата от гр.В. по-големи от обикновените гречки за нормалното и спокойно ползване на собствените им жилища, находящи се в многофамилна жилищна сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В.

Претендират съдебни и деловодни разноски.

Ответниците В. Н. П. и Г. П. П. са подали отговор и вземат становище по допустимостта и основателността на предявените искове в дадения му по чл. 131 от ГПК едномесечен срок.

Оспорват иска.

Сочат, че с ищците са съсобственици на поземления имот с идентификатор .... по КККР на гр.В., в който са построени сочените в исковата молба сгради.

Не спорят, че сградата с идентификатор .... е тяхна собственост.

Не спорят, че сградата е построена с по-малко отстояние, но същото било при спазване на всички изисквания по действащия към 1998 г. ЗТСУ /отм./.

Твърдят, че собствената им сграда е законно построена и отговаря на 4 всички законови изисквания, както и че същата е построена с изричното нотариално заверено съгласие на собствениците на многофамилната жилищна сграда /които са наследодателите на ищците/.

Поддържат, че на сградата има поставени улуци, които събират и насочват дъждовната вода далеч от многофамилната жилищна сграда, като в частта между двете сгради водата се събира не от покрива на тяхната сграда, а от целия поземлен имот, доколкото ищците не са направили дренаж или отводняване на многофамилната жилищна сграда. Възразяват, че собствената им сграда ограничава достъпа до многофамилната жилищна сграда, както и че между двете сгради няма достатъчно разстояние, което да ограничава извършването на ремонтни дейности и достъпа до многофамилната жилищна сграда.

Съдът, след като обсъди поотделно и в тяхната съвкупност всички доказателства по делото и доводите на страните, и като съобрази разпоредбите на закона, на основание чл. 235, ал.2 от ГПК, във вр. с чл. 12 от ГПК, намира за установено от фактическа и правна страна следното :

С доклада по делото, обективиран в Определение № 263/07.08.2025 г. съдът е отделил като безспорно и ненуждаещо се от доказване следните факти:

С г р а д а с идентификатор ....по КККР на гр.В.е построена от наследодателя на ответниците П. Г.ев П..

Съгласно чл. 109 ЗС собственикът може да иска прекратяване на всяко неоснователно действие, което му пречи да упражнява своето право. От самия текст на разпоредбата е видно, че двете задължителни условия за уважаването на иска са: неоснователността на действията на ответника по негаторния иск и създаването на пречки за собственика да упражнява правото си на собственост в неговия пълен обем. Следователно, за уважаването на този иск във всички случаи е необходимо ищецът да докаже не само че е собственик на имота и че върху този имот ответникът е осъществил неоснователно въздействие /действие или бездействие/, но и че това действие или бездействие на ответника създава за ищеца пречки за използването на собствения му имот поголеми от обикновените /чл.50 ЗС/. Преценката за това кои въздействия са поголеми от обикновените и поради това са недопустими, е конкретна по всяко дело /така т. 3 на Тълкувателно решение № 4/06.11.2017 г. на ВКС по тълк.д.

5

№ 4/2015 г., ОСГК/.

Тоест предпоставките за уважаване на така предявеният иск са три и ищците В. А. В. и Д. Р. Б. носят доказателствената тежест да докажат, че:

1/ са собственици на претендираните от тях обекти на собственост, чиято защита търсят на посочените от тях придобивни основания – в случая, че са съсобственици на сграда в режим на етажна собственост, като са собственици на самостоятелни обекти в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ...., находяща се в ПИ с идентификатор .... по КККР на гр.В.;

2/ чрез извършваното или поддържаното от ответниците действие/бездействие неоснователно се засяга претендирания от тях обект на собственост – построяването на частта от сграда с идентификатор .... по КККР на гр.В., представяваща масивно складово помещение със самостоятелен вход и монтирания дървен навес над този вход, както и масивна стена с височина около 2 метра, както и с непоставянето на улуци на покрива на двуетажната жилищна пристройка с идентификатор .... по КККР на гр.В. откъм жилищната сграда на ищците с идентификатор .....

3/ че това действие/бездействие създава пречки за упражняването на правото им на собственост в пълен обем и в какво се изразяват тези пречки.

Налице е първата предпоставка за уважаване на така предявеният иск, а именно по делото не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установи, че ищците В. А. В. и Д. Р. Б. са съсобственици на сграда в режим на етажна собственост, като са собственици на самостоятелни обекти в многофамилна жилищна сграда с идентификатор ....., находяща се в ПИ с идентификатор ....по КККР на гр.В.

Ищцата В. В. е собственик на първия и третия етаж от сграда с идентификатор ...., които е придобила по наследство от своята майка Д. Б.а Р.а, починала на .... г. /удостоверение за наследници на л. 6-8/. Д. Б.а Р.а е придобила първия етаж с Нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот от брат на сестра № 3....г. на БРС /приложен на л. 10/, а третият етаж - въз основа на учредено право на строеж с Нотариален акт за отстъпване право на строеж № ....г. на БРС /приложен на л. 9/, които по сега действащата КККР на гр. В. представляват самостоятелни обекти с идентификатори .... и ....., разположени в сграда .... /видно от приложените схеми на л. 12 и л. 14/.