Решение № 519 от 06.08.2022, Софийски градски съд

М О Т И В И към решение от 26.07.2022 по нчд № 2756 /2022г. на СГС Производството е образувано по реда на чл. 32, ал.1 във вр. с чл. 16, ал.1 от ЗПИИРКОРНФС по постъпило за разглеждане Удостоверение по чл.

4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, издадено от властите на Австрия и засягащо ИВ. Г. М., български гражданин.

В съдебно заседание представителят на Софийска градска прокуратура изразява становище за признаване на решението за налагане на финансовата санкция.

Засегнатото лице изразява съгласие да се признае акта.

Съдът въз основа данните по делото намери :

С Удостоверение по чл. 4 от Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции е представено за признаване и изпълнение на решение от 26.05.2021, № BHGU/606210025884/2021, Bezirkshauptmannschft Graz- Umgebung в сила от 23.07.2021г., с на което ИВ. Г. М. , роден на ****г., с българско гражданство, ЕГН ********** и адрес гр. София,кв. „Суходол” , ул.“**** , в Р Австрия, за нарушение на правилата за движение по пътищата на 09.03.2021г. при управление на л.а. **** - превишаване скоростта за движение, е наложена финансова санкция в размер от 100 евро По силата на Рамково решение 2005/214/ПВР на Съвета относно прилагането на принципа на взаимно признаване на финансови санкции, Република България е сезирана като изпълняваща държава в производството по признаване на решение на чуждестранен орган за налагане на финансова санкция.

Издаващият орган е изпратил удостоверение, съдържащо необходимата информация. Удостоверението е издадено по образец /съгласно Приложение № 2 към чл. 4, ал.І от ЗПИИРКОРНФС/, в писмена форма, придружено от превод на български език, от компетентен орган и отговаря на изискванията, залегнали в разпоредбите на чл. 4 и чл. 5 от ЗПИИРКОРНФС.

Касае се за акт за налагане на финансова санкция, наложен от орган, за извършено деяние съставляващо нарушение на правилата за движение по пътищата, което съответства на изискванията на нормата на чл. 3, ал.1 т.1 от ЗПИИРКОРНФС.

Деянието, осъществено от засегнатото лице,попада сред изброените в чл.

30, ал.2 т.1 от ЗПИИРКОРНФС, за които двойна наказуемост не се изисква, като следва да се отбележи, че и по българското законодателство аналогично поведение се санкционира като административно нарушение съобразно с 1 разпоредбите на Закона за движение по пътищата.

Не съществуват очертаните по чл. 35 от Закона основания, при които може да се откаже изпълнение на решението. Изпратеното удостоверение съдържа достатъчно информация, която по убедителен начин може да се свърже с личността на засегнатия български гражданин. Отделно от това, чрез същия документ се удостоверява, че производството пред издаващата държава е било писмено и лицето е било уведомено за относно правото и сроковете за обжалване.

Не се констатират от съда основания, за да се откаже признаването и изпълнението на решението за налагане на финансова санкция, посочени в чл.

35 от ЗПИИРКОРНФС. Срещу засегнатото лице за същото деяние в Р.

България или в друга държава, различна от издаващата, няма постановено и приведено в изпълнение решение за налагане на финансови санкции.

Давността за изпълнение на решението не е изтекла по българското законодателство и решението не се отнася за деяние, подсъдно на българския съд. Не са налице данни за имунитет или привилегия по българското законодателство, които да правят изпълнението на решението недопустимо.Решението на органа на решаващата държава не се отнася за деяния, които по българското законодателство се считат за извършени изцяло или отчасти на територията на Р България, или пък за деяния, извършени извън територията на издаващата държава и българското законодателство не позволява предприемане на наказателно производство по отношение на такива деяния. Наложената финансова санкция с решението не е по-малко от 70 евро – в случая тя е 100 евро, с левова равностойност 196 лева към момента на постановяване на решението. Погасявания към постановяване на решението не са осъществявани.

При тези обстоятелства и като отчете, че не са налице основания за отказ, българският съд постанови решение, с което призна акта, издаден от орган в Република Австрия, с който на българския гражданин М. е наложена финансова санкция и постанови да се предприемат съответните действия за изпълнението му .

ПРЕДСЕДАТЕЛ :

ЧЛЕНОВЕ: 1.

2

2.

----- следващ документ -----

РЕШЕНИЕ

№ 519 гр. София, 26.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО 19 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Снежина Колева

Членове:

Мирослава Тодорова

Теодора Анг. Карабашева при участието на секретаря Виктория Ив. Тодорова в присъствието на прокурора В. К. М. като разгледа докладваното от Снежина Колева Частно наказателно дело № 20221100202756 по описа за 2022 година като въз основа на доказателствата по делото и на основание чл.32 ал.1 вр.чл.16 ал.7 т.1 от Закон за признаване, изпълнение и изпращане на решения за конфискация или отнемане и решения за налагане на финансови санкции РЕШИ:

ПРИЗНАВА решение от 26.05.2021, № BHGU/606210025884/2021, Bezirkshauptmannschft Graz- Umgebung в сила от 23.07.2021г., с на което ИВ.

Г. М., роден на ****г., с българско гражданство, ЕГН ********** и адрес гр.

София,кв. „Суходол” , ул.“**** , в Р Австрия за нарушение на правилата за движение по пътищата на 09.03.2021г. при управление на л.а. **** превишаване скоростта за движение, е наложена финансова санкция в размер от 100 евро.

ДОПУСКА изпълнението наложената санкция, която е с левова равностойност 196 лева по курса на Българска Народна Банка към датата на 1 постановяване на решението.

След влизане в сила на решението, препис от същото ведно с решение то на издаващата държава да се изпратят на органите на Националната агенция по приходите за изпълнение.

След получаване на решението, НАП незабавно да уведоми настоящия съд за предприетите действия по изпълнение на решението на основание чл.

36 във вр. с чл. 22, ал. ІІ от ЗПИИРКОРНФС, като след приключване на изпълнението също да уведоми настоящия съд, за да се уведоми компетентния орган на издаващата държава.

Да се уведомят компетентните органи на издаващата държава, както и копие на уведомлението да се изпрати на Министерство на правосъдието на Република България.

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд – гр. София в седмодневен срок от обявяването му

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2