Определение № 124 от 22.02.2022, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 124 гр. Перник, 22.02.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ

Членове:

АНТОНИЯ АТ. АТАНАСОВААЛЕКСОВА

КАМЕЛИЯ Г. НЕНКОВА като разгледа докладваното от МЕТОДИ КР. ВЕЛИЧКОВ Въззивно частно гражданско дело № 20221700500093 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 278 вр. с чл. 274, ал.1, т.2 от ГПК.

Образувано е по частна жалба от В. Л. С., Л. Л. и В. В. О., чрез адвокат Б. В., срещу определение № 1965 от 17. 12. 2021г. по описа на Пернишкия районен съд, постановено по гр. д. № 5302 / 2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник, с Частните жалбоподатели молят обжалваното определение да бъде отменено като неправилно и незаконосъобразно и да им се присъдят направените разноски в производството по установителния иск пред Пернишкия районен съд.

Насрещната страна „Топлофикация Перник“ АД, не е депозирала писмен отговор.

Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява редовна.

Същата е подадена в срок от активнолегитимирана страна, имаща правен интерес от обжалване на постановения съдебен акт. Следователно същата е процесуално допустима и подлежи на разглеждане по същество.

Пернишкият окръжен съд намира, че обжалваното определение, не е нищожно и не е недопустимо.

По доводите за неправилност и незаконосъобразност на обжалваното определение, Пернишкият окръжен съд намира, че частната жалба се явява 1 неоснователна :

Страните, както и техните процесуални представители, следва да са наясно с това каква теза отстояват в гражданския процес, а освен това съгласно разпоредбата на чл. 3 от ГПК следва да упражняват предоставите им процесуални права добросъвестно и съобразно добрите нрави – като в конкретния казус не е налице нито една от тези хипотези.

Длъжниците в заповедното производство В. Л. С., Л. Л. и В. В. О., всеки самостоятелно и чрез адвокат Б. В. са представили възражение по реда на чл.414 от ГПК срещу издадената заповед за изпълнение в заповедното производство по ч. гр. д. № 4061 / 2021г. по описа на РС - Перник, като всеки от тях във възражението е направил признание на исковата претенция.

След предявяване на исковата молба, още с писмения отговор, те са поискали производството по делото да бъде прекратено като недопустимо, тъй като с възраженията по чл. 414 от ГПК всеки от тях е направил признание на исковите претенции и да им бъдат присъдени направените от тях разноски.

Същото становище е изразено и в първото по делото заседание на 14. 12.

2021г., от ответниците, чрез адвокат В., като са направили искания за присъждането им на сторените от тях разноски в исковото производство.

Съдът е прекратил производството по делото с определение, постановено в съдебното заседание. С обжалваното определение, Пернишкият районен съд е оставил без уважение искането на ответниците, чрез адвокат В., да им бъдат присъдени направените по делото разноски.

С оглед обстоятелството, че ответниците се позовават на собственото си противоправно поведение, от което искат да черпят права, обжалваното определение следва да бъде потвърдено като правилно и законосъобразно.

По изложените съображения Пернишкият окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава определение № 1965 от 17. 12. 2021г. по описа на Пернишкия районен съд, постановено по гр. д. № 05302 / 2021г. по описа на Районен съд – гр. Перник.

Определението не подлежи на обжалване.

2

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3