Определение № 35034 от 04.10.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35034 гр. София, 04.10.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 54 СЪСТАВ, в закрито заседание на четвърти октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА СТ. ВЛАЙКОВА Гражданско дело № 20221110160180 по описа за 2022 година

Предявен e конститутивен иск с правно основание чл. 34, ал. 1 ЗС за делба на следните недвижими имоти:

1/ УПИ I /първи отреден за шивашки цех/, с площ от 610, 00 кв.м. /шестстотин и десет квадратни метра/, в квартал 31 /тридесет и първи/, по плана на с.Пасарел, при граници: изток-УПИ X отреден за битови услуги, при съседи: от запад- улица, север- УПИ VII- 637, 639, юг- улица, който имот е заснет и нанесен в КККР като поземлен имот с идентификатор ....... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-20/06.02.2012г. на Изпълнителния Директор на АГКК, при съседи: .................., .......................... съгласно Скица № 15-1169236/08.10.2022г., на СГКК- гр. София;

2 / УПИ X /десети, отреден за битови услуги/, с площ от 870, 00 кв.м. /осемстотин и седемдесет квадратни метра/, в квартал 31 /тридесет и първи/, по плана на с. Пасарел, при граници: изток- УПИ VI- отреден за кооперативен пазар, запад- УПИ I- отреден за шивашки цех, север- УПИ VII- 637, 639 и УПИ IV- 636, юг- улица, който имот е заснет и нанесен в КККР като поземлен имот с идентификатор ...................... по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-20/06.02.2012г. на Изпълнителния Директор на АГКК, при съседи: .............................., ......................,

......., ***, съгласно Скица № 15-1169241/08.10.2022г., на СГКК-гр.София, ведно с построения в тези поземлени имоти с идентификатори ....... и ......................

3/ семеен хотел на 3/1 етажа, с ресторант с 50 места, със застроена площ от 365, 30 кв.м. и разгърната застроена площ от 821, 80 кв.м., съгласно Разрешение за строеж № 726/16.08.2004г., издадено от Главен Архитект на СО, НАГ и одобрени инвестиционни проекти на 13.08.2004г. от НАГ, в степен на завършеност „груб строеж“ съгласно Акт за приемане на конструкцията (Акт- образец 14) от 27.07.2007г. който е заснет и нанесен в КККР като сграда с идентификатор ........1 по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-20/06.02.2012г. на Изпълнителния Директор на АГКК, с административен адрес на сградата: с. Долни Пасарел, район „Панчарево“,

........................... брой етажи 3 (три) съгласно Скица № 15-1169242/08.10.2022г., на СГККгр.София.

4/ УПИ VI /шести, отреден за кооперативен пазар/, с площ от 1465, 00 кв.м., по плана на с.Пасарел, при граници: изток- улица, запад- УПИ X, отреден за битови услуги, северУПИ IV- 636 и УПИ V- 635, юг- улица, който имот е заснет и нанесен в КККР като поземлен имот с идентификатор *** по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед № РД-18-20/06.02.2012г., на Изпълнителния Директор на 1

АГКК, при съседи:

***, ***, ***, ......................,

***, съгласно Скица № 15- 1169238/08.10.2022г. на СГКК-гр.София.

Ищцата Н. А. Х. твърди, че с с ответника Г. С. Г. са съсобственици на гореописаните недвижими имоти, които придобили по време на съществувалия помежду им и прекратен с решение от 14.05.2018г. брак в условията на съпружеска имуществен общност, тъй като поземлените имоти били придобити по силата на договор за замяна с притежаван от тях жилищен недвижим имот, а сградата, намираща се в позмлени имоти с идентификатори ....... и ......................, била изградена до степен на завършеност „груб строеж“ в периода от 2004г. до 2007г. Счита поради това, че след прекратяване на брака всеки от бившите съпрузи се легитимира като собственик на по ½ идеална част от имотите, поради което моли да бъде допусната и извършена делба при тези квоти.

В законоустановения едномесечен срок не е постъпил отговор на исковата молба от ответника по чл. 131 ГПК.

Процесуално задължение на ищеца по иска за делба е при условията на пълно и главно доказване съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК да установи наличието на съсобственост между страните по отношение на процесните имоти, възникнала на твърдяното основание и в претендираните квоти.

Следва да бъде допуснато събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи.

Делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК във вр. чл. 146, ал. 1 и 2 ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ДОПУСКА събирането като писмени доказателства по делото на представените от ищеца с исковата молба документи с изключение на представеното в нечетливо копие разрешение за строеж, като УКАЗВА на ищцата в тази връзка, че в случай че желае същото да бъде прието като писмено доказателство, следва да го представи в заверено от страната четливо копие в срок до първото по делото открито съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 25.10.2023г. от 11:10 часа, за когато страните да бъдат призовани.

УКАЗВА на страните, че могат да уредят спора помежду си чрез медиация. При постигане на спогодба дължимата държавна такса за разглеждане на делото е в половин размер.

КЪМ СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД действа програма „Спогодби“, която предлага безплатно провеждане на медиация.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът за доклад по делото, да се връчи на страните.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2