Решение № 165 от 15.07.2022, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 165 гр. Силистра, 15.07.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на тридесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Стоян Ив. Стоянов при участието на секретаря П. Г. Т. като разгледа докладваното от Стоян Ив. Стоянов Административно наказателно дело № 20223420200112 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Жалбоподателят, СТ. П. Н. с ЕГН:**********, моли съда да отмени Наказателно постановление № 22-1099-000056/07.02.2022 год. на Началник Група към ОД на МВР-С., с което са му наложени административни наказания за нарушения на Закона за движението по пътищата. Твърди, че не е извършил нарушенията описани в Акта и Наказателното постановление, тъй като на посочената в тях дата не е управлявал автомобил и не би могъл да ги извърши.

Ответникът по жалбата счита, че наказателното постановление е законосъобразно и моли съда да го потвърди.

Силистренски районен съд, като прецени доводите на страните и провери данните по делото, при за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

На жалбоподателя е бил съставен Акт за установяване на 1 административно нарушение и в последствие в предвидения срок е било издадено и обжалваното наказателно.

От събраните по делото писмени и гласни доказателствени средства се установява, че действително на посочената в акта за установяване на нарушението дата, жалбоподателя бил със свои приятели на заведение в гр.Дулово. Там той употребил алкохол. След полунощ решил да се прибира към гр.Силистра. Той бил повлиян от алкохола и не бил в състояние да управлява автомобила с който били пристигнали в гр.Дулово. Тогава решили свидетелката Димитрова да управлява до гр.Силистра. След като потеглили и стигнали до гр.Алфатар, на десен завой тя изгубила управлението на автомобила, който се ударил в бордюра и се обърнал на дясната страна по посока на движението. При удара и обръщането и двамата получили наранявания. След тях се движел автомобила, управляван от свидетеля Й..

След като видял катастрофиралия автомобил, той спрял и с помощта на други свидетели започнал да оказва помощ. Той се качил на шофьорската врата и през нея извадил първо свидетелката Д.. След това дръпнал назад нейната седалка и започнал да помага на жалбоподателя да напусне автомобила. След като излезли и двамата всички се качили в управлявания от свидетеля Й. автомобил и потеглили към гр.Силистра. По пътя срещнали пристигаща линейка и полицейски автомобил, които били изпратени да посетят произшествието. Спрели и прехвърлили жалбоподателя и свидетелката Д. в линейката за оказване на медицинска помощ. След това линейката и полицейския автомобил продължили движението си до мястото на ПТП. Там свидетелката Д. и жалбоподателя обяснили на полицейските служители как е настъпило произшествието. Те дали и противоречиви отговори на въпроса кой е управлявал автомобила. След това линейката се отправила към гр.Силистра. Там жалбоподателя отказал да даде кръвна проба, като заявил, че не е управлявал той. След извършения преглед жалбоподателя и свидетелката Д. напуснали лечебното заведение. В последствие жалбоподателя Бил поканен за съставяне на акт за установяване на нарушенията.

Тази фактическа обстановка коренно се различава от установената от Наказващия орган. Той е приел, че МПС е било управлявано от жалбоподателя и следователно той е субект на административнонаказателната отговорност. Съдът обаче прие обратното след обстоен анализ на показанията на всички разпитани свидетели. Дадана бе вяра на показанията на свидетеля Й., който е бил очевидец още на тръгването на автомобилите от гр.Дулово, а в последствие е имал и непосредствени наблюдения, тъй като той е помогнал на свидетелката Д. и на жалбоподателя да излязат от обърнатото на страни МПС. Другите двама свидетели Т. и К. са възприели противоречиви изказвания на жалбоподателя и на свидетелката Д., които са заявявали, че жалбоподателя е управлявал, друг път, че свидетелката е управлявала. Свидетеля Й. е възприел и свидетелката Д. на мястото на водача при вече спряло и обърнато на страни 2

МПС. И тя и жалбоподателя са били в такова положение, че не било възможно да се разменят след настъпване на произшествието и дори се е наложило той да дърпа седалката назад за да може да осигури изход от автомобила. С тези показания и показанията на свидетелката Д. се оборва и доказателствената сила на съставения Акт.

След като установи, че жалбоподателя не е управлявал автомобила, то следователно не може да бъде и субект на административнонаказателна отговорност, тъй като не е извършил описаните в Акта деяния, което налага Наказателното постановление да бъде отменено.

Не основателно е искането за присъждане на разноски, тъй като няма представени доказателства за извършени такива от страна на жалбоподателя.

Нито в представения договор за защита, нито в пълномощното е посочен размер на разноските извършени от жалбоподателя за да бъдат присъдени.

По изложените съображения и на основание чл.63 от ЗАНН, Силистренски районен съд,

РЕШИ:

Отменя Наказателно постановление № 22-1099-000056/07.02.2022 год. на Началник Група към ОД на МВР-С..

Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд Силистра в четиринадесет дневен срок от съобщението.

Съдия при Районен съд – Силистра: _______________________ 3