Определение № 2027 от 25.08.2023, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2027 гр. Пловдив, 25.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и пети август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Николинка Г. Цветкова

Членове:

Радослав П. Радев

Елена З. Калпачка като разгледа докладваното от Елена З. Калпачка Въззивно частно гражданско дело № 20235300502141 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 274, ал. 1, т. 2, във вр. чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А. Б. Б., в качеството му на пълномощник на З.

Г. Т., срещу определение № 7618 от 04.07.2023 г., постановено по гр.д. № 14207/202 2 г. по описа на Районен съд Пловдив, с което е допълнено Решение №2704/13.06.2023г., като е осъдена Община Родопи,ЕИК 000472200, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1А, да заплати в полза на адв. А. Б. Б. с адрес: гр.

...................................., сумата от 1 498 лева, която представлява адвокатско възнаграждение за процесуално представителство и защита по гр.д. № 14204/2022г. на основание чл. л. 38, ал.2, вр. с ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата.

В жалбата се излагат съображения за приложение на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, според който адвокатското възнаграждение по граждански дела се определя съобразно вида и броя на предявените искове, за всеки един от тях поотделно. Твърди, че в случая са предявени два обективно съединени иска – за присъждане на обезщетение за причинени имуществени и неимуществени вреди, като всяка една от предявените претенции, макар и да произтичат от един деликт, представляват два обективно съединени иска, за които са събрани и две държавни такси. Сочи, че по искът за неимуществени вреди възнаграждението му следва да се определи на 1480 лв., а по иска за имуществени вреди в минимален размер от 400 лв., или общо 1880 лв. Моли да бъде изменено обжалваното определение, като му бъдат присъдени общо 1880 лв. адвокатско възнаграждение.

Не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна.

Пловдивският окръжен съд, при извършена служебна проверка за допустимостта на подадената частна жалба, намира, че същата е процесуално допустима – подадена е в 1 законоустановения срок от надлежна страна, при наличие на правен интерес. Разгледана по същество е основателна.

С постановеното Решение №2704/13.06.2023г. по гр.д. № 14204/2022 г. на Районен съд Пловдив, ХVII гр.състав, съдът осъжда Община Родопи да заплати на ищеца З. Г. Т. от с. ....................., сумата от 12 000 лева, която представлява обезщетение за претърпените от ищцата неимуществени вреди болки и страдания, преживени в резултат на счупване на метатарзална кост на дясното ходило, фисура на олекранона и улнарния кондил на дясната ръка, охлузвания по лицето и дланите , които увреждания са настъпили след спъване и падане на ищцата на 05.04.2022г. около 16:30-17:00 часа при преминаването й по тротоара на ул. Съединение, в с. ..................... в близост до № 84, Община Родопи, както и сумата от 200 лева имуществени вреди – разход за заплащане на вложени медицински консумативи по време на болничен престой по фактура № 5052/08.04.2022г. издадена от УМБАЛ „Еврохоспитал Пловдив“ ООД ведно със законната лихва върху сумите считано от датата на увреждането до окончателното й изплащане.

Постъпила е молба по реда на чл. 248 от ГПК за изменение на решението в частта за разноските, като се определи възнаграждение на осн. чл. 38, ал. 2 ЗА на адвоката на ищеца, която е оспорена от ответника по отношение на размера на претендираното адвокатско възнаграждение.

С обжалваното определение съдът е допълнил решението си, като е присъдил адвокатско възнаграждение на процесуалния представител на ищеца, осъществил безплатна правна помощ, като е приел, че е бил предявен един иск за обезщетение на претърпени вреди от деликт и определил възнаграждението на адвоката въз основа на сбора на присъдените обезщетения за имуществени и неимуществени вреди, в размер на 1498 лв.

Настоящият състав намира възраженията в частната жалба основателни, тъй като съдът се е произнесъл по два обективно съединени иска, независимо, че същите се основават на общ правопораждащ юридически факт – настъпил деликт, а въпросът за определяне на минимума на размера на адвокатското възнаграждение при обективно съединени искове, произтичащи от един правопораждащ факт е даден в актуалната практика на ВКС, която е константна в приложението на чл. 2, ал. 5 от Наредба № 1 за минималните размери на адвокатските възнаграждения, във връзка с чл. 38 от ЗА. Съгласно цитираната разпоредба адвокатските възнаграждения за осъществяване на процесуално представителство по граждански дела се определят съгласно цената на всеки иск, съобразно вида и броя на предявените искове. (така в Определение № 146 от 04.04.2022 г. по ч. т. д. № 358 / 2022 г. на ВКС, Определение № 151 от 06.04.2022 г. по ч. т. д. № 526 / 2022 г. на ВКС и др.) Съгласно чл. 38, ал. 2 от ЗА, ако в съответното производство насрещната страна е осъдена за разноски, адвокатът има право на адвокатско възнаграждение, като съдът следва да определи възнаграждението в размер не по-нисък от предвидения в Наредбата по чл. 36, ал. 2 и да осъди другата страна да го заплати (чл. 2, ал. 2 от ЗА). В настоящия случай възнаграждението за осъществената безплатна правна помощ по чл. 38 от ЗА, следва да бъде определено за всеки един от двата предявени обективно кумулативно съединени иска, за 2 които е поискано, в минимален размер, определен по Наредбата, с оглед фактическата и правна сложност на делото. Така, с оглед цената им, се дължи възнаграждение в размер на 1480 лв. за искът за присъждане на обезщетение за претърпени неимуществени вреди и в минимален размер от 400 лв. за искът за присъждане на обезщетение за причинени имуществени вреди, или общо 1880 лв. По делото са присъдени в полза на жалбоподателя 1489 лв., представляващи адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство на адв. Б., или следва да се присъдят още 382 лв. в полза на жалбоподателя.

Поради изложеното следва частната жалба да бъде уважена изцяло.

ОПРЕДЕЛИ:

ОСЪЖДА ОБЩИНА РОДОПИ, ЕИК 000472200, със седалище и адрес на управление: гр. Пловдив, ул. Софроний Врачански № 1А, ДА ЗАПЛАТИ на адв. А. Б. Б., ЕГН: **********, вписан в АК – Пловдив под персонален № ............................................. сумата от още 382 лв. (триста осемдесет и два лева) адвокатско възнаграждение за осъществено безплатно процесуално представителство, над присъденото по гр. д. № 14204 по описа за 2022 г. на Районен съд – Пловдив, на осн. чл. 38 ал. 2 от Закона за адвокатурата.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3