Определение № 433 от 30.06.2023, Окръжен съд - Стара Загора
- Съд
- Окръжен съд - Стара Загора
- Дело
- Търговско дело 250/2022
- Вид
- Определение № 433
- Подписан
- 30.06.2023
- В сила
- 21.07.2023
- Състав
- Димитър Миков Христов
Цитирани разпоредби
- чл. 127, ал. 1, т. 2 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 128, т. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 129, ал. 3 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 47, ал. 6 · Граждански процесуален кодекс
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 433 гр. С.З., 30.06.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – С.З. в закрито заседание на тридесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател: Димитър М. Х. като разгледа докладваното от Димитър М. Х. Търговско дело № 20225500900250 по описа за 2022 година
Производството е образувано по искова молба, подадена от „У.Б.“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С., пл. ****, действащо чрез пълномощника си адвокат Я. П. Д.-К. със съдебен адрес: гр. С., бул. ***** срещу Д. Й. Х., ЕГН **********, с адрес: гр. С.З., ул. ****, с правно основание на предявения иск чл. 422. ал. 1 вр.чл. 415. ал. 1 от ГПК и цена на иска 38 882,26 лева.
С разпореждане № 745/23.05.2022г. съдът е оставил без движение исковата молба.
Констатирал е, че не е изпълнена процедурата по чл. 47 ГПК и е постановено назначаване на особен представител. Ищецът е следвало да внесе сумата, която съдът след писмото на АК – С.З. му е указал, че следва да бъде внесена. Неизпълнявайки това си задължение ищецът става пречка за изпълнение на разпореждането по чл. 47, ал. 6 ГПК. По този начин исковата молба става нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127, ал. 1, т. 2 ГПК, чл. 128, т. 3 ГПК и не може да се определи особен представител, който да представлява ответника. Това е наложило исковата молба да бъде оставена без движение, като ищецът е задължен в едноседмичен срок от получаване на съобщението да доплати по сметка на Окръжен съд – С.З. сумата 2063,54лв. за назначаване на особен представител на ответника и е предупреден, че ако не стори това в указания срок съгласно чл. 129, ал. 3 ГПК исковата молба заедно с приложенията ще бъде върната и производството по делото прекратено.
1
Съобщение с разпореждането на съда е получено от ищеца на 06.06.2023 г., но в дадения от съда срок посочените нередовности на исковата молба не са отстранени.
Съдът счита, че по аргумент на чл.129, ал.3 от ГПК исковата молба следва да бъде върната и производството по делото прекратено, тъй като нередовностите на исковата молба не са отстранени в посочения срок.
Водим от горните мотиви, Окръжен съд – гр.С.З.
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА искова молба с вх. № 6471/21.06.2022 г. на „У.Б.“ АД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление: гр. С., пл. ****, въз основа на която е образувано т.д. № 250/2022 г. по описа на Окръжен съд – гр.С.З..
ПРЕКРАТЯВА производството по
Окръжен съд – гр.С.З.. т.д. № 250/2022 г. по описа на
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба в едноседмичен срок от съобщението пред ПАС.
Съдия при Окръжен съд – С.З.: _______________________ 2