Определение № 2127 от 18.10.2022, Административен съд - Плевен

О

П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№

2127 гр.Плевен,

18.10.2022 год.

Административен съд-гр.Плевен, IІ –ри състав, в закрито съдебно заседание на осемнадесети октомври две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: Николай Господинов като разгледа докладваното от съдията Господинов административно дело № 791 по описа на Административен съд-Плевен за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по жалба на В.Б.Б., ЕГН **********, с посочен адрес: ***, против Решение №.

2153-14-119/12.09.2022 г.на П. Д. Д.- заместващ директора на ТП на НОИ – Плевен, с което е отхвърлена жалба вх. № 1012-14-313/07.09.2022 г. от г-н Б., подадена против Разпореждане № РП-3-14-01184734/24.08.2022 г. на ръководител на контрола по разходите на държавното обществено осигуряване при ТП на НОИ-Плевен.

Жалбата против посоченото по- горе решение е подадена в законоустановения срок и от процесуално легитимирано лице. Жалбоподателят не дължи внасяне на държавна такса на основание чл.120 от КСО.

На основание чл.157 АПК, административното дело следва да бъде насрочено за разглеждане в открито съдебно заседание.

На основание чл.154 АПК следва да се конституират страните в настоящото производство- в качеството на жалбоподател В.Б.Б., ЕГН **********, с посочен адрес *** и директорът на ТП на НОИ – Плевен в качеството на ответник по жалбата.

На основание чл.163, ал.1 и 2 АПК, препис от жалбата следва да бъде изпратена на ответника, като му се даде възможност да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените в 14-дневен срок от съобщението.

На основание чл. 170, ал.1 АПК съдът следва да укаже на ответника доказателствената тежест.

Съдът намира, че изпратената административна преписка е непълна, тъй като от оспорения АА е видно, че същият е издаден при условията на заместване. В обжалваното решение е посочено, че г-н П. Д. Д. е оправомощен със Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 год. на управителя на НОИ, но същата не е приложена като писмено доказателство. Освен това и доколкото в самото решение е посочено, че г-н Д. действа като заместващ директора на ТП на НОИ, ответникът следва да представи и доказателства за отсъствието на последния към датата на издаване на процесното решение, а именно 12.09.2022 год.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ

:

НАСРОЧВА административно дело № 791 по описа за 2022 год. на Административен съд- гр.Плевен, IІ състав, за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.11.2022 год. от 10,30 часа, за когато да се призоват страните.

КОНСТИТУИРА страните в производството- в качеството на жалбоподател В.Б.Б., ЕГН **********, с посочен адрес: *** и директора на ТП на НОИ – Плевен в качеството на ответник по жалбата.

ДАВА възможност на ответника да представи писмен отговор по жалбата и да посочи доказателствата, като приложи писмените, в 14-дневен срок от съобщението.

УКАЗВА на ответника, че следва да установи съществуването на фактическите основания, посочени в акта и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника в тридневен срок от съобщението да представи по делото Заповед № 1016-40-691/10.06.2016 год. на управителя на НОИ, както и доказателства за отсъствието на директора на ТП на НОИ – Плевен към датата на издаване на процесното решение, а именно 12.09.2022 год.

Определението не подлежи на оспорване.

Препис от определението да се изпрати на страните.

С Ъ Д И Я: /п/