Определение № 10574 от 05.03.2025, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 10574 гр. София, 05.03.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 151 СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Б В като разгледа докладваното от Б В Гражданско дело № 20231110156993 по описа за 2023 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 151 ГПК.

На 04.03.2025 г. ищецът е подал молба за допълване на протокола от откритото съдебно заседание, проведено на 19.02.2025 г., тъй като в протокола не са били отразени писмени становища на двете страни, постъпили на 18.02.2025 г. в деня преди съдебното заседание през ЕПЕП, но получили входящ номер в деня на съдебното заседание и докладвани след провеждането му.

Съдът, след като взе предвид данните по делото, намира, че искането по чл. 151 ГПК следва да бъде оставено без разглеждане, поради следните съображения:

Предвидената в чл. 151 ГПК процедура за поправка и допълване на протокола цели отстраняването на допуснати в протокола грешки, които се свеждат до неточно отразяване на извършените в съдебното заседание процесуални действия или съответно отразяване на процесуални действия, които е пропуснато да бъдат удостоверени.

Този ред обаче е неприложим в случаите, когато се претендира да бъде осигурено отразяване на процесуални действия, извън тези посочени в разпоредбата на чл. 150, ал. 1 ГПК, в какъвто смисъл са исканите от страната поправки. Становището на ищеца с вх. номер ../19.02.2025 г. е било получено в деловодството на състава на 20.02.2025 г. съгласно удостоверяването от съдебния деловодител, т.е. в деня след откритото съдебно заседание, а на съдията-докладчик е било докладвано на 04.03.2025 г. след използване на болничен за временна неработоспособност с болничен престой и впоследствие домашно-амбулаторен режим на лечение. Становището на ответника беше донесено в съдебна зала след приключване на откритото съдебно заседание по делото, в 14.30 ч.

Следователно, съдът не е пропуснал да удостовери двете становища в протокола. От съдията-докладчик се иска да удостовери в официален документ, какъвто е съдебният протокол, неверни обстоятелства, тъй като към времевия период на провеждане на откритото съдебно заседание от 14.00 ч. до 14.07 ч. двете становища не са били докладвани на съдията-докладчик, поради което, логично, няма как в протокола да бъдат докладвани становища, чието съществуване не е било известно на съдиятадокладчик, нито е допустимо и законосъобразно съдията-докладчик да „допълва“ със задна дата съдържанието на протокола като вписва в него обстоятелства, които не са се случили в откритото съдебно заседание.

Следва да бъде отбелязано, че становищата след докладването им са приложени по делото и приложените към тях документи ще бъдат взети предвид, без значение дали са докладвани в протокола от откритото съдебно заседание или не. По отношение искането за 1 представяне на писмена защита, липсва процесуална възможност за определяне на срок за представяне на такава към настоящия процесуален момент, като ищецът е разполагал с две седмици до настоящия момент да представи такава по делото, включително е можел да я приложи и към молбата си от 04.03.2025 г., в случай че е искал да се възползва от тази възможност.

Съгласно константата съдебна практика актът на съд, с която се оставя без разглеждане молбата по чл. 151 от ГПК, не подлежи на обжалване. (в този смисъл определение № 364/27.07.2016г. по ч.т.д.№ 1538/2016г. на ВКС, І т.о., определение № 173/23.03.2015г. по ч.гр.д№ 1023/2015г. на ВКС, ІІІ г.о. и цитираните в тях определения на ВКС) Предвид изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ молба на ищеца с вх. номер ...04.03.2025 г. за допълване на протокола от откритото съдебно заседание, проведено на 19.02.2025 г., по гр.д. № 56993/2023 г. по описа на СРС, 151 състав.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2