Протокол № 233 от 17.10.2024, Районен съд - Ген. Тошево

ПРОТОКОЛ

№ 233 гр. Г.Т., 17.10.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – Г.Т. в публично заседание на петнадесети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Динко М. Динков при участието на секретаря Димитричка Й. И.а

Сложи за разглеждане докладваното от Динко М. Динков Административно наказателно дело № 20243220200163 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподател: Н. В. Н. – редовно призован, не се явява, представлява се от адвокат Г. Г. от АК - Добрич, редовно упълномощен от днес;

Административно наказващ орган: РУ – Г.Т. – редовно призована страна, не изпраща представител;

Актосъставител: А. С. М. – редовно призован, явява се лично;

Свидетели: Ж. Й. Ж. – редовно призован, явява се лично Драгомир С. Д. – редовно призован, не се явява.

Съдът докладва: Свидетелят Д. е посочил с молба, че не може да се яви по делото, тъй като ползва годишен отпуск извън територията на страната за периода от 12.10. до 19.10.2024 г.

Становище по хода на делото.

Адвокат Г. – Не са налице процесуални пречки, да се даде ход на делото.

С оглед редовното призоваване на страните съдът,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Освобождава актосъставителя и свидетеля от съдебната зала.

Съдът дава възможност на процесуалния представител жалбоподателя за становище по жалбата и доказателствата. на

Адвокат Г. – Уважаеми господин председател поддържам жалбата. В 1 закрито съдебно заседание са допуснати исканите от жалбоподателя трима свидетели, двама от тях водим. Нямам други искания по доказателствата.

Съдът пристъпва към разпит на актосъставителя.

Актосъставител: А. С. М. - ***.

Съдът предупреждава актосъставителя за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Въпрос на съда: Кажете каквото знаете по случая.

Актосъставител М. - Спряхме автомобил, с който първо се засякохме на кръстовище, последвахме го, включихме светлинен сигнал, беше през нощта, нямаше звуков сигнал. Автомобилът влезе в уличките между блоковете, след което спря автомобила. След като отидох до шофьорското място да му се представя, да му поискам документите, той се беше прехвърлил на пасажерското място. В автомобила имаше само един човек. Той твърдеше, че не се е движил, не е карал колата. Поисках му документи отказа да ги даде.

Поискахме да направим проверка за алкохол, той отказа, като тъй отричаше да е управлявал автомобила и каза, че няма да даде проба. Съставен му беше АУАН. След което беше отведен в ПСМП-то в Г.Т. за кръвна проба, отказа и кръвна проба.

Въпрос на съда: На проверката освен вас кои други лица присъстваха на място?

Актосъставител М. – На проверката присъстваха и Ж. Й. Ж. и Д. С. Д..

Адвокат Г. – Къде точно беше извършена проверката на лекия автомобил, къде точно беше спрял той?

Актосъставител М. – Зад блоковете има гаражи, зад магазин АБС там беше. Светлинния сигнал беше подаден след кръстовището на ул. „О.“ в посока от родопа където се идва от кръстовището, ние се засякохме кола срещу кола, другия автомобил пое посока към жп- прелеза, аз го последвах.

Подадох му сигнал, не спря на сигналите, и вече след 200-300 метра, не се води като улица зад блоковете спря.

Адвокат Г. – Имаше ли и други хора, познати на жалбоподателя, които бяха там на място при извършване на проверката?

Актосъставител М. – Да, те бяха събрани в един гараж, празнуваха нещо. Съпругата му беше там.

2

Адвокат Г. - Съпругата му обясни ли нещо за случая?

Актосъставител М. – Не, опита се да влезе в автомобила и каза че е карала тя.

Адвокат Г. – Жалбоподателят от коя страна беше, като отидохте да проверявате?

Актосъставител М. – Като се доближих до автомобила той беше вдясно.

Въпрос на съда: Съпругата на жалбоподателя, когато отворихте вратата и се представихте, къде беше?

Актосъставител М. – Тя беше в гаража.

Въпрос на съда: След колко време тя се насочи към автомобила?

Актосъставител М. – След 2-3 минути, дръпна вратата и се опита да влезе.

Адвокат Г. – Нямам други въпроси към актосъставителя.

Съдът няма други въпроси към актосъставителя и го освобождава от съдебната зала.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите.

Свидетел: Ж. Й. Ж. – ***.

Съдът предупреждава свидетеля за отговорността, която носи по чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.

Свидетел Ж. – Присъствах на проверката, бяхме наряд нощна смяна. Не помня дата и час. Движихме се по ул. „В.А.“ в посока ул. „О.“ насреща видяхме господина, който управляваше личния си автомобил АУДИ Q-7, не помня номер, като забелязахме, че закачи с предна дясна част едни клони на едно паднало дърво на улицата, което ни усъмни. Той идваше от ул. „Д.М.“ в посока ул. „О.“ и на кръстовището с ул. „О.“ се срещнахме. Той зави надясно по „О.“, последвахме го, малко преди жп-прелеза сви по ул. „В. М.“. Решихме да направим проверка, подадохме светлинен сигнал. Той не се подчини. Зави надясно зад кооперацията, където е АБС магазина, подадохме звуков сигнал, той отново не се подчини, като зави наляво към една друга кооперация, гаражите спря. И като доближихме до неговия автомобил, видяхме, че той вече се беше прехвърлил на пасажерското място, като забелязах, че единия от чехлите, с които беше обут беше на шофьорското стелка, а той беше с един 3 чехъл отдясно.

Въпрос на съда: В автомобила имаше ли други хора?

Свидетел Ж. – Не, абсолютно никой не е слизал и никой не се е качал.

Пристъпихме към проверка, представихме се, поискахме му документи, той отказа. Нямали сме право. Защо сме го проверявали, нямали сме право и така близо един час уговорки. Искахме да го тестваме с дрегера, той не пожела, нямали сме право. Пристъпихме към съставяне на акт и сваляне номерата на автомобила. Дадохме му медицинско за кръвно изследване с посочен час.

Отидохме пред спешния кабинет, изчакахме, те се появиха може би половин час преди крайния час, седяха в колата говореха си със съпругата си и с дъщеря си. И не можеха да вземат решение дали ще дава кръвна проба или не.

Влязохме в последния момент в кабинета като и там продължи близо един час той ту ще дава, ту няма да дава, медицинския лице попълни документите и се отрази, че той няма да даде кръвна проба за анализ. Да не пропусна, по време на проверката като го спряхме още в началото, както казах нямаше никой в автомобила, никой не се качал, но от съседен гараж излезе жена му и каза, че тя е управлявала автомобила. Лъжеше явно. След 10 минути се появи и дъщеря му и тя твърдеше същото това нещо. Свидетелят Д. Д. също присъства на проверката и тримата бяха.

Адвокат Г. – Казахте, че проверката е извършена до съседен гараж, на какво разстояние е този гараж?

Свидетел Ж. – Може би около 2 метра, не повече. Имаше няколко човека, пиеха алкохол. Жена му беше с по-малката им дъщеря, а голямата дойда малко по-късно с приятеля си с друг автомобил.

Адвокат Г. - Случая за който дадохте показания в тъмната част на денонощието ли беше?

Свидетел Ж. – Да, може би към полунощ, може и по-късно, не съм сигурен за часа, но в тъмната част на денонощието.

Адвокат Г. – Знаете ли дали автомобила е със затъмнени стъкла?

Свидетел Ж.– Задните са затъмнени, предните не съм сигурен, в тъмната част едва ли. Не си спомням.

Съдът пристъпва към разпит на свидетелите на жалбоподателя.

Свидетел В.А.Г. – 4***.