Определение № 13708 от 25.06.2026, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13708 гр. София, 25.06.2026 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на двадесет и пети юни през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мариана Христова

Членове:

Пламен Колев

Гергана Ж. Троянова като разгледа докладваното от Пламен Колев Въззивно частно гражданско дело № 20261100502451 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.423 от ГПК.

Д. Я. Щ. е депозирала възражение по чл.423 от ГПК срещу Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 29354/2025 г. на СРС, 172 състав, peг. № 15610/30.05.2025 г.

Длъжникът твърди, че на 30.05.2025 г. е била издадена Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 29354 /2025 г. на Софийски районен съд.

Заповедта е била изпратена за връчване на адрес, който не обитава от 2007 г., а именно: гр. София, ж.к. ****, тъй като имотът на този адрес е продаден на 03.04.2007 г., поради което няма никаква фактическа или правна връзка с него.

На 29.12.2015 г. е подала официално уведомление до „Топлофикация София“ ЕАД с peг. № Г-21490 /29.12.2015 г., че не е собственик и не обитава имота, поради което не следва да бъда считана за страна по техни отношения, свързани с този адрес.

Въпреки извършената от СРС справка в НБД съдът е изпратил съобщения на този чужд и неправилен адрес.

Счита, че поради нередовното връчване не е узнала за заповедното производство в законовия срок и не е могла да подаде възражение по чл. 414 ГПК.

1

Узнала е за съществуването на делото на 01.12.2025 г., когато заедно със сестра й е посетила Архива на СРС и се е запознала с делото.

Моли възражението да бъде прието.

Заявителят - „Топлофикация София” ЕАД, ЕИК 831609046 е изразил становище за недопустимост, евентуално за неоснователност на възражението.

Твърди, че е налице редовно връчване на адрес, осъществено чрез сестрата на длъжника - П.В.. която се е задължила да предаде съдебните книжа, поради което заповедта е влязла в сила.

Настоящия състав намери от фактическа страна следното:

Заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч.гр.д. № 29354/2025 г. на СРС, 172 състав, peг. № 15610/30.05.2025 г., е била изпратена за връчване на посочения в заявлението адрес на длъжика гр. София, ж.к. ****.

Съгласно отбелязването направено от ДЛП в уведомлението, по информация от домоуправителя Б. Б., живущ в ап.5, адресатът Д. Я. Щ. не живее на адреса, като е продала имота. При тези констатации ДЛП е залепило уведомление по чл.47, ал.1 от ГПК на 06.06.2025 г.

Видно от изисканата от заповедния съд Справка НБД постоятнният и настоящ адрес на длъжника е в гр. София, кв. ****.

Призовката изпратена на този адрес е получена от П.В. - сестра.

От представеното заявление № Г-21490/29.12.205 г. длъжникът Щ. е уведомила заявителя „Топлофикация София” ЕАД, че се е разпоредила с имота, находящ се в гр. София, ж.к. ****.

При така установената фактическа обстановка съдът намери от правна страна следното:

Съгласно нормата на чл.423, ал.1, т.1 и т.2 ГПК в релевантната по делото хипотеза, длъжникът, който е бил лишен от възможност да оспори вземането, може да подаде възражение до въззивния съд, когато заповедта за изпълнение не му е била връчена надлежно в 1 м. срок.

Възразилия длъжник твърди, че е узнал на 01.12.2025 г., поради което и възражението е в срок.

2

Съгласно нормата на чл. 38, ал.1 от ГПК, съобщението се връчва на адреса, който е посочен по делото, лично на адресата(чл.45 от ГПК).

В съответствие с това правило призовката е била изпратена на адреса посочен от заявителя, като е констатирано, въз основа на информация предоставена от домоуправителя, че лицето не живее на адреса. В този случай не се залепва уведомление по чл. 47, ал.1 от ГПК.

При спазване на правилото на чл.47, ал.3 от ГПК съдът е разпоредил връчване на книжата на настоящия адрес на длъжника - гр. София, кв. **** (съвпадащ с постоянния), съгласно изисканата НБД справка, където те са получени от П.В. – сестра, поела задължение за предаването им на адресата.

Тъй като лицето приело призовката и книжата е от категорията по чл. 46, ал.1 от ГПК, то е налице редовно връчване, тъй като с получаването на съобщението от другото лице се смята, че връчването е извършено на адресата(ал.4).

В контекста на горното довода основан на връчване на ненадлежен адрес - гр. София, ж.к. **** е неоснователен, тъй като е налице второ връчване по реда на чл. 46, ал.1 от ГПК, осъществено на постоянния и настоящ адрес, посочен и във възражението по чл.423 от ГПК - гр. София, кв. ****.

Воден от гореизложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Не приема възражението по чл.423 от ГПК на Д. Я. Щ. срещу Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК, издадена по ч.гр.д. № 29354/2025 г. на СРС, 172 състав, peг. № 15610/30.05.2025 г.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3