Протокол № 82 от 02.03.2026, Районен съд - Златоград

Личните данни в текста са заличени.

ПРОТОКОЛ

№ 82 гр. Златоград, 02.03.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЗЛАТОГРАД в публично заседание на двадесет и седми февруари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Гражданско дело № 20265420100010 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:15 часа се явиха:

ИЩЦАТА З. Б. Д. - редовно призована, явява се лично и се представлява с адв. В. с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ О.Н. - редовно призована, не се явява и не се представлява.

СЪДЪТ информира пълномщникът на ищеца и ищеца, че е осигурена техническа възможност, по време на съдебното заседание, да се извърши звукозапис и запитва същите за становище относно използването му.

АДВ. В. - Не възразявам да се използва звукозапис.

ИЩЦАТА – Не възразявам да се използва звукозапис.

С ОГЛЕД ИЗРАЗЕНОТО становище от пълномощника на ищецът, Съдът намира, че не са налице пречки да бъде извършен звукозапис в съдебно заседание, поради

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА да се извърши звукозапис в настоящото съдебно заседание.

С Ъ Д Ъ Т указва на съдебния секретар Р.Ю., след изготвяне на протокола и изтичане срока за оспорването му, звукозаписът да бъде унищожен.

АДВ. В. – Моля, да бъде даден ход на делото.

1

ЮРК. Д. – Също моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ, като прецени, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на делото,

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ход на делото.

СЪДЪТ докладва делото, че е образувано по внесена искова молба от З. Б. Д., ЕГН ********** с адрес: обл. С., общ. Н., гр. Н., *** чрез адв. В. срещу О.Н., със седалище и адрес на управление: гр. Н., обл. С., ***, Булстат ****, представлявана от кмета Боян Радоев Кехайов, за признаване за установено спрямо ответната община, че ищцата З. Б. Д. е собственик на основание давностно владение и наследство на имот с идентификатор *** област С., О.Н., с. Е., м. С., вид територия Земеделска, категория 9, НТП Нива, площ 810 кв. м, стар номер 000411, съгласно Заповед за одобрение на КККР РД-18-800/13.11.2019 г., издадена от Изпълнителен директор на АГКК, при граници и съседи имоти с идентификатори: ***, ***; ***; ***;

***.

СЪДЪТ дава възможност на ищеца, чрез пълномощника си да изрази становище по предявения иск.

АДВ. В. – Уважаеми г-н Председател, поддържам предявения иск по подробни, които сме изложили в исковата молба.

СЪДЪТ докладва, че в срока по чл.131 ГПК от ответника е постъпил отговор, чрез кмета на общината.

С ОГЛЕД неявяване на представител на ответника, съдът не е в състояние да предложи спогодба между страните, и пристъпва към докладване на делото, съобразно изготвения проект за доклад, обективиран в Определение, рег. № 39/31.01.2026 г., съобщен своевременно на страните и запита пълномощниците на страните за становище относно приемането му.

АДВ. В. – Запознати сме господин Председател с проекто-доклада по делото, обективиран в Определение, рег. №39/31.01.2026 г., нямам възражения по него и моля да бъде обявен за окончателен.

СЪДЪТ, като съобрази становището на процесуалния представител на ищеца, намира че изготвеният проект за доклад, обективиран в Определение, 2 рег. № 39/31.01.2026 г., постановено по гр. д. №10/2026 г., по описа на РС Златоград, следва да бъде обявен за окончателен, поради което, О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА за окончателен изготвеният проект за доклад по делото, обективиран в Определение, рег. №39/31.01.2026 г., постановено по гр. д.

№10/2026 г., по описа на РС - Златоград и обявява на страните, че ще се ползва от него по-нататък в производството.

АДВ. В. - Да се приемат допуснатите с проекта за доклада писмените доказателства по делото като относими и необходими.

СЪДЪТ, като взе предвид становищата на страните, на основание чл.146, ал.4 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с Определение, рег. №

38/31.01.2026 г. всички приложени към исковата молба писмени доказателства, а именно: Скица №15-689913-29.04.2025 за ПИ с идентификатор 41157.411 по КККР на с. Е., общ. Н., обл. С. и Удостоверение по чл. 264 ДОПК, изх. №7107005594/20.01.2026 г., издадено от О.Н..

АДВ. В. – Уважаеми господин Председател с доклада по делото са ни допуснати двама свидетели при режим на довеждане, но доколкото е налице признаване на факти и обстоятелства по чл. 175 ГПК от ответната община, то водим до разпит един свидетел. Молим да бъде разпитан в днешно съдебно заседание, като от втория се отказваме.

ВЗЕМАЙКИ становището на адв. В., Съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАЛИЧАВА възможността от разпит на втори свидетел.

ДОПУСКА до разпит един свидетел.

СЪДЪТ пристъпва към снемане самоличността на свидетеля, както следва:

Л.А.Л. – роден на **** г. в гр. Н. с ЕГН **********, живущ в с. Д., общ. Н., българин, български гражданин, неосъждан, далечна роднини с ищцата З. Д..

СЪДЪТ след като напомни наказателната отговорност на свидетеля и 3 същият обеща да каже истината, пристъпи към разпита му.

СВ. ЛЮБОМИРОВ - Знам делото за какво се води. З. води дело, за да си узакони бащиния имот. Имотът се намира в с. Е., като по-рано се обработваше от аго Ш., който е баща на З.. Ш. почина през 1997 г. Имотът по времето на дядо Ш. представляваше нива под декар, която се засаждаше с различни селскостопански култури – картофи, боб. З. засаждаше имота, сега в момента е ливада. З. ползваше имота и по-рано заедно с баща си, помагаше, но от 1997 г. е самичка. Имотът е ограден с помощна колчета и обикновена тел, между която са поставени дървени клони (вейки). От всичките му стани имотът е ограден с такава ограда. Не мога да кажа българските имена на съседите. Знам ги с арабските им имена. От горната страна имотът граничи с имот на К. който е брат на бащата на З.. От другата страна е Л.Ч.в, по прякор П.. От другата страна имотът граничи с имота на Сабрия Байрямкин. До имота се стига до горната му страна с път, който е направен от времето от държавата и сега е прокаран допълнително за достъп до имота. В имота има засаден орех. Познавам имота, защото в близост до него моето семейство също има имот. Разстоянието между двата имота е не повече от 50 метра. Аз отглеждам овце, които пашуват в този район, а по-рано, както казах, съм разоравал нивата на аго Ш.. З. продължи да ползва имота, като нива, но може би от 10-на години от както спряха да изкупуват тютюн и картофи, З. превърна имота в ливада, от която събира сено. Не съм чувал някой да има спорове със З. за този имот – нито със съседи, нито с държавата. Нямам спомен да съм чувал АПК да е идвала и да е вземала този имот. Сега съм на 50 години, но още от дете съм обикалял в този имот и в нашето място и около него заедно с дядо ми. Той също имаше овце и с него съм прекарвал много време. Никога не съм виждал в този имот други хора, освен аго Ш. и З.. Аго Ш. много свиреше на кавал и ние ходехме при него като деца.

З. има двама братя, но те нямат претенции за този имот. Аз си спомням още приживе, когато аго Ш. им разпреди имотите, кой имот, кой ще вземе и от тогава никой от братята й не е идвал в този имот, освен З..

АДВ. В. – Нямам повече въпроси към свидетеля.

СЪДЪТ запита пълномощникът на ищцата, дали да освободи свидетеля от съдебната зала или същият да остане на разположение.

АДВ. В. - Не държа свидетелят да остане в съдебната зала.

4

С ОГЛЕД изразеното становище от пълномощника на ищеца, Съдът О П Р Е Д Е Л И:

ОСВОБОЖДАВА от съдебната зала свидетеля.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, нямам доказателствени искания. Няма да соча други доказателства. Считам делото за изяснено от фактическа страна. Моля за ход по същество.

СЪДЪТ, също намира делото за поради което изяснено от фактическа страна,

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене.

ДАВА ХОД на устните състезания.

АДВ. В. - Уважаеми господин Председател, моля да уважите предявената искова претенция като основателна и доказана, въз основа на приетия и приобщен по делото доказателствен материал, най-вече разпита на свидетеля, който установи с необходимата категоричност, че доверителката ми е владяла процесният имот повече от 10 години, като преди това имотът е бил владян от нейния праводател, т.е. тя го е придобила на оригинерно правно основание.

Моля да вземете предвид и направеното признание на факти и обстоятелства по чл. 175 ГПК, както и че не се събраха гласни доказателства, които да оборват гласните такива за осъществено явно, непрекъснато, несмутено, необезпокоявано владение на моята доверителка като неин имот.

Не претендираме съдебни разноски.