Решение № 193 от 25.03.2025, Районен съд - Силистра

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Силистра, 25.03.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на четвърти март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ при участието на секретаря Т. В. Д. като разгледа докладваното от ФИЛИП ЛЮЛ. МАТЕВ Гражданско дело № 20243420102010 по описа за 2024 година за да се произнесе, съобрази:

Предявен е иск с правно основание чл. 127, ал.2 СК.

Постъпила е искова молба от Д. К. Д., като баща на децата К. Д. К., Д. Д. К. и Б.

Д. К., с която е предявил срещу М. Д. М. – тяхна майка, искове относно промяна на режима на лични отношения.

В исковата молба е посочено, че страните са родители на три ненавършили пълнолетие деца - К. Д. К., ЕГН **********, Д. Д. К., ЕГН ********** и Б. Д. К., ЕГН **********.

С влязло в законна сила Решение № 363 от 29.05.2024г., постановено по гр.д. № 381 / 2024г. по описа на PC - С. е одобрено споразумение, по силата на което упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на тяхната майка - М. М., определен е режим на лични отношения между бащата Д. Д. и децата, като бащата е задължен да заплаща на трите си деца издръжка, в размер на по 250 лв. за всяко дете.

В исковата молба се твърди, че след постановяване на съдебното решение, съобразно желанието на бащата и децата, режимът на лични отношения помежду им е много по-разширен от този, за който родителите са били постигнали споразумение.

В тази връзка, налице е промяна на обстоятелствата, което налага и промяна на режимът на лични отношения на бащата с децата, като същият се разшири, съобразно 1 действителното фактическо положение. Желанието на децата също е за по-чести и дълготрайни контакти с техния баща, търсят го и искат по-често да прекарват време заедно.

С оглед горното, се иска от съда да постанови решение, с което да определи режим на лични отношения между бащата Д. К. Д. и децата К. Д. К., Д. Д. К. и Б. Д.

К., както следва:

Всяка четна седмица от годината от 17.00 часа в понеделник до 18.00 часа в неделя, с преспиване;

Един месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, за който майката уведомява бащата на съответната година;

Всяка нечетна година в дните 3-ти март, 6-ти май 6-ти септември, 22-ри септември от 09.00 часа до 18.00 часа;

Половината от пролетната ваканция на децата според програмата на МОН.

От 24.12 от 09.00ч. до 28.12 до 18.00ч. всяка четна година по Коледните празници и от 29.12 от 09.00ч. до 02.01 до 18.00ч. през Новогодишните празници на всяка нечетна година;

Всяка нечетна година първата половина от Великденските празници от 10,00ч. на Разпети петък до 18.00ч. на Великден (неделя) с преспиване, а всяка четна година от 10,00ч. на Великден (неделя) до 18,00ч. на следващия ден;

Всяка година на рождения ден на бащата, който е на 6-ти април, с преспиване, от 12.00 часа или след приключване на учебните занятия, ако е учебен ден, до 09.00 часа на 7-ми април или до започване на учебните занятия, ако е учебен ден;

Всяка нечетна година на рождения ден на децата, който на детето К. Д. К. е на 13-ти декември, на детето Д. Д. К. е на 7-ми май, а на детето Б. Д. К. е на 15-ти февруари, с преспиване, от 09.00 часа до 12.00 часа на следващия ден или до започване на учебните занятия, ако е учебен ден, а всяка нечетна година в деня след рождения ден на децата, с преспиване, от 10.00 часа или след приключване на учебните занятия, ако е учебен ден до 09.00 часа на следващия ден или до започване на учебните занятия, ако е учебен ден.

Ответникът изразява становище за неоснователност на исковете за промяна на режима на лични отношения.

В отговора на исковата молба се твърди, че: няма промяна в обстоятелствата по смисъла на СК, налице е само фактическо твърдение от ищеца и искането представлява сезиране на съда с иск за споделено родителство, което съгласно ТР № 1/2016г. на ОСГК на ВКС може да се случи само ако е налице съгласие между двамата родители, каквото липсва.

2

Твърди се, че режимът на лични отношения между бащата и децата не е бил толкова стриктно спазван само през летния период, през който те са били във ваканция, от друга страна, майката е проявявала разбиране към ангажиментите на ищеца и се е съгласявала децата да са при него, когато на него и новото му семейство, е удобно. Дори е одобрявала възможността през лятото те да му помагат в работата.

Не е налице абсолютно никаква промяна - децата продължават да живеят в дома, в който са живели преди това, заедно със своята майка, ученици са, тя полага идентични грижи за тях и не е налице промяна в нейните родителски, възпитателски или морални качества, респ. условията при ищеца също са непроменени - живее с нов партньор и малолетното й дете. М. Д. М. счита още и, че не е в интерес на децата да бъде разширен режимът на лични отношения. Трите деца са в ученическа възраст и ходят на училище. Подготовката им изисква спокойствие, уравновесеност и концентрация, които неминуемо биха се нарушили ако всяка седмица децата сменят обстановката, в която живеят. Децата все още свикват с раздялата на родителите си и отговорното отношение изисква те да бъдат поставени на първо място, а не стремежа за надмощие.

В новия дом на баща си, те не биха се чувствали толкова освободено и спокойно, колкото в този, в който са расли досега. Майка им е тази, която е наясно в детайли не само с тяхното ежедневие, но и с всички подробности, свързани с тяхното обучение, приятелски кръг, извънкласни занимания и интереси. Тя е напълно отдадена в грижите си за всяко едно от децата от момента на раждането им.

Съобразявайки становищата на страните, събраните по делото доказателства по вътрешно убеждение и приложимият закон, съдът прие за установено от фактическа страна следното:

Страните по делото Д. К. Д. и М. Д. М., нямат сключен граждански брак и са родители на три ненавършили пълнолетие деца - К. Д. К., Д. Д. К. и Борил Д. К..

С влязло в законна сила Решение № 363 от 29.05.2024г., постановено по гр.д. № 381 / 2024г. по описа на PC - С. е одобрено споразумение, по силата на което упражняването на родителските права по отношение на децата е предоставено на тяхната майка - М. М., определен е режим на лични отношения между бащата Д. Д. и децата, както следва:

- през седмица от 17:00 ч. в четвъртък до 18:00 ч. в неделя с преспиване;

-Коледните празници всяка четна година - с преспиване от 10:00ч. първия празничен ден, до 18:00ч. на последния;

-Новогодишните празници - всяка нечетна година с преспиване от 10:00ч. първия празничен ден, до 18:00ч. на последния;

-Великденските празници - всяка четна година първите два дни, а всяка нечетна година - вторите два дни - с преспиване, от 10:00ч. първия, до 18:00ч. на втория ден;

3

- половината от пролетната ваканция;

- 30 (Тридесет) дни от лятната ваканция, когато майката не е в отпуск;

- лични празници - които бащата и децата желаят да празнуват заедно.

От изготвеният по делото социален доклад се установява, че: след раздялата на родителите основни грижи за децата полага тяхната майка.

Бащата спазва режима на лични отношения и редовно осъществява срещи с тях; основните потребности на децата се задоволяват адекватно и от двамата родители, които им осигуряват основните им нужди и ги обгрижват адекватно. За трите деца е създаден необходимия за възрастта им дневен режим, условия и микроклимат в дома и на двамата родители. Не е констатирано родителско отчуждение; децата са привързани и към двамата си родители, имат изградена емоционална връзка и с двамата родители и желаят да общуват с тях. И двамата родители полагат адекватни грижи за децата и са загрижени те да растат в спокойна и сигурна семейна среда; в интерес на трите деца, емоционалната връзка с родителите им да се насърчава и поддържа, което ще допринесе за създаване на сигурност и защитеност у децата.

От разпита на свидетелят К. Д. , се установява, че бащата спазва определеният режим на лични отношения, отношенията между Д. и децата са повече от отлични, децата се чувстват добре. Кирил е помагал на баща му и дядо му, които се занимават със земеделие. Не знае майката да се е противопоставяла на това. Децата изразяват желание да бъдат по – често с баща си, не им стига времето.

От разпита на свидетелят Д. Д., се установява, че според споразумението Д. трябва да се среща с децата от четвъртък до неделя, като режимът обаче е доста по – разширен, особено през лятната ваканция. Д. цяло лято е бил при тях, Кирил през седмица, една седмица е бил при майка си, една седмица е бил при тях, Б. също е оставал по – често. По Коледа, след уговорка между родителите, от 19-ти до 25-ти декември децата са били при тях, за Нова година, на 31-ви също. Д. няма как да вземе децата без съгласие на майката. К. е искал да празнува рождения си ден с тях, поканил е и приятелката си, били са всички, Д. и Б. също. Децата искат да прекарват повече време с баща си, извън режима. Знае, че са водили разговор за разширяване на отношенията, Д. и К. също са присъствали на този разговор и сами са заявили желание да остават повече време при баща си. Имало е много случаи, когато децата са били при тях по време на режима на лични отношения и не са искали да си тръгнат.

От разпита на свидетял В. В. , се установява, че майката е доста либерална по отношение на личните отношения и е давала свобода на децата да прекарват повече 4 време с баща си, което е в интерес на децата, особено през летните месеци, когато са във ваканция. Не е била свидетел на напрежение между родителите по повод приемане и предаване на децата по време на режима на лични отношения.

От разпита на свидетял О. П. , се установява, че знае страните да имат сключено споразумение от м.май 2024 г., имат график от четвъртък до неделя всяка втора седмица, който се спазва с изключение на летните месеци, когато по желание на Д. децата прекарват малко по – дълго време през лятната ваканция с него. Никога не е имало проблеми, напрежение във връзка с приемането, предаването на децата. Имало е един случай, когато Б. е разказал, че е останал с Д. , приятелката на Д., а другите деца са пътували с баща си. М. никога не е имала нищо против децата да прекарват повече време с баща си.

От изслушването на непълнолетния син на страните К. К., се установява, че той знае за настоящото дело, че „е заведено дело за равни права“. Разбира се и с двамата си родители. Между тях двамата има комуникация, но отношенията им не са добри.

Режима се спазва, от четвъртък от 18:00 часа до неделя в 18:00 часа. За личните празници родителите се разбират единият или другият да ги вземе. Майката никога не е отказвала да се виждат с баща си, но заради графика са решавали да не се виждат.

Решенията ги взимат общо, между всички, за да няма сърдити. Има желание графикът да бъде променен в посока да прекарват равно време, както при майка си, така и при баща си. Добре се чувства и на двете места.

От изслушването на малолетния син на страните Д. К., се установява, че е в залата за да могат да стоят повече време при баща си. С него се виждат четвъртък, петък, събота и неделя. Два пъти в месеца, през седмица. Има случаи, в които не се спазва режимът, например понякога за празници, но рядко. Иска да прекарва повече време с баща си, половината месец при баща си, а другата половина при майка си, това е желанието и на братята му. Чувства се добре и на двете места.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, съдът прави следните правни изводи:

Съдът е сезиран с искове с правно основание чл. 127, ал.2 СК във връзка с чл.

59, ал.9 СК, който предвижда, че ако обстоятелствата се изменят, съдът по молба на единия от родителите, може да измени постановеният по-рано режим на личните отношения с децата и да определи нов режим.

В конкретния случай, съдът приема, че от предходното определяне на режима на лични контакти на ищеца с децата, с утвърдено на 29.05.2024 г. споразумение по чл.

127, ал.1 СК, макар да не е изминала една година, действително е налице макар и не голяма промяна в обстоятелствата по смисъла на цитираната правна норма, изразяваща се в две основни обстоятелства:

На първо място, установява се от всички събрани по делото гласни 5 доказателства, че предходно определеният режим не се спазва изцяло и бащата прекарва повече време с децата, което съдът приема за положително обстоятелство с оглед интереса на децата. В това отношение следва да бъде дадена положителна оценка на родителският капацитет на майката, за която няма данни да ограничава излишно децата при контакта им с бащата. От разпита на всички свидетели по делото се установява идентична фактическа обстановка - че бащата има голямо желание да прекарва повече време с децата, справя се добре с отглеждането им, децата се чувстват добре при него си и новото му семейство, а майката макар да държи на спазването на режима, при желание на децата разрешава същият да не бъде стриктно спазван. Т.е. след като всички страни в тези лични отношения, дори майката, са склонни същият да бъде разширяван, то няма логична причина това да не се случи.