Протокол № 4883 от 19.04.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 4883 гр. София, 12.04.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ГЕРГАНА В. НЕДЕВА при участието на секретаря ЕВА ЮЛ. ИВАНОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело № 20211110152049 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ: К. Н. К. – редовно призован, представляват се от адв. К. , който преупълномощава адв. Иванова.

ОТВЕТНИКЪТ: /ЮЛ/ – редовно призовани, представляват се от юрк.

М. - Л. с пълномощно по делото.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ: Св. В. В. – редовно призован, явява се лично.

Депозирал е заключение по възложената му САТЕ в срока по чл. 199 ГПК.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, като взе предвид редовното призоваване на страните, намира, че са налице условия за даване ход на делото, поради което и на основание чл.142, ал.1 от ГПК,

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА делото съгласно проекто-доклада, изготвен и съобщен на страните с Определение от 24.02.2022 г., по което до днес страните не са възразили.

1

АДВ. К.: Поддържам исковата молба и представените с нея писмени доказателства. Запознат съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.

ЮРК. Л.: Оспорвам исковата молба. Поддържам отговора на исковата молба. Запозната съм с направения проект за доклад и нямам възражения по него. Моля същият да се приеме за окончателен.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр. 1 от ГПК, напътва страните към СПОГОДБА.

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма нагласа за спогодба.

СЪДЪТ, на осн. чл. 145, ал.3, изр.2, вр. с чл.146 от ГПК, О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА като окончателен доклад изготвения проект за такъв, който е бил връчен на страните с Определение от 24.02.2022 год., по който същите не са заявили възражения.

По доказателствата и на осн. чл.148 от ГПК, СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства, представените от ищеца с исковата молба и тези, представени от ответника с писмения му отговор.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към събиране на допуснатите гласни доказателствени средства на страната на ищеца, чрез разпита на водения днес от него свидетел.

2

В залата се въведе свидетелят на ищеца.

СЪДЪТ СНЕМА самоличността на свидетеля по л.к.

И. И. К.а – родена на /ДАТА/ г. в гр. . , живуща в гр. ., ЕГН **********, българска гражданка, неосъждана, без дела и родство със страните. Съпруга на ищеца.

СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност по чл.290 НК и след като същият обеща да говори истината, на въпроси на страните и съда, отговори:

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К.:

Помня за пътния инцидент, който претърпяхме със съпруга ми. Беше миналата година. Пътувахме за гр. Сандански през месец юни. По пътя на автомагистрала „.“ автомобила аварира. Тръгнахме от гр. ., сутринта аз карах автомобила, защото ходих до магазин /МАГАЗИН/ да пазарувам. Автомобила се държеше нормално, след което от нашия квартал . ходихме да вземем майката на съпруга ми от ж.к. .“. Карахме си спокойно с мъжа ми и изведнъж на автомагистралата се чува силен трясък, изпуши леко пред капака.

Решихме, че сме спукали гума. Мъжа ми веднага отби, притеснихме се и излязохме от колата, той отвори капака и каза, че гори. Веднага отидох при него, защото носех вода в чантата си. Погледнах отдолу, под двигателя имаше леки пламъци, но се виждаше огън. Той ми каза да изчакам и просто да изведа майка му и детето ни настрани. Съпруга ми взе пожарогасителя, изпръска целия пожарогасител в огъня, разнесе се пушек, имаше миризма, като до изпукването нямаше някакъв сигнал, че това ще се случи въобще. Нито светлинни индикатори, нищо. Винаги когато той кара, аз се возя до него, защото и аз съм шофьор и не сме видели светлинни индикатори. Нямаше някакъв предупредителен знак за това, но беше доста притеснително.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Иванова:

Изтресе силно и понеже знам, че като се спука гума трябва да се държи здраво волана, посегнах в този момент и аз да хвана волана, но той успя да го удържи и да отбие на нормално разстояние. Автомобила силно се разтресе в този момент.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. К.:

3

Мога само да кажа какво стана, след като се случи този пожар. Обадихме се на застрахователя, обадихме се на 112 и след това потърсихме пътна помощ. Въпросния автомобил е закупен чисто нов от мен и от мъжа ми и е поддържан само в „.“, оторизирания сервиз. Абсолютно всичко му е сменяно навреме по спецификация и по книжка. Поне веднъж в годината влиза за техническо обслужване, а ако има нещо междувременно, винаги го носим и винаги само с оригинални части и точно преди това, предишния месец е обслужен напълно в „.“. За гумите имаме два чифта, зимни и летни. Не си правим никакви експерименти с други чужди части. Чисто нови гуми купуваме, не са 2х2.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на адв. Иванова:

Още на магистралата звъннах на сервиза, понеже и аз много пъти съм ходила с колата и им имам телефона. Отидохме веднага с пътната помощ и там го ремонтираха в официалния сервиз. Казаха, че била необходима подмяна на раздатъчната кутия, която те са сменили с чисто нова. Кутията е подменена и промяната е била необходима.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на юрк. Л.:

Съпругът ми се обади. Ние първо загасихме пожара и след това се обадихме, защото застрахователя така ни посъветва, защото е пожар. Не сме се обадили втори път след като загасихме пожара. Автомобила гореше, няколко хора спряха, дори една военна кола и двигателя беше почернял.

Нямаше как да се продължи.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на ВЛ В.:

Шума беше отпред при самия трясък. Возех се на седалката до шофьора, така пред мен, леко в моята посока се чу. Първоначално решихме, че се е спукала гума, а то започна да пуши, когато спряхме. Не мога да ви кажа ние ли спряхме или колата на свободен ход. Съпруга ми отби намалявайки скоростта, но дали е изгаснала или той я е изключил не мога да кажа.

СВИДЕТЕЛЯТ на въпроси на Съда:

Той вдигна първо капака, а аз евакуирах майка му и детето ни. След като го видях продължавам да го описвам като пожар. Имаше пламък, прескочихме мантинелата и тръгнахме, за да не гръмне. Имаше мирис на пожар, на разтопена пластмаса. Ако инцидента е бил юли, значи или месец 4 юни или месец май автомобила беше обслужен напълно, с пълна диагностика.

СЪДЪТ ПРИКЛЮЧИ разпита на свидетеля, поради изчерпване на въпросите към същия.

ПРИСТЪПВА към изслушване на заключението по допуснатата САТЕ с Определение от 24.02.2022 г.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА на ВЛ В..

Св. В. В. – 43 г., неосъждан, без дела и родство със страните. Запознат с наказателната отговорност по чл.291 НК.

ВЛ В.: Представил съм писмено заключение в срок, което поддържам.

ВЛ В. на въпроси на адв. Иванова, отговори:

Съгласно документите по делото за извършения ремонт всичко навежда на извод, че е възможно на база блокирала вискомуфа на задния диференциал да се получи проблема. В уведомлението за щета, водача казва, че е чул силен шум под купето на автомобила, доколкото то се намира в задната част задния диференциал на оста на задните гуми, възможно е оттам да е възникнал проблема и в следствие да се получи увреждане на раздатъчната кутия, която раздава въртящия момент чрез карданния вал към задния мост, но на база пожар, тези всички увреждания няма как да настъпят. При пожар в двигателния отсек биха изгоряли кабели, инсталация, пластмасови калници, кори на двигателя, изолация на предния капак, които са от плат, от пвц материал и гума, но раздатъчната кутия е метален детайл, той няма как да се увреди при пожар.

ВЛ В. на въпроси на Съда, отговори:

Реално двигателя предава въртящия момент на скоростна кутия, към нея има закрепена на база вал раздатъчна кутия, която вътре е със зъбни колела и валове. Има масло, което може в следствие на високо натоварване, при положение, че задния диференциал е блокирал, ако е в затворено положение, 5 т.е. 4х4 на автомобила е включено, но всъщност въртящия момент не се предава към задните колелета, т.е. цялото натоварване пада върху предните.

Тогава е възможно раздатъчната кутия от натоварване, смисъл, да се получи проблем в нея, но също така при високото натоварване се получава температурата на маслото, което е вътре в нея и може да избие през отдушниците и в следствие на това да се получи пушек, да кажем от под капака на двигателя, но да стигне до пламък, не мисля, че е възможно.

ВЛ В. на въпроси на адв. Иванова, отговори: