Решение № 565 от 29.04.2024, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 565 гр. Варна, 29.04.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 44 СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети февруари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Валентин Пушевски при участието на секретаря Мария Ст. Миланова като разгледа докладваното от Валентин Пушевски Административно наказателно дело № 20233110205035 по описа за 2023 година установи, че производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „Джи Ви Ви“ АД, с ЕИК: 103776469, със седалище и адрес на управление: гр. Варна, к.к. „Златни пясъци“, хотелски комплекс „Перуника“ офис № 1, депозирана чрез неговия процесуален представител адв. Т. Т. от АК – Варна срещу Наказателно постановление № 100412 от 25.09.2023 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, с което на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3, т. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, му е наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 2800 лева за това, че на 27.07.2023 г. около 08:20 часа е установено, че „Джи Ви Ви“ АД, стопанисващо хотелски комплекс „Перуника“, находящ се в к.к. „Златни пясъци“, по време на извозването на съдовете за битови отпадъци на хотелски комплекс „Перуника“ от специализиран сметоизвозващ автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № СВ 6387КХ на „ЗМБГ“ АД, в същите е установено смесване на биоразградими отпадъци (от кухненски произход) с общи битови отпадъци, като съдовете за битови отпадъци тип „бобър“ са разположени на товарна рампа, находяща се на територията на хотел „Перуника“, като нарушението е извършено повторно, доколкото на дружеството „Джи Ви Ви“ АД има съставен АУАН за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредбата за 1 управление на отпадъците на територията на община Варна от служители на дирекция „Екология и опазване на околната среда“, съответно под номер № 001029/ 24.07.2023 г. (платен на база сключено споразумение по чл. 58 от ЗАНН) – нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.

Дружеството „Джи Ви Ви“ АД намира издаденото наказателно постановление за неправилно и незаконосъобразно, без в самата въззивна жалба да навежда някакви конкретни аргументи в защита на своето становище. Лаконично се оспорват фактическите констатации, отразени в обстоятелствената част на АУАН и се навеждат твърдения за допуснати нарушения на материалния и процесуален закон. Поради гореизложените съображения въззивното дружество моли за отмяна на наказателното постановление.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5035 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззивното дружество „Джи Ви Ви“ АД се представлява от своя процесуален представител адв. Т. Т. от АК – Варна, която поддържа жалбата на посочените в нея основания, акцентирайки в своята пледоария върху, според нея, недоказаността на нарушението, предвид наличието на множество търговски обекти, разположени в близост до хотел „Перуника“, които също изхвърлят биоразградимите отпадъци от своята стопанска дейност в контейнерите за смет, разположени на територията на хотел „Перуника“. Също така адв. Т. подчертава, че е налице колизия между норми на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна и разпоредби на Закона за управление на отпадъците, поради което и не може да се приеме, че юридическо лице може да бъде годен на субект на административно нарушение, изразяващо се в смесване на биоразградими отпадъци с общи битови отпадъци. Поради гореизложените съображения, адв. Т. моли за отмяна на наказателното постановление и присъждане на сторените от въззивното дружество разноски за адвокатско възнаграждение.

В проведеното на 14.02.2024 г. открито съдебно заседание по НАХД № 5035 по описа за 2023 г. на Варненския районен съд, въззиваемата страна Зам.

Кметът на община Варна се представлява от своя процесуален представител юрисконсулт Л.Г., която моли за потвърждаване на наказателното 2 постановление, мотивирайки се, че нарушението е безспорно установено от фактическа страна, както и, че в хода на административно – наказателното производство не са били допуснати нарушения на процесуалените правила.

Юрисконсулт Г. моли за присъждане на юрисконсултско възнаграждение в минимално предвидения в закона размер.

От фактическа страна, съдът приема за установено следното:

Дружеството „Джи Ви Ви“ АД стопанисвало хотелски комплекс „Перуника“, находящ се в к.к. „Златни пясъци“, като на товарна рампа, находяща се на територията на хотелския комплекс били разположени съдовете за битови отпадъци тип „бобър“, които били предоставени за ползване на дружеството, на основание разпоредбата на чл. 19 от Наредбата за определянето и администрирането на местните данъци и цени на услуги на територията на община Варна, от дружеството „ЗМБГ“ АД, съгласно сключен договор между община Варна и „ЗМБГ“ АД.

Около 08:20 часа на 27.07.2023 г. св. А. Д. Г. – гл. специалист ОЧОТ, отдел „Контрол и опазване чистотата на обществените територии“, дирекция „Екология и опазване на околната среда“ извършила проверка на съдовете за битови отпадъци тип „бобър“, разположени на територията на хотел „Перуника“ по време на извозването на същите тези съдове за битови отпадъци от специализиран сметоизвозващ автомобил марка „Мерцедес“ с рег. № СВ 6387КХ, като св. Г. установила смесване на биоразградими отпадъци (от кухненски произход) с общи битови отпадъци.

Преценявайки, че с това свое поведение дружеството „Джи Ви Ви“ АД е извършило нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, на 27.07.2023 г. св. Г. съставила акт за установяване на административно нарушение, с който санкционирала дружеството за нарушение на посочената нормативна разпоредба.

В предвидения в разпоредбата на чл. 44, ал. 1 от ЗАНН срок не постъпило писмено възражение срещу съставения АУАН, като на 25.09.2023 г. Зам.

Кметът на община Варна, приемайки идентична фактическа обстановка, като тази изложена в обстоятелствената част на АУАН, издал наказателно постановление, в което приел, че нарушението е извършено в условията на „повторност“, доколкото на дружеството „Джи Ви Ви“ АД междувременно 3 бил съставен АУАН за нарушение на чл. 27, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна от служители на дирекция „Екология и опазване на околната среда“, съответно под номер № 001029/ 24.07.2023 г., което производство приключили със сключено споразумение по чл. 58 от ЗАНН, поради което и наложил „имуществена санкция“ в размер на 2800 лева, на основание разпоредбата на чл. 119, ал. 3, т. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.

По отношение на доказателствата и от правна страна, съдът намира за установено следното:

Жалбата срещу наказателното постановление е подадена в установения в чл. 59, ал. 2 от ЗАНН срок, от надлежна страна, срещу акт, който подлежи на обжалване, поради което се явява процесуално допустима.

Разгледана по същество, съдът я намира за частично основателна, поради следните съображения:

На първо място съдът би желал да отбележи, че от събраните в хода на административно – наказателното производство писмени доказателства и от събраните в хода на съдебното следствие гласни доказателства, категорично се установява, че в сутрешните часове на 27.07.2023 г. е било установено смесване на биоразградими отпадъци (от кухненски произход) с общи битови отпадъци в съдовете за смет тип „бобър“, разположени на територията на хотел „Перуника“, които са били предоставени на основание чл. 19 от Наредбата за определянето и администрирането на местните такси и цени на услуги на територията на община Варна именно на дружеството „Джи Ви Ви“ АД по отношение стопанисвания от него обект – хотел „Перуника“.

В тази посока са изключително подробните и последователни показания на св. А. Д. Г., а и също така показанията на св. Д.Д.М. – управител на ресторанта към хотел „Перуника“, която съвсем честно призна, че „действително при извършената проверка на 27.07.2023 г. беше установен биологичен отпадък при общия отпадък.“ Св. М. заяви, че е хипотетично възможно в контейнерите за смет, ползвани от хотел „Перуника“ да са били изхвърляни биоразградими отпадъци от близките търговски обекти, но на практика в тази си част показанията на св. М. не са подкрепени от някакви конкретни твърдения за конкретни лица, които в конкретни времеви интервали са хвърляли биоразградими отпадъци в процесните съдове и 4 съвсем касателно сутринта на 27.07.2023 г., когато е било установено нарушението. Още повече не са представени и никакви доказателства в тази посока.

По – важното е, че св. М. призна, че няма обективна възможност постоянно да следи служителите на хотел и ресторант „Перуника“ дали разделно изхвърлят биоразградимите отпадъци, съгласно правилата на системата за разделно събиране на отпадъците, която е въведена на територията на хотелския комплекс, поради което и същата няма как да твърди, че установените в контейнерите за смет биоразградими отпадъци не са с прозиход именно хотел „Перуника“ и прилежащия ресторант към него.

В тази връзка съдът кредитира показанията на св. Г., че е възможно дадено физическо лице да изхвърли отпадък в процесните съдове за смет, но установеното количество биоразградим отпадък е било внушително, което изключва възможността да изхожда от физическо лице, поради което и съдът приема, че биоразградимия отпадък изхожда именно от хотел „Перуника“ и прилежащия ресторант към него.

С това свое поведение дружеството „Джи Ви Ви“ АД действително е осъществило състава на разпоредбата на чл. 27, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, поради което и според съда правилно е била ангажирана административно – наказателната му отговорност.

Единствено според съда неправилно е била индивидуализирана санкционата разпоредба, въз основа на която е наложено административното наказание, тъй като в случая не може да се говори за „повторност“ на самото нарушение.

Липсва спор, че административно – наказателното производство по съставения АУАН № 001029 от 24.07.2023 г. (съставен на дружеството „Джи Ви Ви“ АД за същото нарушение) е приключило с влязло в сила споразумение по чл. 58г от ЗАНН, но следва да се отбележи, че производството е приключило на датата 01.08.2023 г. и за да е налице „повторност“ на нарушението, то изпълнителното деяние, предмет на разглеждане по настоящото Наказателно постановление № 100412 от 25.09.2023 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде извършено вече след датата 01.08.2023 г., а то е било извършено на 27.07.2023 г., поради което не може да 5 се приеме, че процесното нарушение от 27.07.2023 г. е било извършено в условията на повторност.

Ето защо административното наказание „имуществена санкция“ следва да бъде определено въз основа на разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна и следва да бъде в минимален размер от 1400 лева, доколкото липсват данни за някакви отегчаващи отговорността обстоятелства.

По отношение конкретно възражение на дружеството – жалбоподател за наличието на колизия между норми на Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна и разпоредби на Закона за управление на отпадъците, поради което и не може да се приеме, че юридическо лице може да бъде годен на субект на административно нарушение, изразяващо се в смесване на биоразградими отпадъци с общи битови отпадъци, съдът категорично не може да сподели основателността на подобна позиция. Напротив – Закона за управление на отпадъците, конкретно в своята разпоердба под номер 134 съвсем ясно предвижда възможност за ангажиране отговорността на юридическо лице за подобен тип нарушения.

Поради гореизложените съображения, съдът намира, че Наказателно постановление № 100412 от 25.09.2023 г., издадено от Зам. Кмета на община Варна, следва да бъде изменено в санкционната си част, като на въззивното дружество бъде наложено административно наказание „имуществена санкция“ в размер на 1400 лева, въз основа на разпоредбата на чл. 119, ал. 1 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна, за извършено нарушение на разпоредбата на чл. 27, т. 2 от Наредбата за управление на отпадъците на територията на община Варна.